Решение по делу № 2-749/2019 от 16.04.2019

копия

Дело № 2-636/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области          27 мая 2019 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Богдановой Ю.А., с участием ответчика Ляшиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салагора ФИО9 к Ляшиной ФИО8 о взыскании процентов за пользование займом, -

у с т а н о в и л :

Салагор И.Ф. обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор займа, по которому истец передал ответчику в долг 1000000 руб., с условием уплаты 48 % годовых за пользование займом, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по данному Договору, в этот же день теми же сторонами был заключен договор залога (ипотеки), предметом которого стал земельный участок площадью 1033 кв.м с кадастровым номером № с размещенным на нем жилым домом площадью 68,80 м2, с инвентарным номером №, лит.А, А1, а, Г1, Г2, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Ляшиной М.Ю. на праве собственности. На основании вступившего в законную силу решения Можайского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по указанному договору займа в размере 1000000 руб., 40000 руб. – в счёт процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 700000 руб. – в счёт процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 150000 руб. – в счёт пени за просрочку возврата займа, и 16574 руб. 54 коп. – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины, а также обращено взыскание на предмет залога, путём его продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2010240 рублей, а на основании вступившего в законную силу решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование займом в размере 675616 руб. 43 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до настоящего времени обязанность по возврату займа и процентам за пользование им ответчиком не исполнена, взысканные с неё денежные средства истцу не уплачены, последний просил взыскать в его пользу с Ляшиной М.Ю. проценты за пользование займом в размере 675616 руб. 43 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа.

Истец и его представитель в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик с иском не согласилась, считая его необоснованным, а заявленные требования завышенными.

Суд, заслушав явившуюся сторону и изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений ответчика и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор займа, по которому истец передал ответчику в долг 1000000 руб., с условием уплаты 48 % годовых за пользование займом, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 11 Договора сторон определено: способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по соглашению истца и ответчика является заключение договора залога (ипотеки) земельного участка площадью 1033 кв.м с кадастровым номером № с размещенным на нем жилым домом площадью 68,80 м2, с инвентарным номером №, лит.А, А1, а, Г1, Г2, расположенные по адресу: <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ этими же сторонами заключён договор залога (ипотеки) названных объектов недвижимого имущества.

Пунктом 12 Договора сторон установлено: в случае однократной просрочки уплаты процентов более чем на 10 дней процентная ставка увеличивается до 60% годовых и начинает действовать с месяца, следующего за тем, в котором допущена просрочка, и для данного увеличения процентной ставки не требуется заключения отдельного соглашения.

Получение заёмных денежных средств Ляшиной М.Ю. подтверждается собственноручной распиской данного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Можайского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по указанному договору займа в размере 1000000 руб., 40000 руб. – в счёт процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 700000 руб. – в счёт процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 150000 руб. – в счёт пени за просрочку возврата займа, и 16574 руб. 54 коп. – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины, а также обращено взыскание на предмет залога, путём его продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2010240 рублей.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований, а именно: во взыскании с Ляшиной М.Ю. процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48333 руб. 33 коп., пени за нарушение сроков возврата займа и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 383241 руб. 67 копеек, процентов за пользование займом в размере 60% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического возврата суммы займа, а также во взыскании с ответчицы понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3333 руб. 34 копеек, отказано.

На основании заочного решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование займом в размере 675616 руб. 43 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Часть 3 этой же нормы права гласит: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Часть 2 ст.61 ГПК РФ гласит: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из обстоятельств дела, установленных судом, а также вступивших в силу судебных актов с участием тех же сторон, следует, что с Ляшиной М.Ю., являющейся должником истца по названному выше кредитному договору, не исполненному ответчиком до настоящего времени, взысканы в указанном выше размере задолженность по займу, процентам за пользование им, неустойка, а также проценты за пользование займом после взыскания долга по нему в размере 675616 руб. 43 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему гражданскому делу Салагором И.Ф. заявлены требования о взыскании с Ляшиной М.Ю. аналогичной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта 1000000 х 411 : 365 х 60 %.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, принимая во внимания правильность произведённого истцом расчёта, суд находит требования последнего о взыскании с ответчика заявленной суммы процентов законными и обоснованными.

Доводы ответчика о завышенности требований истца, суду представляются несостоятельными в виду следующего:

Согласно п.5 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Ввиду указанного особого характера процентов за пользование займом, не являющихся мерой ответственности за нарушение обязательства, они по общему правилу подлежат начислению с момента получения заемных средств вплоть до их возвращения, при этом нормы ст.333 ГК РФ не подлежат применению к соответствующим требованиям, сумма предъявленных истцом ко взысканию процентов не может быть уменьшена на основании указанной статьи.

Гражданский кодекс Российской Федерации, основываясь на принципе свободы договора, на момент заключения оспариваемого кредитного договора не предусматривал специальных норм о так называемых ростовщических процентах, исключающих или ограничивающих право сторон устанавливать процентные ставки, превышающие определенный размер. Новый термин - ростовщические проценты, введен в Гражданский кодекс РФ с 01.07.2018 года. Изменения в ч.5 ст.809 К РФ касаются только займов на потребительские цели с участием гражданина. Ростовщическим процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Только в этом случае предполагается, что процент является чрезмерно обременительным для должника.

При этом, ч.1 ст.9 Федерального закона от 26.07.2017 г. № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что Договор сторон заключён ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до введения в действие положений ч.5 ст.809 ГК РФ, в связи с чем, эти положения к правоотношениям данных лиц не применимы.

К тому же, судом учитывается то обстоятельство, что ответчик собственноручно подписала договора займа, согласившись с его условиями, получила и использовала заёмные денежные средства по назначению.

Разрешая требования заявителя иска о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, суд руководствуется следующим:

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В тоже время, взыскание процентов по договору займа на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет, поскольку подлежащая уплате на этом основании сумма является платой за заем, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства. Данная плата подлежит взысканию по правилам взыскания основного долга и предусматривает установление конкретного временного периода, в течение которого осуществлялось пользование заемными денежными средствами, а также определение конкретной денежной суммы, на которую подлежат начислению проценты. Проценты за пользование суммой займа (процентов) подлежат начислению на остаток суммы основного долга, не погашенного заемщиком к моменту начисления процентов.

При этом, истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании с ответчицы процентов по договору займа за последующий период, надлежащим образом определив его в исковом заявлении с указанием суммы денежных средств, подлежащих взысканию с данного лица.

Тем самым, требования Салагора И.Ф. о взыскании с Ляшиной М.Ю. процентов за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд, принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика 9956 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск Салагора И.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Салагора ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, с Ляшиной ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, 675616 (шестьсот семьдесят пять тысяч шестьсот шестнадцать рублей) 43 коп. – в счёт процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска Салагора И.Ф., а именно: во взыскании с Ляшиной М.Ю. процентов за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья              А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 01 июня 2019 года.

Судья              А.С. МИРОНОВ

копия верна ________________________ (Миронов)