Решение по делу № 2-1220/2017 от 16.03.2017

Дело № «2-1220/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 мая 2017 года                                    г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Ахтямовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОАО «АльфаСтрахование») к Черненко В.Н. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

ус т а н о в и л:

истец ОАО «АльфаСтрахование» обратился к ответчику Черненко В.Н. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге МДД.ММ.ГГГГ км, расположенном в <адрес> ответчик Черненко В.Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушив правила дорожного движения допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с прицепом марки № государственный регистрационный знак №, тем самым причинив материальный ущерб его собственнику.

На основании договора добровольного страхования, страховая компания выплатила страховое возмещение за восстановительный ремонт № государственный регистрационный знак № в размере 559084 рублей, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в размере 534868,90 рублей.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в Страховой компании ВСК.

В связи с тем, что лимит денежных средств для выплаты по одному страховому случаю был исчерпан, истец полагает, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ, вправе требовать с ответчика взыскание выплаченной суммы по договору страхования.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 821,27 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Черненко В.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. №435-О-О).

На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

    Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 11 мая 2017 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности, согласно которому, иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

К правоотношениям, возникшим между сторонами, применяются правила главы 44 ГПК РФ, которая регулирует подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации.

Требованиями ч. 3 ст. 402 ГПК РФ, - предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, в соответствии с которым суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации.

Указанной нормой предусмотрены специальные правила, определяющие подсудность дел с участием иностранных граждан, поэтому указанная статья является специальной нормой по отношению к статье 28 Кодекса. В тех случаях, когда правила установлены и общей и специальной нормой применению подлежат правила специальной нормы.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло автодороге <адрес> км, территориально-расположенной в <адрес>

В этой связи, предъявленные истцом требования, подпадают под положения части 3 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат рассмотрению в Уфимском районе Республики Башкортостан Российской Федерации.

Установлено, что между ОАО «АльфаСтрахование» и ЗАО «Европлан» был заключен договор страхования средств наземного транспорта средства № - автомобиля, марки <данные изъяты> (грузовой тягач седельный), VIN № государственный регистрационный знак № а также по договору страхования средств наземного транспорта № –транспортного средства марки № (рефрижераторный полуприцеп), № государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно материалу по делу об административном правонарушении ответчик Черненко В.Н. при управлении транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № допустил столкновение с транспортным средством автомобилем марки № государственный регистрационный знак № и с полуприцепом марки № государственный знак №

Согласно постановлению № Черненко В.Н. нарушил пункт 2.3.1 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам№ (<данные изъяты>) и № (<данные изъяты>) причинены механические повреждения.

Согласно заключению экспертного заключения <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 329934,30 рублей.

Согласно заключению экспертного заключения <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта марки № (<данные изъяты>) государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 491335,97 рублей.

На основании договора добровольного страхования, по платежным поручениям №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила страховое возмещение ООО «Эника» в полном объеме.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-Ф3), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 ООО руб. (по договорам заключенным до 01.10.2014 г. - не более 120 000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно страховому полису серия № № гражданская ответственность виновного лица ответчика Черненко В.Н. застрахована в Страховой компании «ВСК»

Как следует из ответа Страховой компании «ВСК» лимит денежных средств, предусмотренный в ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» для выплаты по одному страховому случаю исчерпан, для страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации оснований не имеется.

Таким образом, обоснованное и законное требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Черненко В.Н. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Черненко В.Н. в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 8212170,27 рублей и судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 11413 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд.

Судья                                Г.Р.Насырова