Решение по делу № 11-146/2019 от 05.11.2019

Дело № 11-146/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кинешма 2 декабря 2019 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.,

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-146/2019 по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кинешемского судебного района в Ивановской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Кинешемского судебного района в Ивановской области, от 5 сентября 2019 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

мировому судье поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» (далее – ООО «Акцепт») о выдаче судебного приказа на взыскание с Некрасовой Е.В. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кинешемского судебного района в Ивановской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Кинешемского судебного района в Ивановской области, от 5 сентября 2019 года заявление ООО «Акцепт» о вынесении судебного приказа возвращено взыскателю.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Акцепт» подало частную жалобу, в которой просило определение мирового судьи от 5 сентября 2019 года отменить, направить дело для рассмотрения по существу.

Частная жалоба ООО «Акцепт» вместе с материалами дела поступила в суд апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются обстоятельства, препятствующие рассмотрению частной жалобы, поскольку в обжалуемом определении мирового судьи имеются описки в части указания наименования взыскателя, а именно указано, что мировому судье поступило и возвращается заявление ООО «Акцент» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с Некрасовой Е.В.

В абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 200, 201 ГПК РФ.

Поскольку описки в определении мировым судьёй не исправлены, а дело принято судом апелляционной инстанции к рассмотрению по частной жалобе заявителя, данное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200, 328, суд

определил:

дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кинешемского судебного района в Ивановской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Кинешемского судебного района в Ивановской области, от 5 сентября 2019 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа возвратить мировому судье судебного участка № 1 Кинешемского судебного района в Ивановской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий судья Ю.А. Румянцева