Решение по делу № 10-4897/2019 от 22.08.2019

Дело № 10-4897/2019 Судья Головкин А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 26 сентября 2019 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Савина А.А.,

судей Андреева М.В. и Ковальчук О.П.,

при ведении протокола помощником судьи Замятиной Т.Н.,

с участием прокурора Поспеловой З.В.,

адвокатов Вадеевой Г.А. и Астахова Д.С.,

осужденных Торопова Н.Д. и Сергеевой Т.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Коробчук С.В., апелляционным жалобам адвокатов Колотиловой О.В. (с дополнением) в интересах осужденной Сергеевой Т.Г. и Кузнецовой Н.В. (с дополнением) в интересах осужденного Торопова Н.Д. на приговор Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 03 июля 2019 года, которым

ТОРОПОВ    Николай Дмитриевич, родившийся <данные изъяты>, не судимый,

осужден по п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ к штрафу в размере 400000 рублей,

СЕРГЕЕВА    Татьяна Геннадьевна, родившаяся <данные изъяты>, не судимая,

осуждена по п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ к штрафу в размере 400000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Андреева М.В., выступления прокурора Поспеловой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвокатов Вадеевой Г.А. и Астахова Д.С., осужденных Сергеевой Т.Г. и Торопова Н.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб (с дополнениями) адвокатов, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Сергеева Т.Г. и Торопов Н.Д. осуждены за приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта или продажи немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Коробчук С.В. находит приговор суда незаконным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания. В обоснование доводов апелляционного представления указывает на то, что суд недостаточно мотивировал выводы о наличии в действиях осужденных квалифицирующего признака преступления - «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору». Считает, что суд не учел протоколы осмотра и прослушивания фонограмм, из которых усматривается, что покупатели спрашивали водку и коньяк именно у Сергеевой Т.Г., которая принимала заказы, называла стоимость продукции, указывала день ее поступления, называла марку спиртного, имеющегося в наличии. Полагает, что суд не учел показания свидетеля <данные изъяты>., которая поясняла, что знает о том, что Сергеева Т.Г. занимается продажей алкогольной продукции по заниженной цене, и она заказывала коньяк у Сергеевой Т.Г., который ей привозил Торопов Н.Д. Отмечает, что судом было установлено, что Торопов Н.Д. и Сергеева Т.Г. приобрели, хранили, перевозили в целях сбыта немаркированную алкогольную продукцию, в том числе спиртосодержащую жидкость в пластиковых бутылках объемом 4,9 литра общим количеством не менее 64 бутылок. Однако при изложении доказательств по делу, а именно протокола обследования (изъятия) от 22 марта 2018 года суд не указал, что в гаражном боксе обнаружена и изъята вышеуказанная спиртосодержащая жидкость, а именно 16 коробок с емкостью 5 литров, с характерным запахом спирта. Выражает несогласие с признанием в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Торопову Н.Д. - воспитание несовершеннолетнего ребенка. Ссылаясь на п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, указывает на то, что смягчающим наказание обстоятельством признается наличие малолетних детей у виновного. Отмечает, что в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора суд, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, неверно указал наименование алкогольного продукта - коньяк «Дербентский» вместо «Дербент».

В апелляционной жалобе (с дополнением) адвокат Кузнецова Н.В., действуя в интересах осужденного Торопова Н.Д., выражает несогласие с приговором, считает, что при его вынесении не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы (с дополнением) указывает на то, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, а действия Торопова Н.Д. должны быть переквалифицированы на ч. 5 ст. 171.1УК РФ. Приводит показания осужденного Торопова Н.Д. о том, что приобретением, хранением и реализацией немаркированной алкогольной продукции он занимался один, Сергеева Т.Г. об этом не знала, также ей не было известно и о том, что он арендовал гаражный бокс для хранения такой продукции. Алкогольную продукцию приобретал для личного потребления, поэтому документы у продавцов не просил. О том, что продавать алкогольную продукцию без соответствующих документов нельзя, он узнал только от сотрудников полиции. Приводя показания осужденной Сергеевой Т.Г., дает им собственную оценку и делает вывод о том, что ей не было известно о том, что Торопов Н.Д. занимается реализацией немаркированной алкогольной продукции. Приводя показания свидетелей <данные изъяты>., считает, что свидетели не знали, что Торопов Н.Д. и Сергеева Т.Г. занимались сбытом немаркированной алкогольной продукции. Полагает, что объективная сторона преступления, выразившаяся в приобретении, хранении, перевозке и сбыте немаркированной алкогольной продукции, которая подлежала обязательной маркировке, была выполнена только Тороповым Н.Д. Обращает внимание на то, что по делу в отношении Торопова Н.Д. установлены только смягчающие наказание обстоятельства, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В апелляционной жалобе (с дополнением) адвокат Колотилова О.В., действуя в интересах осужденной Сергеевой Т.Г., находит вынесенный в отношении Сергеевой Т.Г. приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях своей подзащитной состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ. Считает, что доказательств того, что Сергеева Т.Г. осознавала, что она осуществляла приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта, а также продажу именно немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, стороной обвинения представлено не было. Ссылаясь на нормы уголовного закона, полагает, что квалифицирующий признак преступления «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» не нашел своего подтверждения. По мнению автора жалобы, материалы дела не содержат данных о том, что Сергеева Т.Г. была осведомлена о наличии у Торопова Н.Д. немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке и о том, что он занимается продажей именно немаркированной алкогольной продукции. В подтверждение данных доводов ссылается на показания Торопова Н.Д., из которых следует, что Сергеева Т.Г. не знала о том, где тот приобретает алкогольную продукцию, на каких условиях, где ее хранит, не знала и об отсутствии маркировки у этой продукции. Считает, что совместное проживание Торопова Н.Д. и Сергеевой Т.Г. не может свидетельствовать о соучастии в преступлении, о вступлении в предварительный сговор, о распределении ролей.

Выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб (с дополнениями) и изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены состоявшегося приговора.

Выводы суда о виновности Торопова Н.Д. и Сергеевой Т.Г. в приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта, продаже немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору, основаны на достаточных в своей совокупности доказательствах, исследованных в состязательном процессе, проверенных и оцененных судом первой инстанций по правилам ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела и установлено судом первой инстанции, в период времени до 24 декабря 2017 года Торопов Н.Д. и Сергеева Т.Г. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершенное в крупном размере, распределив между собой роли, согласно которым Торопов Н.Д. должен был приобретать, перевозить немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, совместно с Сергеевой Т.Г. незаконно хранить немаркированную алкогольную продукцию, подыскивать приобретателей, транспортировать немаркированную алкогольной продукцию заказчикам, осуществлять сбыт данной продукции, получать денежные средства за сбыт немаркированной алкогольной продукции, а Сергеева Т.Г. должна была подыскивать новых приобретателей немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, осуществлять сбор заявок на приобретение вышеуказанной алкогольной продукции, координировать Торопова Н.Д. по доставке и сбыту немаркированной алкогольной продукции непосредственным заказчикам.

Так, Торопов Н.Д., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Сергеевой Т.Г. в период времени с 24 декабря 2017 года до 22 марта 2018 года, в неустановленном месте у неустановленного следствием лица умышленно, в целях сбыта, незаконно приобрел без каких-либо сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, в том числе без обязательных сертификатов соответствия, находящуюся в бутылках различного объема алкогольную продукцию различного вида, содержащую акцизные марки и федеральные специальные марки, изготовленные не производством Госзнак, а также не содержащую таковых, а именно: водку «Царская охота» в бутылках объемом 0,5 литра общим количеством не менее 639 бутылок, водку «Золото Славян» в бутылках объемом 0,25 литра общим количеством не менее 27 бутылок, водку «STOLICHNAYA» в бутылках объемом 0,5 литра общим количеством не менее 16 бутылок, водку «Хортица Платинум» в бутылках объемом 0,5 литра общим количеством не менее 12 бутылок, водку «Талка» в бутылках объемом 0,5 литра общим количеством не менее 214 бутылок, коньяк «Дербент» в бутылках объемом 0,5 литра общим количеством не менее 5 бутылок, спиртосодержащую жидкость в пластиковых бутылках объемом 4,9 литра общим количеством не менее 64 бутылки, которые, перевез на административную территорию Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области и разместил с целью незаконного хранения и дальнейшего сбыта в помещении гаражного бокса №<данные изъяты>, расположенного по адресу: Челябинская область <данные изъяты>

В период времени с 24 декабря 2017 до 23 марта 2018 года на территории Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области, Торопов Н.Д. и Сергеева Т.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно, незаконно сбыли Баданиной Н.С. немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками: водку «Царская охота» в бутылках объемом 0,5 литра общим количеством не менее 39 бутылок, водку «Талка» в бутылках объемом 0,5 литра общим количеством не менее 12 бутылок, достоверно зная о том, данная алкогольная продукция содержит акцизные и федеральные специальные марки, изготовленные не производством Госзнак, а также не содержит таковых.

Кроме того в период времени с 24 декабря 2017 до 23 марта 2018 года на территории Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области, Торопов Н.Д. и Сергеева Т.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно, незаконно сбыли Калининой Г.А. немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками: водку «Царская охота» в бутылках объемом 0,5 литра общим количеством не менее 12 бутылок, достоверно зная о том, данная алкогольная продукция содержит акцизные и федеральные специальные марки, изготовленные не производством Госзнак, а также не содержит таковых.

23 марта 2018 года в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 40 минут в г. Верхний Уфалей Челябинской области возле дома <данные изъяты> при проведении оперативно - розыскного мероприятия в автомобиле «Лада Ларгус», находящегося в пользовании Торопова Н.Д., обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция, подлежащая обязательной маркировки акцизными марками либо федеральными специальными марками, в количестве 20 бутылок водки «Царская охота», которую Торопов Н.Д. и Сергеева Т.Г. незаконно хранили группой лиц по предварительному сговору.

22 марта 2018 года в период времени с 18 часов 05 минут до 20 часов 20 минут в г. Верхний Уфалей Челябинской области в гаражном боксе № <данные изъяты> по <данные изъяты>, находящегося в аренде у Торопова Н.Д. и Сергеевой Т.Г. в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция, подлежащая обязательной маркировки акцизными марками либо федеральными специальными марками, а именно водка «Царская охота» в количестве 568 бутылок, водка «Талка» в количестве 202 бутылок, водка «Золото славян» в количестве 27 бутылок, водка «STOLICHNAYA» в количестве 16 бутылок, водка «Хортица Платинум» в количестве 12 бутылок, коньяк «Дербент» в количестве 5 бутылок, 64 пластиковые бутылки со спиртосодержащей жидкостью без названия, которую Торопов Н.Д. и Сергеева Т.Г. незаконно хранили группой лиц по предварительному сговору.

Приобретенная, перевозимая и хранимая с целью сбыта Тороповым Н.Д. и Сергеевой Т.Г. алкогольная продукция является не маркированной алкогольной продукцией, запрещенной к продаже в связи с несоблюдением требований к её маркировке, установленных Федеральным Законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на общую сумму 313803 рублей 50 копеек, составляет крупный размер.

В судебном заседании первой инстанции осужденный Торопов Н.Д. вину в преступлении признал частично, пояснив, что вся спиртосодержащая продукция приобреталась им для личного употребления, а также для знакомых. Сергеева Т.Г. не знала о гаражном боксе и находящемся там на хранении алкоголе, не спрашивала, где он приобретал алкоголь. Отрицает, что Сергеевой Т.Г. было что-то известно о приобретении им алкоголя, его хранении, реализации.

Осужденная Сергеева Т.Г. вину в преступлении не признала полностью, пояснив, что крепкую алкогольную продукцию никому никогда не реализовывала, какого-либо отношения к тому, что вменяется Торопову Н.Д. не имеет.

Вместе с тем виновность Торопова Н.Д. и Сергеевой Т.Г. в совершении преступления подтверждена доказательствами, исследованными судом первой инстанции:

- показаниями свидетелей <данные изъяты> об обстоятельствах приобретения водки по заниженной цене у молодого человека;

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., согласно которым ей известно, что Торопов Н.Д. осуществляет продажу спиртных напитков: водки, коньяка по заниженной цене, коньяк продает не дороже 200 рублей. В июне 2018 года она обращалась к Торопову Н.Д. с целью приобретения коньяка, но Торопов Н.Д. спиртное ей не привез. Кроме того по просьбе <данные изъяты> заказывала у Торопова Н.Д. ящик водки;

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., согласно которым 22 марта 2018 года к ней обратился Торопов Н.Д., предложив приобрести у него алкогольную продукцию, на что она согласилась, приобрела с целью возможной реализации 2 коробки по 20 бутылок в каждой водки «Царская охота» стоимостью 120 рублей за 1 бутылку, 1 коробку по 12 бутылок водки «Талка» стоимостью 150 рублей за 1 бутылку. На алкогольную продукцию Торопов Н.Д. документы не предоставлял. Деньги за водку по просьбе Торопова Н.Д. она отдала Татьяне Сергеевой из собственных средств;

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., согласно которым она неоднократно для личных нужд и в подарок приобретала спиртные напитки у Сергеевой Татьяны по заниженной цене. Так она приобретала у Сергеевой Т.Г. коньяк «Кизляр» по цене 300 рублей либо 350 рублей, коньяк доставлял Торопов Н.Д., который забирал деньги. Весной 2018 года сотрудниками полиции в магазине «Уралочка» изъяты ящик водки «Талка» и два ящика водки «Царская охота», которые, со слов <данные изъяты> купили для личных нужд у мужчины по имени Коля;

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., участвовавшего понятым при проведении оперативного мероприятия, по обстоятельствам проведения осмотров в магазинах «Уралочка» и «Машенька»;

- показаниями свидетелей <данные изъяты> участвовавших понятыми при проведении оперативных мероприятий, по обстоятельствам проведения осмотра автомобиля модели «Лада Ларгус», в котором было обнаружено три коробки, в одной из которых находилась водка «Царская охота», в двух других находились стеклянные емкости с жидкостью с названием «Спиртовой лосьон», а также проведения осмотра в гараже Торопова Н.Д., где находились коробки с водкой «Золото славян», «Талка», «Хортица», «Царская охота», коньяком «Дербент», пластиковыми бутылками объемом 5 литров, шкаликами «Этиловый спирт» и стеклянными емкостями «Спиртовой лосьон».;

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., подтвердившей факт общения между ней и Сергеевой Т.Г. при прослушивании записи телефонных разговоров, пояснившей обстоятельства разговора о деньгах с Сергеевой Т.С. за спирт - косметическое средство, привезенный Тороповым Н.Д.;

- показаниями свидетеля <данные изъяты> подтвердившего факт общения между ним и Тороповым Н.Д. при прослушивании записи телефонных разговоров, пояснившего обстоятельства разговора с Тороповым Н.Д. об алкогольной продукции – виски, водки «Царская охота», вина;

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., подтвердившего факт общения между ним и Тороповым Н.Д. при прослушивании записи телефонных разговоров, пояснившего обстоятельства разговора с Тороповым Н.Д. о приобретении коробки сока;

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., подтвердившего факт общения между ним и Тороповым Н.Д. при прослушивании записи телефонных разговоров, пояснившего обстоятельства разговора с Тороповым Н.Д. о приобретении коньяка;

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., подтвердившей факт общения между ней и Тороповым Н.Д. при прослушивании записи телефонных разговоров, пояснившей обстоятельства разговоров с Тороповым Н.Д. о приобретении коньяка, водки, спиртосодержащей жидкости и приобретении у Торопова Н.Д. алкогольной продукции;

- показаниями <данные изъяты>., согласно которым по просьбе <данные изъяты> он забирал в г. Верхний Уфалей спиртные напитки: водку, коньяк у молодого человека по имени Николая, которому за спиртное передавал деньги;

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., согласно которым в марте 2018 года обращался к Торопову Н.Д. с целью приобретения спиртных напитков, купил у Торопова Н.Д. 25 бутылок водки «Талка», подтвердил факт общения между ним и Тороповым Н.Д. при прослушивании записи телефонных разговоров;

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., согласно которым она купила у Торопова Н.Д. водку «Талка», подтвердила факт общения между ней и Тороповым Н.Д. при прослушивании записи телефонных разговоров;

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., согласно которым знает, что Торопов Н.Д. возит спиртные напитки по заниженной цене, в феврале 2018 года приобретала у Торопова Н.Д. коробку с 20 бутылками водки и спиртсодержащую жидкость для личных нужд, деньги передала лично Торопову Н.Д., подтвердила факт общения между ней и Тороповым Н.Д. при прослушивании записи телефонных разговоров;

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., подтвердившего факт общения между ним и Тороповым Н.Д. при прослушивании записи телефонных разговоров, пояснившего обстоятельства разговора с Тороповым Н.Д., просившего разгрузить ящики;- показаниями свидетеля <данные изъяты>., согласно которым в марте 2018 года обращался к Торопову Н.Д. с целью приобретения спиртных напитков, подтвердил факт общения между ним и Тороповым Н.Д. при прослушивании записи телефонных разговоров; - показаниями свидетеля <данные изъяты>., согласно которым она неоднократно обращалась к женщине по имени Татьяна для приобретения алкоголя, приобретала водку «Талка», «Царская охота», коньяк «Дербент» и спирт объемом 5 литров, спирт в пятилитровых бутылках приобретал кто- то из её знакомых. Спиртное доставляли Татьяна с молодым человеком по имени Коля всегда вместе, деньги за приобретенное спиртное всегда передавала лично Татьяне. Заказы на спиртное всегда принимала Татьяна, доставку всегда осуществляли вдвоем; - показания свидетеля <данные изъяты>., согласно которым ее сын Торопов Н.Д. проживает с Сергеевой Татьяной, которая, как ей стало известно, занималась продажей алкогольной продукции по заниженной цене. По просьбе своего знакомого приобретала у Сергеевой 2 бутылки коньяка, которые ей привез Торопов Н.Д. в тот же день; - показаниями свидетеля <данные изъяты> подтвердившей факт общения между ней и Сергеевой Т.Г. и Тороповым Н.Д. при прослушивании записи телефонных разговоров, пояснившей обстоятельства разговоров с Сергеевой Т.Г. и Тороповым Н.Д. о заказе алкоголя; - показаниями свидетеля <данные изъяты> об обстоятельствах приобретения у Торопова Н.Д. и Сергеевой Т.Г. алкоголя и спиртсодержащей жидкости, которые изъяты при проведении оперативных мероприятий; - показаниями работников полиции <данные изъяты> допрошенных в качестве свидетелей, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий «обследование зданий, помещений и транспортных средств», «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Торопова Н.Д. и Сергеевой Т.Г. в связи с наличием информации об осуществлении Тороповым Н.Д. и Сергеевой Т.Г. продажи алкогольной продукции с нарушениями действующего законодательства. Объективно вина осужденных Торопова Н.Д. и Сергеевой Т.Г. в совершении действий, направленных на приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта, продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, также подтверждается:- рапортом оперуполномоченного ГЭБиПК <данные изъяты> от 23 марта 2018 года об установлении факта хранения с целью сбыта немаркированной алкогольной продукции Тороповым Н.Д. и Сергеевой Т.Г. в автомобиле «Лада Ларгус», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, гаражном боксе № 31, установлен факт сбыта алкогольной продукции Тороповым Н.Д. и Сергеевой Т.Г. в торговых точках «Машенька» и «Уралочка»;- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следствию и в суд от 29 марта 2018 года, в соответствии с которым, рассекречены материалы ОРМ «осмотр зданий, помещений, транспортных средств»; - рапортом о получении разрешения на проведение ОРМ в автомобиле «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>; - распоряжением № 2 от 22 марта 2018 года о проведении гласного оперативно - розыскного мероприятия - обследование помещений, сооружений участков местности и транспортных средств, а именно: автомобиля «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>; - протоколом обследования (изъятия) согласно которому 22 марта 2018 года в автомобиле «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> обнаружена и изъята алкогольная продукция; - рапортом о получении разрешения на проведение ОРМ в нежилом помещении - гаражном боксе № <данные изъяты> по <данные изъяты> г. В.Уфалей Челябинской области; - распоряжением № 3 от 22 марта 2018 года о проведении гласного оперативно - розыскного мероприятия - обследование помещений, сооружений участков местности и транспортных средств, а именно: нежилого помещения гаражного бокса № <данные изъяты> г. В.Уфалей Челябинской области; - протоколом обследования (изъятия), согласно которому 22 марта 2018 года в гаражном боксе № <данные изъяты> г. В.Уфалей Челябинской области обнаружена и изъята алкогольная продукция; - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следствию и в суд от 29 марта 2018 года, в соответствии с которым рассекречены материалы ОРМ «обследование помещений, сооружений, участков местности, транспортных средств», проведенного в магазинах «Машенька» и «Уралочка»;- рапортом о получении разрешения на проведение ОРМ в магазине «Машенька»; - распоряжением № 5 от 23 марта 2018 года о проведении гласного оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, сооружений участков местности и транспортных средств», а именно: помещение магазина «Машенька»; - протоколом обследования (изъятия), согласно которому 23 марта 2018 года в магазине «Машенька» обнаружена и изъята алкогольная продукция;- рапортом о получении разрешения на проведение ОРМ в магазине «Уралочка»;- распоряжением № 6 от 23 марта 2018 года о проведении гласного оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, сооружений участков местности и транспортных средств», а именно: в помещении магазина «Уралочка»;- протоколом обследования (изъятия) от 23 марта 2018 года, согласно которому 23 марта 2018 года в помещении магазина «Уралочка» обнаружена и изъята алкогольная продукция; - ответом на запрос МРУ «Росалкогольрегулирование» по Уральскому Федеральному округу № у5-3897/05-13 от 30 марта 2018 года о стоимости алкогольной продукции;- постановлением № 6778 от 07 декабря 2017 года о разрешении проведения в отношении Сергеевой Т.Г. ОРМ «прослушивание телефонных разговоров и снятие информации с технических каналов связи по сотовым телефонам, зарегистрированных на её имя»; - постановлением № 6790 от 07 декабря 2017 года о разрешении проведения в отношении Торопова Н.Д. ОРМ «прослушивание телефонных разговоров и снятие информации с технических каналов связи по сотовым телефонам, зарегистрированным на его имя»;- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 07 мая 2018 года, в соответствии с которым органу следствия предоставлен CD диск с записью телефонных разговоров Торопова Н.Д. и Сергеевой Т.Г за период с 24 декабря 2017 по 15 марта 2018 года; - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следствию и в суд от 07 мая 2018 года, в соответствии с которым рассекречен CD диск № 311с с записью телефонных разговоров Торопова Н.Д. и Сергеевой Т.Г. за период с 24 декабря 2017 года по 15 марта 2018 года;

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 02 июля 2018 года, согласно которому рассекречен CD диск № 328с с записью телефонных разговоров Торопова Н.Д. и Сергеевой Т.Г. за период с 17 марта 2018 года по 04 апреля 2018 года;

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следствию и в суд от 02 июля 2018 года, в соответствии с которым органу следствия предоставлен CD диск № 328с с записью телефонных разговоров Торопова Н.Д. и Сергеевой Т.Г. за период с 17 марта 2018 года по 04 апреля 2018 года;

- протоколом осмотра предметов от 30 марта 2018 года, в соответствии с которым осмотрена изъятая алкогольная и спиртосодержащая продукция;

- заключение эксперта № 206 от 11 апреля 2018 года, согласно которому представленные на исследование федеральные специальные марки с разрядом и номерами №№102 248872987, 012346432965, 100 120789675, 101644654131 изготовлены не производством Госзнака; представленные наклейки с номерами №№104 200926342, наклеенная на одну бутылку «Царская охота», 104 200926342, наклеенная на одну бутылку «Талка», федеральными специальными марками Российской Федерации либо их подделкой не являются. Текстовые и графические реквизиты бланков федеральных специальных марок с разрядом и номерами: №№ 102 248872987, 012346432965,100 120789675, 101644654131 выполнены способом высокой печати. Изображения на лицевой и оборотных сторонах представленных наклеек «Сувенир» с номерами: №№ 104 200926342, наклеенная на одну бутылку «Царская охота», 104 200926342, наклеенная на одну бутылку «Талка», выполнены способом высокой печати;

- протоколом осмотра предметов от 10 июля 2018 года, согласно которому осмотрена изъятая алкогольная и спиртосодержащая продукция;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 12 июля 2018 года, согласно которому осмотрены дисковый носитель с записью телефонных разговоров Торопова Н.Д. и Сергеевой Т.Г.;

- постановлением о разрешении производства обыска в жилище от 06 сентября 2018 года, в соответствии с которым разрешено производство обыска в жилище, расположенном по адресу: <данные изъяты>;

- протоколом обыска от 25 сентября 2018 года, согласно которому проведен обыск по месту жительства Торопова Н.Д. и Сергеевой Т.Г., обнаружены и изъяты лист в клетку с рукописными записями, блокнот, 2 кассовых чека с документами о приобретении сим -карт оператора Мегафон, 2 договора;

- постановлением о разрешении производства обыска в жилище от 06 сентября 2018 года, в соответствии с которым разрешено производство обыска по адресу: г. В.Уфалей ул. Урицкого д. 22;

- протоколом обыска от 25 сентября 2018 года, согласно которому проведен обыск по месту жительства родителей Сергеевой Т.Г., обнаружена и изъята алкогольная продукция без этикеток, акцизных марок и надписей;

- протоколом осмотра предметов от 01 октября 2018 года, согласно которому осмотрена изъятая в процессе обыска алкогольная продукция;

- заключением эксперта № 561 от 05 октября 2018 года, в соответствии с которым бланки представленных федеральных специальных марок с разрядами и номерами 101 569551984, 043 579129177 и акцизные марки с разрядами и номерами 001 548973764, 037 433926636 изготовлены не производством Госзнак. Изображения текстовых и графических реквизитов бланков, представленных федеральной специальной марки с разрядом и номером 101 569551984, акцизной марки с разрядом и номером 037 433926636 выполнены способом флексографской печати. Изображения текстовых и графических реквизитов бланков федеральной специальной марки с разрядом и номером 043 579129177 и акцизной марки с разрядом и номером 001 548973764 выполнены способом плоской офсетной печати;

- протоколом осмотра документов от 03 октября 2018 года, в соответствии с которым осмотрены лист в клетку с рукописными записями, блокнот, 2 кассовых чека с документами о приобретении сим -карт оператора Мегафон, 2 договора и 2 листа с рукописными записями;

- постановлением от 09 июля 2018 года о разрешении на получение детализации звонков абонентского номера 9220190190;

- детализацией звонков абонентского номера <данные изъяты>, которым пользовалась Сергеева Т.Г.;

- постановлением от 09 июля 2018 года о разрешении на получение детализации звонков абонентского номера <данные изъяты>;

- детализацией звонков абонентского номера <данные изъяты>, которым пользовался Торопов Н.Д.;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20 августа 2018 года, согласно которому осмотрена детализация абонентских номеров № <данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу
вещественного доказательства детализации абонентских номеров <данные изъяты>

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 21 августа 2018 года;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 21 августа 2018 года, в соответствии с которым, осмотрена и прослушана фонограмма телефонных переговоров Торопова Н.Д.

Содержание перечисленных и иных доказательств и их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Нельзя согласиться с доводами стороны защиты о ненадлежащей оценке доказательств. Все показания осужденных, свидетелей, данные, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, были подвергнуты судом первой инстанции тщательному анализу путем сопоставления между собой и с письменными доказательствами по делу, им дана надлежащая оценка в совокупности с иными доказательствами, которая полностью разделяется судом апелляционной инстанции.

В материалах уголовного дела не содержится и судом первой инстанции не добыто данных об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения либо их фальсификации. Оценка исследованных в судебном заседании протоколов следственных действий, других доказательств надлежащим образом аргументирована, разделяется судом апелляционной инстанции.

Судом правомерно использованы в доказывании виновности Торопова Н.Д. и Сергеевой Т.Г. результаты оперативно-розыскных мероприятий, полученные и переданные в распоряжение органов следствия в соответствии с требованиями закона.

Заключения экспертов составлены квалифицированными специалистами, обладающими специальными познаниями, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, регламентирующими производство подобных процессуальных действий, согласуются с другими доказательствами и не содержат противоречий, в связи с чем оснований не доверять им суд первой инстанции не нашел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Торопова Н.Д. и Сергеевой Т.Г. и квалификации их действий между перечисленными доказательствами не установлено.

Доводы авторов жалоб по существу сводятся к переоценке собранных по уголовному делу доказательств, к чему оснований у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными доводы авторов представления и жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Тщательный анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и квалифицировать действия Торопова Н.Д. и Сергеевой Т.Г. по п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта или продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Свои выводы о квалификации суд первой инстанции убедительно и подробно мотивировал в приговоре, в том числе наличие квалифицирующего признака «совершение группой лиц по предварительному сговору», верно указав на длительный характер деятельности осужденных, объем приобретенной алкогольной продукции, использование для хранения мест, в том числе гаражного бокса и дома родителей Сергеевой Т.Г., использование для координации действий средств сотовой связи, действия осужденных, направленные на доставку алкогольной продукции и получение денежных средств. При указанных обстоятельствах доводы апелляционного представления о ненадлежащей мотивировке данного квалифицирующего признака, как и доводы осужденных о его отсутствии, являются несостоятельными.

Доводы о невиновности Сергеевой Т.Г. были предметом исследования в суде первой инстанции, все они тщательно проверены судом, и получили правильную оценку в приговоре, суд первой инстанции указал в приговоре, почему с ними не согласился и какими конкретно доказательствами они опровергнуты.

Позиция осужденных и их защитников, приводящих свой анализ доказательствам, основана на собственной интерпретации исследованных доказательств и признания их важности для дела без учета установленных ст.ст. 87, 88 УПК РФ правил оценки доказательств, которыми в данном случае руководствовался суд.

Нарушений уголовно - процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

Вместе с тем, как правильно указано государственным обвинителем, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора судом первой инстанции допущена ошибка при указании наименования алкогольного продукта, а именно вместо коньяк «Дербент» ошибочно указано коньяк «Дербентский», что подлежит устранению путем внесения соответствующего изменения в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора, которое не ставит под сомнение выводы суда и не влияет на существо принятого судебного решения.

При назначении наказания Торопову Н.Д. и Сергеевой Т.Г. суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного ими, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого осужденного и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Торопову Н.Д. и Сергеевой Т.Г. наказания в виде штрафа. Свои выводы суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в приговоре, оснований для их переоценки апелляционная инстанция не находит.

Все существенные для определения меры наказания обстоятельства исследованы и учтены при вынесении приговора.

Судом первой инстанции применительно к каждому осужденному в полном объеме учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Кроме того сведения о личности виновных тщательно исследованы судом и учтены при назначении наказания.

При этом суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством осуществление Тороповым Н.Д. воспитания несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание Торопова Н.Д. и Сергеевой Т.Г., судом не установлены, не находит их и суд апелляционной инстанции.

В связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствовали.

Выводы суда первой инстанции о невозможности применения к осужденным положений ст. ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ достаточно мотивированы в приговоре, являются верными и разделяются судом апелляционной инстанции.

Назначенное Торопову Н.Д. и Сергеевой Т.Г. наказание по своему виду и размеру является справедливым, в полной мере соответствует закону, отвечает целям наказания, соразмерно содеянному, данным о личности каждого осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя Коробчук С.В. в полном объеме и апелляционных жалоб (с дополнениями) адвокатов <данные изъяты>. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

приговор Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 03 июля 2019 года в отношении ТОРОПОВА Николая Дмитриевича и СЕРГЕЕВОЙ Татьяны Геннадьевны изменить:

- в его описательно-мотивировочной и резолютивной частях правильно указать алкогольный продукт – коньяк «Дербент» вместо ошибочно указанного коньяк «Дербентский».

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Коробчук С.В., апелляционные жалобы (с дополнениями) адвокатов Кузнецовой Н.В. и Колотиловой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи