Решение от 05.12.2019 по делу № 12-243/2019 от 13.11.2019

Дело № 12- 243/2019 года

УИД 76MS0019-01-2019-002592-14

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

5 декабря 2019 года г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Кутузова С.В., при секретаре Барнашовой Л.В., с участием Гашина А.В., его защитника Дамировой Н.С., рассмотрев жалобу лица, подвергнутого административному наказанию в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами – Гашина Алексея Витальевича, на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №2 Красноперекопского района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и.о.мировым судьей судебного участка №2 Красноперекопского района г.Ярославля вынесено постановление о назначении Гашину А.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Гашин А.В. обжаловал данное постановление в Красноперекопский районный суд г.Ярославля. Выражая несогласие с постановлением мирового судьи, заявитель в жалобе указал, что от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования не отказывался. Прохождение медицинского освидетельствования ему не предлагалось, в связи с чем, и связано отсутствие каких-либо замечаний и подписей с его стороны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Указывает, что была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно: беседа с сотрудниками ГИБДД проходила в служебном автомобиле при закрытых дверях и окнах автомобиля. К автомобилю никто не подходил, соответственно понятые не были свидетелями общения Гашина с сотрудниками ГИБДД, в том числе того, предлагалось ли ему прохождение освидетельствования и медосвидетельствования, отказывался ли от их прохождения. Считает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, содержат существенные недостатки, в связи с чем, не могут признаны допустимыми доказательствами. Указывает, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может быть положен основу привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Постановление мирового судьи не соответствует требованиям КоАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Гашин А.В. доводы жалобы поддержал, по основаниям изложенным в ним, показал, что сотрудник ГИБДД попросил документы при остановке автомобиля, документы предъявил сотруднику, который допрашивался у мирового судьи, ему не предлагал освидетельствование на месте, медосвидетельствование тоже не предлагал, поэтому отказался от подписи, поскольку ему ничего не предлагалось, понятых не было, находился на заднем сиденье автомобиля. В то время ничего не употреблял, был трезв.

Защитник Гашина А.В. – Дамирова Н.С. в судебном заседании доводы жалобы и позицию Гашина А.В. поддержала, показала, что в данном случае имеет место ненадлежащее исполнение обязанностей сотрудниками ГИБДД, Гашину А.В. не предлагалось пройти никакого освидетельствования, понятых не было, понятые неоднократно вызывались мировым судьей, не явились. Указывает, что была нарушена процедура освидетельствования Гашина А.В. на состояние алкогольного опьянения, понятых не было.

Свидетель ФИО1 показал, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был свидетелем общения Гашина А.В. с сотрудниками ГИБДД, когда автомобиль остановился, подошел сотрудник ГИБДД, предложил Гашину А.В. выйти из автомобиля и показать документы. Видел только одного сотрудника ГИБДД, потом через минут 10 подъехал автомобиль, где видел только водителя, никто из машины не выходил, никаких женщин не видел.

Суд рассмотрел материал по имеющейся явке представленным доказательствам.

Выслушав Гашина А.В., его защитника – Дамирову Н.С., свидетеля ФИО1, исследовав и оценив письменные материалы, все доказательства в их совокупности, суд считает, что жалоба и доводы Гашина А.В. подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Факт управления водителем Гашиным А.В. автомобилем АВТОМОБИЛЬ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 03 часа 50 минут у дома 19 по ул.Большая Федоровская г.Ярославля с признаками алкогольного опьянения, а также его отказ от прохождения как освидетельствования, так медицинского освидетельствования, подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, которым у суда нет оснований не доверять: – протоколом об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, протоколом об отстранении Гашина А.В. от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состоянии опьянения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, где основанием направления послужил отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, показаниями в судебном заседании у мирового судьи свидетеля ФИО3-инспектора ДПС; протоколом о задержании т\с АВТОМОБИЛЬ.

Оценка указанных доказательств вины Гашина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, данная мировым судьей, является правильной.

Установлено, что процессуальные действия сотрудников полиции по составлению протоколов соответствуют требованиям ст.ст.27.12, 27.12.1 КоАП РФ, правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.

Наличие у Гашина А.В., как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, послужило основанием для отстранения его от управления автомобилем и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. При данных обстоятельствах требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования носило законный и обоснованный характер.

Доводы о том, что при освидетельствовании Гашина А.В. на состояние алкогольного опьянения понятые не присутствовали не нашли своего подтверждения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5, которые удостоверили в протоколах, акте факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, указали в процессуальных документах свои персональные данные, замечаний относительно составления данных документов понятые не выразили.

Сведений о том, что сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не объяснили им, совершение каких процессуальных действий они удостоверяют своими подписями, не предоставили им возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, также как и Гашина А.В., в материалах дела не имеется.

При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и других материалов дела Гашин А.В. имел возможность указать об отсутствии понятых, однако не указал об этом, что также опровергает доводы его жалобы. От прохождения медицинского освидетельствования Гашин А.В. отказался, свой отказ в протоколе не конкретизировал.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3 не имеется. Показания свидетеля ФИО3 являются непротиворечивыми, последовательными, логичными, указанное лицо-инспектор ДПС, ранее не был знаком с Гашиным А.В., не имел оснований для его оговора.

Из исследованных письменных материалов дела следует, что отказ Гашина А.В. в присутствии двух понятых от выполнения законного требования лица, находящегося при исполнении должностных обязанностей, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден его личной подписью в соответствующем протоколе, и указывает о наличии в действиях Гашина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Анализируя показания свидетеля ФИО1 в судебном заседании, суд отмечает, что показывая в настоящее время о нарушениях при процедуре составления процессуальных протоколов в отношении Гашина А.В., свидетель пытается оказать помощь Гашину А.В. избежать наказание за содеянное.

Следует отметить, что указанный свидетель был допрошен только в суде, до этого сообщить об увиденных нарушениях при составлении протоколов никому не пытался, никаких действий к этому не предпринимал. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что предпринимались определенные попытки для искусственного создания доказательств защиты в подтверждении версии Гашина А.В.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Мировой судья, исследовав все представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Гашина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. Требования сотрудников полиции о прохождении Гашина А.В. освидетельствования и медосвидетельствования на состояние опьянения были законными, Гашин А.В. был обязан выполнить эти требования, его отказ от выполнения таковых – образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Наказание Гашину А.В.. назначено законное, справедливое, с учетом всех обстоятельств, по имеющимся данным о личности, минимальное, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не установлено. Оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░