Решение по делу № 5-362/2012 от 27.09.2012

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Арсеньев                                                                                                                  27 сентября 2012года

Мировой судья судебного участка №30 г.Арсеньева (ул.Заводская д.5) Приморского краяИ.Н.Майорова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении

ЕМЕЛЬЯНОВА А.С., * года рождения, ранее к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не привлекавшегося (согласно протоколу и справке ОГИБДД),

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении Емельянов А.С. в дневное время управлял транспортным средством  - автомобилем, совершая маневр обгона, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 ПДД, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Емельянов А.С. вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, показал, что сплошную линию разметки в указанном в протоколе месте он не пересекал, а лишь опередил автомобиль, который долго ехал впереди него со скоростью около 40 км/час и очень сильно дымил, при этом водитель сместился вправо, уступая ему дорогу. Он только задел сплошную линию, не пересекая ее. До этого две впереди него идущие машины обогнали данную «дымящую» машину, возможно, показали ее водителю свое недовольство, поэтому он уступил ему место для опережения. В его машине находилась жена и дети, и он бы не рисковал их жизнями. Схему движения, приобщенную к делу, сотрудники ДПС ему не показывали, с ней он не согласен, т.к. он не выезжал на встречную полосу. Она не отображает фактическое расположение транспортных средств на дороге, состояние дороги и дорожную разметку. На данном участке обзор дороги был хорошим, встречных машин не было, он не помнит, были ли там запрещающие знаки. Сотрудники ДПС не приняли его объяснения, поэтому он указал свои доводы в письменных объяснениях в протоколе. Водителя впереди идущей машины сотрудники ДПС опросили без его участия, не дав ему возможности задать уточняющие вопросы о скорости его движения, о наличии сильного дымления, и о том, что он сам уступил ему дорогу.

Выслушав Емельянова А.С., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ: Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ: 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В подтверждение факта совершения Емельяновым А.С. административного правонарушения к протоколу приобщены список допущенных им правонарушений, схема места совершения административного правонарушения, письменные объяснения свидетеля Г.,  изученные в судебном заседании. Из материалов дела однозначно не следует, что в действиях Емельянова А.С. сотрудниками ДПС был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В деле не имеется данных подтверждающих факт и вину Емельянова А.С., т.е. умышленное нарушение им ПДД. В письменных пояснениях к протоколу Емельянов А.С. указывал, что он объехал машину, не выезжая на встречную полосу, после того, как она уступила ему дорогу, приняла вправо. В материалах отсутствуют данные, опровергающие показания Емельянова А.С. При опросе свидетеля не заданы уточняющие вопросы по доводам Емельянова. Схема составлялась сотрудниками ДПС без участия Емельянова А.С. и свидетеля, она не отражает обстановки на дороге: наличие запрещающих знаков, отсутствие достаточной видимости, наличие встречных машин, подтверждающих запрет производить обгон в указанном месте, не указан пункт ПДД, который нарушил Емельянов А.С. (9.2, 11.2), и т.п. Данные недостатки и неясности невозможно устранить и восполнить в судебном заседании.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ: Лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Свидетель Г., вызываемый в суд для дачи более полных показаний по делу, в суд не явился, повестку, направленную ему по адресу его проживания, указанному в протоколе, получил, заявлений или ходатайств не представил. Его телефон в протоколе не указан.

Судья приходит к выводу, что при составлении протокола сотрудники ДПС не в полном объеме изучили фактические обстоятельства дела, в нарушение установленного ст.1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности они однозначно не установили вину Емельянова А.С. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.  В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подлежит прекращению при отсутствии состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,15, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ЕМЕЛЬЯНОВА А.С. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Водительское удостоверение вернуть Емельянову А.С. по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления  (ст.30.1-30.3 КоАП РФ).

Мировой судья   судебного участка

№ 30 г. Арсеньева Приморского края                                                 И.Н.Майорова.

Постановление не вступило в законную силу