Решение от 04.06.2020 по делу № 2-541/2020 от 19.12.2019

дело №2-541/2020

УИД 18RS0001-02-2019-003488-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» июня 2020 года                                                                     г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чегодаевой О.П., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., с участием представителя истца Габдрахмановой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» к Сарычеву И.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Ремейк» о взыскании задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга), возложении обязанности возвратить имущество, бывшее предметом лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УралБизнесЛизинг» обратился в суд с исковым заявлением к Сарычеву И.Н. и Сержанту В.Ф. которым просит:

взыскать солидарно с ответчиков сумму неустойки по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 071 руб. 40 коп.;

взыскать с Сарычева И.Н. сумму в размере 42 003 руб. 90 коп. по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе сумму долга 20 131 руб. 04 коп., неустойку 21 872 руб. 86 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением неустойки на непогашенную сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 0,2% за каждый день;

взыскать солидарно с Сарычева И.Н и Сержанта В.Ф. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины;

обязать солидарно Сарычева И.Н. и Сержанта В.Ф. возвратить истцу имущество, бывшее предметом лизинга по договору финансовой аренды № от ДД.ММ.ГГГГ – легковой автомобиль <данные изъяты>

обязать Сарычева И.Н. возвратить истцу имущество, бывшее предметом лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что между ООО «УралБизнесЛизинг» и ООО «Ремейк» заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом соглашения о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ.), № от ДД.ММ.ГГГГ По всем договорам лизинга имущество, указанное в спецификациях к договорам лизинга передано лизингодателем во временное владение и пользование лизингополучателю с оформлением соответствующих актов приема-передачи. Пунктами 8.2,8.4 договоров предусмотрено, что лизингополучатель вносит лизинговые платежи в соответствии и с графиком лизинговых платежей, являющимися приложением №2 к договору лизинга. Уплата лизинговых платежей осуществляется независимо от фактического использования предмета лизинга. Сроки уплаты лизинговых платежей определяются графиком лизинговых платежей. Лизингополучатель систематически нарушает обязанность по своевременному внесению лизинговых платежей по договорам лизинга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность лизингополучателя перед истцом по оплате лизинговых платежей составляет (договор лизинга №) 20 1312,04 руб. Пунктом 12.5 договоров предусмотрена неустойка за ненадлежащее выполнения обязанности по внесению любого из предусмотренных договором платежей, общая сумма неустойки по договорам лизинга составляет 64 944,26 руб. (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 43 071,40 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 21 872,86 руб.). Расчет неустойки произведен в соответствии с п.12.5 договоров лизинга. Направленная истцом претензия в полном объеме не удовлетворена, ДД.ММ.ГГГГ лизингополучатель произвел полное погашение по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ и частично оплатил долг по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ., уплату суммы неустойки, начисленной по каждому договору, проигнорировал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности, включая неустойку составляет 85 075,30 руб. Между Сарычевым И.Н. и ООО «УралБизнесЛизинг» в обеспечение исполнения лизингополучателем своих обязательств заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Между Сержант В.Ф. и ООО «УралБизнесЛизинг» в обеспечение исполнения лизингополучателем своих обязательств заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанными договорами поручительства, Сарычев И.Н. и Сержант В.Ф. обязались отвечать перед истцом за исполнение лизингополучателем всех его обязательств по указанным договорам лизинга. Поскольку задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, а сумма неустойки по договорам финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не уплачена и подлежит дальнейшему начислению и уплате по дату фактического погашения задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ., истец обратился в суд с требованиями о солидарном взыскании задолженности с поручителей. Кроме того, с учетом п.10.1, 10.1.4 каждого из договоров лизинга, предметы лизинга должны быть возвращены лизингодателю по акту возврата.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ООО «УралБизнесЛизинг» к Сарычеву И.Н., Сержанту В.Ф. о взыскании задолженности по договору прекращено в части взыскания солидарно с Сарычева И.Н., Сержанта В.Ф. суммы неустойки, истребования имущества и возмещении судебных расходов по договору финансовой аренды (лизинга) №№ от ДД.ММ.ГГГГ., от истца принят отказ от иска в данной части.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Ремейк», в том же судебном заседании истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать солидарно с ООО «Ремейк» и Сарычева И.Н. в пользу ООО «УралБизнесЛизинг» сумму в размере 42 003,90 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумму долга 20 131,04 руб., неустойку 21 872,86 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением неустойки на непогашенную сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 0,2% за каждый день, а также сумму расходов истца по уплате государственной пошлины. Кроме того, обязать ООО «Ремейк» возвратить ООО «УралБизнесЛизинг» имущество, бывшее предметом лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Габдрахманова Г.Г. исковые требования поддержала с учетом их уточнения, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчики Сарычев И.Н., ООО «Ремейк» в судебное заседание не явились. Ответчик Сарычев И.Н. уважительности причин неявки не сообщил. Представитель ООО «Ремейк» о назначенном судебном заседании извещен путем направления заказной судебной корреспонденции по месту регистрации и нахождения, возвращенной в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. С учетом доставления судебных извещений по месту нахождения и регистрации юридического лица, в соответствии с п.11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв.приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019г. №98-п, а также положений ст.ст.113,115 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд признает Сарычева И.Н., ООО «Ремейк» надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Сарычева И.Н. и ООО «Ремейк».

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

    В силу ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно положений статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем. Особенности договора финансовой аренды (договора лизинга), заключаемого государственным или муниципальным учреждением, устанавливаются Федеральным законом от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов (ст.666 ГК РФ).

В силу п.5 ст. 15 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, между ООО «УралБизнесЛизинг» (лизингодатель) и ООО «Ремейк» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого лизингодатель в инвестиционных целях обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество согласно спецификации у определенного лизингополучателем поставщика на согласованных с лизингополучателем условиях, и предоставить лизингополучателю это имущество во временное владение и пользование для предпринимательских целей, а лизингополучатель обязуется возместить расходы лизингодателя, связанные с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, иные расходы лизингодателя, связанные с исполнением настоящего договора, и уплатить ему вознаграждение, в том числе за оказание финансового посредничества (п.1.1) (л.д.32-38).

Лизингополучатель уплачивает аванс и лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (Приложение №2 к договору лизинга является неотъемлемой частью договора, п.8.2). В соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, размер ежемесячного лизингового платежа составляет 48 043 руб. 68 коп. и подлежит внесению до 10 числа каждого месяца, последний платеж подлежит внесению ДД.ММ.ГГГГ Выкупной платеж в размере 1 200 руб. подлежит внесению до ДД.ММ.ГГГГ

Факт исполнения обязательств в соответствии с указанным договором лизинга со стороны лизингодателя подтвержден в судебном заседании надлежащим образом. Согласно спецификации от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УралБизнесЛизинг» передал по условиям заключенного договора ООО «Ремейк» автомобиль <данные изъяты> стоимостью 1 597 906 руб., заключены дополнительные соглашения к договору финансовой аренды (лизинга), составлен акт приема-передачи имущества в лизинг № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ООО «УралБизнесЛизинг» представил указанное транспортное средство ООО «Ремейк» в состоянии, соответствующем условиям договора финансовой аренды (лизинга) имущества.

Таким образом, по договору финансовой аренды-лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, указанное в спецификации к договору лизинга, передано лизингодателем во временное владение и пользование лизингополучателю ООО «Ремейк» с оформлением соответствующего акта приема-передачи.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ст.614 ГК РФ).

Совокупность представленных стороной истца доказательств (расчет задолженности, претензии) подтверждает и ответчиками не оспаривается факт того, что в течение срока действия договора лизинга обязательства исполнялись со стороны ООО «Ремейк» не своевременно и не в полном объеме, что привело к формированию задолженности, которая до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст.362 ГК РФ).

В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Из представленных документов следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «УралБизнесЛизинг» заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Сарычевым И.Н., по условиям которого, в соответствии с заключенным договором финансовой аренды (лизинга), поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником всех его обязательств (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату лизинговых платежей, процентов, неустоек, любых иных платежей согласно условиям основных договоров, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Поручительством также обеспечиваются обязательства должника по страхованию имущества, являющегося предметом лизинга по основному договору, возврату предмета лизинга в случаях расторжения основного договора либо предъявления требований кредитором к должнику о возврате имущества, надлежащее исполнение завершающей обязанности должника в отношении кредитора, определенной согласно правилам постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. (п.2). Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных основным договором, также за любого иного должника в случае перевода долга по основному договору на другое лицо, замены стороны по основному договору или в иных случаях перемены стороны в любом из обязательств по основному договору (п.4).

Как указано выше, в силу ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Статья 323 ГК РФ дает право кредитору при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В соответствии с п.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В силу пунктов 9-13 договора поручительства, основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником любого из своих обязанностей по основному договору, в том числе, но, не ограничиваясь, неперечисление платежей, неуплата выкупной стоимости, отсутствие или не продление договора страхования имущества, уничтожение имущества, невозврат имущества, иные предусмотренные основным договором обязательства. К поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором, переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству. В случае расторжения основного договора поручительство продолжает обеспечивать те обязательства, которые сохраняются при расторжении и/или изменении основного договора (например, уплата лизинговых платежей, неустойки, процентов, возмещение расходов, убытков, связанных с утратой/уничтожением предмета лизинга, плата за пользование имуществом). Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 6 лет со дня его подписания. При этом срок, на который дано поручительство по каждому из лизинговых платежей, установленных основным договором, составляет три года со дня истечения срока уплаты соответствующего платежа по основному договору.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истцом заявлено требование о солидарном взыскании с Сарычева И.Н. и ООО «Ремейк» суммы в размере 42 003,90 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе суммы долга 20 131,04 руб., неустойки 21 872,86 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением неустойки на непогашенную сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 0,2% за каждый день, а также суммы расходов истца по уплате государственной пошлины.

С учетом вышеизложенных положений действующего законодательства истец вправе требовать от ответчиков ООО «Ремейк» и Сарычева И.Н. возмещения задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ., обращение истца к поручителю Сарычеву И.Н. имеет место в установленные сроки.

При заключении вышеуказанного договора сторонами были соблюдены все существенные условия договора финансовой аренды транспортного средства, предусмотренные ГК РФ и Федеральным законом "О финансовой аренде (лизинге)".           До настоящего времени взятые на себя ответчиками обязательства надлежащим образом, в полном объеме и в соответствии с условиями договора не исполнены. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались ответчиками в ходе рассмотрения дела. Расчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не опровергнут, составлен в соответствии с его условиями. Доказательств надлежащего исполнения ответчиками своих обязательств представлено не было, в силу чего требования истца являются обоснованными.

          Таким образом, с ответчиков ООО «Ремейк», Сарычева И.Н. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга в размере 20 131,04 руб.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение, просрочку выполнения и (или) ненадлежащее выполнение обязанностей по внесению предусмотренных договором платежей Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю штрафную неустойку по каждому из просроченных к оплате лизинговых платежей в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки – за первые пять дней просрочки, 0,2% от суммы долга за все последующие дни. Неустойка начисляется включительно со следующего дня после истечения срока уплаты и по день погашения долга включительно (п.12.5).

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по внесению лизинговых платежей, является обоснованным, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствует условиям договора и является арифметически верным.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением должником условий договора по внесению в срок обязательных платежей.

Согласно п.69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

    Ответчиками в суде не было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, а также не представлено доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства.

    Учитывая размер основного долга, характер нарушенного ответчиками обязательства, солидарную обязанность и период просрочки исполнения ими обязательств, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о возмещении неустойки в размере 21 872,86 руб. при отсутствии заявлений ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства подлежит удовлетворению.

    Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 21 872,86 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисляемая на сумму долга по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,2% за каждый день, с учетом дальнейшего погашения суммы задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга.

    Разрешая требования истца о возложении на ООО «Ремейк» возвратить имущество, бывшее предметом лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Договором финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что лизингодатель на основании ст.450.1 ГК РФ вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора полностью или частично в ряде случаев, в том числе, в случае нарушения лизингополучателем более двух раз срока платежей по настоящему договору (п.10.1). При одностороннем отказе лизингодателя от исполнения договора лизингодатель направляет соответствующее уведомление лизингополучателю. Договор считается расторгнутым либо измененным даты указанной в уведомлении, при ее отсутствии с даты когда соответствующее уведомление считается врученным согласно п.14.1-14.3 договора (п.10.3).

Факт нарушения, с которым договор связывает право лизингодателя отказаться от исполнения договора, доказан материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч.1,2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Ответчик ООО «Ремейк», заключив договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ согласился с его условиями, в том числе и с условием об одностороннем расторжением договора в случае нарушения лизингополучателем более двух раз срока платежей по настоящему договору.

Предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга (ст.11 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»).

Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель (п.2 ст.13 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»).

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Ремейк» направлена претензия, содержащая в себе уведомление об одностороннем отказе от исполнения, в том числе, договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате предмета лизинга. В качестве подтверждения направления указанной претензии истцом представлены опись вложения и почтовая квитанция о направлении указанных документов ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ООО «УралБизнесЛизинг» в связи с наличием у ответчика задолженности на основании договора лизинга отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у ответчика предмет лизинга, направив уведомление о расторжении договора. Процедура расторжения договора истцом соблюдена, ответчик в установленный срок задолженность не оплатил, в связи с чем исходя из согласованных условий, договор расторгнут.

В силу п.10.5 договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ., при расторжении договора лизингополучатель обязан прекратить использование имущества, и в срок не позднее дня, следующего за днем расторжения договора, возвратить имущество лизингодателю и передать имущество, все его принадлежности и/или части, сопутствующую документацию лизингодателю по акту возврата-приемки, подписываемом обеими сторонами договора. При этом затраты на демонтаж, транспортировку имущества, приведении его в надлежащее состояние с учетом нормального износа, хранение имущества ложатся на лизингополучателя. В силу п.10.6 договора, в случае неисполнения лизингополучателем обязательств, указанных в п.10.5 договора, лизингодатель вправе самостоятельно вступить во владение соответствующим имуществом (изъять имущество), противодействовать осуществляемому лизингополучателем или третьими лицами воспрепятствованию изъятию имущества, произвести перевозку изъятого имущества с возложением на лизингополучателя соответствующих расходов и рисков, в том числе на транспортировку имущества, его хранение и охрану, страхование рисков его утраты и повреждения.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором (ст.622 ГК РФ).

Аналогичная норма содержится в статье 17 Федерального закона N 164-ФЗ от 29.10.1988 «О финансовой аренде (лизинге)», в соответствии с которой при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

С учетом изложенного, правовых оснований для удержания предмета лизинга у ООО «Ремейк» не имеется, у ответчика возникла обязанность по возврату имущества, являющегося предметом аренды (лизинга) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., транспортное средство <данные изъяты> подлежит возврату истцу, в связи с чем требования ООО «УралБизнесЛизинг» о возложении на ООО «Ремейк» обязанности возвратить имущество, бывшее предметом лизинга, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

    Первоначально истцом заявлены требования в размере 85 075,30 руб. и уплачена государственная пошлина в размере 14 752 руб. (2 752 руб. – за требования имущественного характера, 12 000 руб. за оба требования не имущественного характера о возложении обязанности возвратить имущество), что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ После уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ цена иска составила 42 003,90 руб., размер государственной пошлины с учетом уточнения исковых требований составил 7 460,11 руб. (1460,11 руб. – за требования имущественного характера, 6 000 руб. за требование не имущественного характера о возложении обязанности возвратить имущество). В связи с удовлетворением исковых требований, сумма государственной пошлины в размере 7 460,11 руб. подлежит взысканию с ответчиков ООО «Ремейк», Сарычева И.Н. в равных долях, т.е. по 3 730, 05 руб. с каждого.

    Оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины в размере 7 291,89 руб. (14 752 руб. – 7 460,11 руб.) подлежит возврату истцу на основании ст.93, п.п.3 п.1 ст.333.40, п.п.10 п.1 ст.333.20 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 003 (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░. 90 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 131 ░░░.04 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 872 ░░░.86 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) № ░░ ░░.░░.░░░░ (░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ 20 131 ░░░. 04 ░░░.) ░░ ░░░░░░░ 0,2% ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) № ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 460 ░░░. 11 ░░░., ░░ ░░░░ ░░ 3 730 ░░░.05 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 291 ░░░. 89 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «24» ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░