Решение по делу № 2-2151/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-2151/2019

34RS0002-01-2019-001363-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2019 года          <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Светлове Н.В., с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Страховая компания Гайде» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО СК «Гайде» о взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, гос. номер №, собственником которого является ФИО2 В результате данного ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, гос. номер №, получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию АО СК «Гайде» с заявлением в выплате страхового возмещения на основании договора обязательного страхования владельцев транспортных средств, представив все необходимые документы для получения страхового возмещения. АО СК «Гайде» выплатило сумму страхового возмещения в двадцатидневный срок, установленный ФЗ об ОСАГО в размере 50 063,64 рубля. Согласно проведённой судебной экспертизе стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.н. № составила 304 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский районный суд <адрес> по гражданскому делу № удовлетворил исковые требования, взыскав в пользу ФИО2 сумму страховой выплаты в размере 258 102, 36 рубля., решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, просрочка выплаты суммы страхового возмещения составляет 386 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., сумма неустойки составляет 996 275 рублей (25810236*1/100*386). В связи с подачей искового заявления истец обратился за оказанием юридической помощи, оплатил услуги представителя на сумму 10 000 рублей. Просит взыскать с ОАО СК «Гайде» в пользу ФИО2 сумму неустойки в размере 400 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 204,54 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО СК «Гайде» ФИО4 в судебном заседании возражала против иска, просит в иске отказать. В случае удовлетворения иска, в соответствии со ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 5 502,17 рублей, так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Просит оказать во выскании расходов на оплату услуг представителя, в случае взыскания – снизить до 1000 рублей. Просила учесть, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу неустойку в сумме 5000 рублей (в возражении на иск сумма выплаты неустойки 10000 рублей является ошибочной).

Выслушав представителя истца ФИО7, поддержавшего иск. представителя ответчика ФИО4, возражавшую против иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, гос.номер №, собственником которого является ФИО2 В результате данного ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, гос. номер №, получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию АО СК «Гайде» с заявлением в выплате страхового возмещения на основании договора обязательного страхования владельцев транспортных средств, представив все необходимые документы для получения страхового возмещения.

АО СК «Гайде» выплатило сумму страхового возмещения в усановленный законом срок в размере 50 063,64 рубля.

Не согласившись с размером выплаты, ФИО2 обратился в суд за защитой нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский районный суд <адрес> по гражданскому делу № удовлетворил исковые требования, взыскал со страховой компании в пользу ФИО5 сумму страховой выплаты в размере 254 536,36 рублей.

Решение Дзержинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО2 к АО СК «Гайде» вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из чего следует, что факт нарушения страховщиком обязательств по договору ОСАГО установлен и оспариваю не подлежит, злоупотребления правом в действиях истца не установлено.

С учетом заявленных исковых требований, просрочка выплаты суммы страхового возмещения составляет 386 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, сумма неустойки составляет 982 508 рублей (сумма страховой выплаты 254 536,36 *1/100*386 количество дней просрочки).

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик получил от ФИО2 претензию с требованием о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ СучковуГ.В. выплачена неустойка 5000 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 155 000 рублей, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, на основании возражений ответчика, содержащихся в письменном отзыве на иск, в том числе, содержащем ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела. В частности, суд принимает во внимание правовую природу неустойки и штрафа как меры гражданско-правовой ответственности, которая не является способом обогащения, а направлена на стимулирование исполнения обязательств при соблюдении баланса интересов обеих сторон по делу, учитывает отсутствие у истца каких-либо существенных негативных последствий, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств, и учитывает принципы разумности и соразмерности.

В связи с подачей настоящего искового заявления истец обратилась к услугам представителя за оказанием юридической помощи по составлению искового заявления, представления интересов в страховой компании и суде. Услуги представителя по договору об оказании юридических услуг при ведении гражданского дела оплачены в сумме 10 000 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что представителем истца проведена работа по составлению искового заявления, он принимал участие в судебном заседании, с учетом специфики подготовленных представителем истца документов (содержания иска, копий представленных документов), а также категории дела, суд взыскивает в пользу истца с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

При таких обстоятельствах иск обоснован и подлежит удовлетворению в указанной части.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к АО «Страховая компания Гайде» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Гайде» в пользу ФИО2:

неустойку 155 000 (сто пятьдесят пять) тысяч рублей,

расходы на оплату услуг представителя 4 000 (четыре тысяч) рублей,

расходы по оплате услуг курьера 204 (двести четыре) рубля 54 копейки.

В части иска ФИО2 к АО «Страховая компания Гайде» о взыскании неустойки в размере, превышающем 155000 рублей, оплаты услуг представителя свыше 4000 рублей отказать.

Взыскать с АО «Страховая компания Гайде» в доход местного бюджета государственную пошлину 4300 (четыре тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд <адрес> в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                               Зиновьева С.П.