Решение по делу № 2а-161/2020 от 15.11.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-161/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 03.02.2020

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Сулеймановой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы к Дадашеву ФИО6 о взыскании задолженности по взысканию налога на имущество физических лиц в размере 391 руб., пени по имущественному налогу в размере 6,63 руб., транспортного налога в размере 50.948 руб., пени по транспортному налогу в размере 85,33 руб., всего 51.430,96 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы обратилась в суд с административным иском к Дадашеву А.Ю. о взыскании задолженности по взысканию налога на имущество физических лиц в размере 391 руб., пени по имущественному налогу на квартиру по адресу: <адрес>, за 2016 год в размере 6,63 руб., транспортного налога на автомобили ВАЗ 217030 за госномером №, Мерседес CLS 55 AMG за госномером № за 2016 год в размере 50.948 руб., пени по транспортному налогу в размере 85,33 руб., всего 51.430,96 руб.

Административный иск мотивирован тем, что Дадашев А.Ю. в налоговый период – 2016 год являлся собственником имущества: квартиры по адресу: <адрес>; автомобили ВАЗ 217030 за госномером №, Мерседес CLS 55 AMG за госномером № В силу указанного ответчик являлся плательщиком имущественного и транспортного налогов. Обязанность по уплате налогов ответчиком добровольно не исполнена, вследствие чего за ответчиком возникла задолженность как по самим налогам, так и по пене.

Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела, административный ответчик Дадашев А.Ю. в налоговый период – 2016 год являлся собственником имущества: квартиры по адресу: <адрес>; автомобили ВАЗ 217030 за госномером № Мерседес CLS 55 AMG за госномером №

Положениями ст. 57 Конституции РФ и ст.ст. 3, 23 НК РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В силу с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно Закону РД «О транспортном налоге» в 2015 и 2016 году действовала налоговая ставка в размере в размере 8 рублей за легковые автомобили до 100 л.с. и 105 рублей за легковые автомобили с мощностью двигателя свыше 250 л.с. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 НК РФ.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Решением Махачкалинского городского Собрания от 20.11.2014 № 33-3 «О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа «город Махачкала» налоговая ставка установлена в размере 1% в отношении имущества стоимостью свыше 3.000 тыс. руб.

Налоговое уведомление по имущественному и транспортным сформировано и направлено ответчику 23.07.2017. Указанные налоги подлежали добровольной уплате налогоплательщиком до 01.12.2017.

При решении вопроса о принудительном взыскании налогов судом проверяется установленная НК РФ процедура принудительного взыскания.

Налоговое требование по имущественному налогу выставлено и направлено ответчику 04.05.2018, по транспортным налогам – 22.05.2018. К иску приложены доказательства направления налоговых требований ответчику.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Днем выявления недоимки следует считать следующий день после наступления срока уплаты налога (п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, налоговые требования подлежали направлению налогоплательщику в срок по 01.03.2018 включительно.

Указанный срок налоговым органом по обоим налоговым требованиям нарушен.

В соответствии с. ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу ч. 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Срок добровольного исполнения налогового требования по имущественному налогу истекал 27.06.2018, заявление о выдаче судебного приказа подлежало подаче не позднее 27.12.2018.

Срок добровольного исполнения налогового требования по транспортным налогам истекал 17.07.2018, заявление о выдаче судебного приказа подлежало подаче не позднее 17.01.2019.

К административному иску приложен реестр направления заявлений мировому судье (сопроводительное письмо), на котором проставлен штамп мирового судьи с/у № 12 Ленинского района г. Махачкалы, рукописным способом нанесена дата 09.01.2019 и выполнена подпись без указания лица.

Сам судебный приказ вынесен только 24.05.2019.

Принимая во внимание существенный разрыв между предполагаемой датой подачи заявления о вынесении судебного приказа и самим вынесением судебного приказа (4 месяца 13 дней), суд ставит под сомнение дату обращения за вынесением судебного приказа 09.01.2019.

По запросу суда мировым судьей в суд направлена копия заявления о вынесении судебного приказа, на которой проставлен штамп о принятии – 24.05.2019 с присвоением входящего номера.

Из материалов административного дела следует, что заявление о вынесении судебного приказа было подано мировому судье нарочно.

В соответствии с п. 5.3 Инструкции по судебному делопроизводству в аппарате мирового судьи Республики Дагестан лицо, подающее исковое заявление, заявление и другие материалы непосредственно работнику аппарата мирового судьи, ответственному за прием корреспонденции, может представить дополнительные копии вышеуказанных документов, на которых по его просьбе ставится дата, и указывается фамилия лица, принявшего документы, после чего копии возвращаются заявителю.

Из указанного следует, что факт приема заявления о вынесении судебного приказа самим истцом может быть подтверждён копией соответствующего заявления о вынесении судебного приказа с проставленными на нём датой и реквизитами должностного лица аппарата мирового судьи, принявшего заявление.

Представленная истцом копия сопроводительного письма со штампом мирового судьи не является копией заявления о вынесении судебного приказа. Из данного сопроводительного письма невозможно установить, какое именно заявление по взысканию какого налога, за какой налоговый период было подано мировому судье. Внесенные в реестр сумма налога и номер заявления не позволяют в полной мере идентифицировать заявление.

Также на данном сопроводительном письме ответствует указание должностного лица, принявшего заявление, что не позволяет идентифицировать должностное лицо аппарата мирового судьи, предположительно выполнившего подпись.

В связи с изложенным суд критически оценивает данное сопроводительное письмо как доказательство даты подачи заявления о вынесении судебного приказа.

При решении вопроса о дате обращения налогового органа за вынесением судебного приказа суд исходит из даты регистрации заявления о вынесении судебного приказа мировым судьёй – 24.05.2019.

Таким образом, налоговым органом был пропущен срок обращения за вынесением судебного приказа.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Представитель административного истца в суд не явился, объяснения по данному делу не дал, выявленные нарушения в процедуре принудительного взыскания налога не опроверг.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства соблюдения административным истцом порядка взыскания налогов, административный иск ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы к Дадашеву ФИО7 о взыскании задолженности по взысканию налога на имущество физических лиц в размере 391 руб., пени по имущественному налогу в размере 6,63 руб., транспортного налога в размере 50.948 руб., пени по транспортному налогу в размере 85,33 руб., всего 51.430,96 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 03.02.2020.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2020.

Судья /подпись/ Т.Э. Чоракаев

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>