Решение по делу № 2-3269/2019 от 06.08.2019

55RS0003-01-2019-003881-65

Дело № 2-3269/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2019 года                                                                                                       г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Зыковой О.С.,

помощника судьи Шелудяк М.А.,

при секретаре Бобекеевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Поповой Т.А. к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Попова Т.А. обратилась в Ленинский районный суд города Омска с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности. В обоснование требований истец указала, что проживает по адресу: *** ХХ, в указанной квартире зарегистрирована и проживает по настоящее время. Квартира была предоставлено её отцу Филиппову А.А. АО «Сибаэродромдорстрой» - Мехколонна № 173, сотрудником которого являлся он являлся. Ордер при заселении не выдавался. В начале <данные изъяты> годов АО «Сибаэродромдорстрой» - Мехколонна № 173 было ликвидировано, и она с родителями осталась проживать в этой квартире. Родители истца умерли, она осталась проживать в указанной квартире. Документы, подтверждающие, что ее отец работал в АО «Сибаэродромдорстрой» - Мехколонна № 173, не сохранились. С момента предоставления и по настоящее время она владеет и пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: ***, как своим, добросовестно, открыто и непрерывно. Задолженности по уплате коммунальных платежей не имеет. В течение всего срока владения указанной квартирой претензий на право собственности со стороны других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не имеется. БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» была проведена инвентаризация строения, выдан технический паспорт. Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) *** инвентарный номер <данные изъяты> от ХХ, сведения о принадлежности отсутствуют. Квартира не значится в реестрах федерального, областного и муниципального имущества. Просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** порядке приобретательной давности.

Истец Попова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Безродная Е.П., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Департамент жилищной политики Администрации                 г. Омска в судебное заседание

Свидетель Леушко А.Н. суду пояснил, что он знал родителей Поповой Т.А., работал с её отцом в АООТ «Сибаэродромдорстрой», все они проживали в ***. АООТ «Сибаэродромдорстрой» предоставлял всем своим сотрудникам квартиры в *** Документы на квартиры у многих отсутствуют, так как их не выдавали. В настоящее время АООТ «Сибаэродромдорстрой» уже не существует, в архиве документы не сохранились. Попова Т.А. в течение № лет проживала в этой квартире вместе с сестрой и отцом.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство. Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела. В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено, что во владении Поповой Т.А. находится недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: по адресу: ***, общей площадью                № квадратных метров.

Родители истца - Филиппова З.М. и Филиппов А.А. умерли, что подтверждается свидетельствами, выданными органом ЗАГС.

Из справке о заключении брака № № от ХХ года, выданной отделом объединенного архива Управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омкой области, следует, что имеется запись акта о заключении брака № № от ХХ. Попова С.В. и Филипповой Т.А. После заключения брака присвоены фамилии: мужу Попов, жене Попова.

Со слов представителя истца, ордер на спорное жилое помещение не выдавался, данный факт сторонами не оспаривался.

Факт вселения и регистрации Поповой Т.А. по адресу: *** подтверждается Выпиской из карточки регистрации выданной Администрацией ЛАО города Омска по состоянию на ХХ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ АО СИБ-АРДС СУ-994 на основании решения суда деятельность общества прекращена от 15.09.2004 года.

В соответствии со справкой Местной общественной организации - территориальное общественное самоуправление «Дальний» от ХХ, Попова Т.А. с ХХ проживает в квартире №, расположенной по адресу: ***.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника АО СИБ-АРДС СУ-994 не предъявлялось.

Представленные по запросу суда БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» документы не содержат сведений о зарегистрированных правах на ***.

Из ответа Исторического архива Омской области следует об отсутствии сведений, подтверждающих право собственности на квартиру, расположенную по адресу: : ***.

Согласно ответу ТУ Росимущества в Омской области от ХХ, объект недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: ***, ***, в реестре федерального имущества не значится.

По сведениям Департамента имущественных отношений администрации г.Омска от ХХ и Министерства имущественных отношений Омской области от ХХ также квартира № №, расположенная по адресу: ***, объектами учета в реестре муниципального имущества г.Омска не значится, в Едином банке данных объектов собственности Омской области отсутствует информация на указанную квартиру.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10\22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ и разъяснений названного Пленума, лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих условий: фактическое владение недвижимым имуществом в течение 15 лет; владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно, как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сам по себе значения не имеют при условии добросовестности, давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения. Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Судом установлено, что Попова Т.А. спорной квартирой пользуется с ХХ года, несет расходы по ее содержанию, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей.

Согласно абзацу первому п. 19 Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Исходя из смысла ст. 11 ГК РФ исковые требования предъявляются к лицам, нарушившим либо оспорившим какие-либо права, свободы или законные интересы истца.

Сведений о том, что иными лицами предпринимались меры по получению правоустанавливающих документов на квартиру *** ***, как на бесхозяйное имущество, а также по содержанию спорной квартиры в материалах дела не имеется.

Материалами дела подтверждено, что с ХХ г. по настоящее время (<данные изъяты> года)                  Попова Т.А. проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи, принимает меры к сохранности жилого помещения.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности Поповой Т.А., как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, суду не представлено.

При этом какие-либо иные лица правопритязаний на данную квартиру в течение <данные изъяты> лет не заявляли.

Судом установлено, что истец Попова Т.А. предполагала, что владеет спорной квартирой как собственной, пользуется квартирой непрерывно более <данные изъяты> лет, несет бремя расходов по ее содержанию, ремонту, коммунальным и иным платежам. Доказательств, подтверждающих, что истец Попова Т.А. знала или могла знать об отсутствии у нее оснований возникновения права собственности на спорную квартиру, что она скрывала факт нахождения имущества в ее владении, в материалах дела не имеется.

Таким образом, доводы истца о том, что она пользуется спорным жильем добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным недвижимым имуществом нашло подтверждение в суде, обоснованы и законны.

Суд также принимает во внимание те обстоятельства, что Департамент жилищной политики Администрации г.Омска в течение длительного периода времени, более <данные изъяты> лет, не интересовался судьбой спорной квартиры, не предпринимал мер к регистрации права на ***, полномочия собственника в отношении спорного жилого помещения не осуществлял. Доказательств иного суду не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования Поповой Т.А. исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности в порядке приобретательной данности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой Т.А. удовлетворить.

Признать за Поповой Т.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                О.С. Зыкова

                       Мотивированное заочное решение изготовлено 10 октября 2019 года.

Копия верна:

Судья                                                                                                                О.С. Зыкова