Решение по делу № 1-55/2019 от 30.07.2019

УИД: 10RS0003-01-2019-000351-43

Дело № 1 – 55/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года                                                                                                  г. Кемь РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                               Клепцова Б.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры        ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника: - адвоката ФИО5, предоставившего ордер № и удостоверение №,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 21 час. 00 мин. 26 июня 2019 года до 02 час. 00 мин. 27 июня 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, с целью его последующей продажи, в присутствии ФИО4, которого ввел в заблуждение относительно своих прав распоряжаться указанным автомобилем, прошел к данному автомобилю, припаркованному на расстоянии около 8 метров от дома <адрес>, через незапертую переднюю дверь незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, где ключом от замка зажигания, обнаруженного им в салоне данного автомобиля, запустил двигатель и уехал на вышеуказанном автомобиле из <адрес>, скрывшись с места преступления. Тем самым ФИО1 путем свободного доступа, умышленно тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль <адрес>, укомплектованный магнитолой, двумя встроенными аудиоколонками, запасным колесом и домкратом, обшей стоимостью 106 425 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 106 425 рублей, впоследствии распорядившись похищенным автомобилем по своему усмотрению, а именно, продав его за 5000 рублей гр. Свидетель №5

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Гражданский иск признает в объеме предъявленного обвинения.

Защитник - адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения. Гражданский иск поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель – ФИО6 выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевший, и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести, а также личность подсудимого, который судим, судимости не погашены, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно; имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно; неоднократно привлекался к административной ответственности; не работает, на учете в органах занятости не состоит; на учете у врачей-специалистов не состоит.

Психическое здоровье подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результат преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд признает по эпизоду хищения, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения послужило причиной совершения преступления. Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, с которым осужденный согласился, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании исследовались характеризующие данные подсудимого, из характеристики следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности связанной с употреблением спиртных напитков, ранее судим за преступления, совершенные в состоянии алкогольного опьянения. Из выше изложенного следует, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной неадекватного поведения подсудимого, что привело к совершению им преступления, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

        Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не усматривает, поскольку не считает признанные судом обстоятельства, смягчающие ответственность, - исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

С учетом обстоятельств преступления и степени общественной опасности, отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, в отношении подсудимого ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности подсудимого, условия и образа его жизни, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, суд, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ не находит. Назначение иного наказания подсудимому, суд считает нецелесообразным, полагая, что их назначение не обеспечит достижения целей наказания.

При этом суд, с учетом личности подсудимого ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ с учетом личности подсудимого ФИО1, степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому, наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального отбывания наказания, при условии возложения на него дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом наказания, назначенного условно, суд считает возможным меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Потерпевшим Потерпевший №1 с учетом частичного возмещения ущерба в сумме 20000 рублей, заявлен гражданский иск по делу о возмещении имущественного вреда в связи с хищением автомобиля в размере 86425 рублей и денежных средств в размере 49225 рублей затраченных на ремонт автомобиля, а всего в размере 135650 рублей.

Суд, в связи с невозможностью произвести необходимые расчеты, поскольку счета оплаты по восстановительному ремонту находятся у потерпевшего, в деле не представлены, получение которых требует отложение судебного разбирательства, признает за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска по возмещению имущественного ущерба причиненного преступлением, и предает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Арест на денежные средства, находящиеся и зачисляемые на счетах ФИО1 №, №, №, №, открытых в <адрес>, суд считает необходимым оставить до разрешения гражданского иска и возмещения ущерба потерпевшему.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно, 1 (один) раз в месяц в установленные сроки, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от 20.08.2018 г., исполнять самостоятельно.

Суд, признает за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании имущественного ущерба причиненного преступлением и предает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест на денежные средства, находящиеся и зачисляемые на счетах ФИО1 №, №, №, №, - оставить до разрешения гражданского иска и возмещения ущерба потерпевшему.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                 Б.А. Клепцов