Решение по делу № 1-135/2020 от 02.03.2020

Дело № 1-135/2020

21RS0025-01-2020-001090-87

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ      г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре Колсанове Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Грязнова А.А.,

подсудимого Юдина А.Г., его защитника Майорова А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Юдина А.Г., <данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Юдин А.Г. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, ранее подвергнутом административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев, не сдав, согласно данному постановлению водительское удостоверение, тем самым не исполнив в полном объеме данное постановление, вопреки требованиям п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) от 23 октября 1993 года № 1090 (с учетом последних изменений), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, и, грубо нарушая требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного), вновь, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части <данные изъяты>.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, Юдин А.Г. был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, однако умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и, желая их наступления, продолжил движение по указанной дороге, где возле <адрес>, около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ был остановлен <данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары, которые увидев внешнее состояние Юдина А.Г. предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на которое последний согласился. В соответствии постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (с учетом последних изменений) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ Юдин А.Г., находясь в БУ «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у Юдина А.Г. установлено состояние опьянения.

Подсудимый Юдин А.Г. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому Юдину А.Г. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, поскольку доказательства, уличающие Юдина А.Г. в совершении инкриминированного ему деяния, получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, имеющих значение по настоящему делу, действия Юдина А.Г. суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. С данной квалификацией действий подсудимого Юдина А.Г. согласен и сам подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель.

При назначении наказания Юдину А.Г. суд исходит из положений ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства.

Юдин А.Г. совершил преступление небольшой тяжести.

По месту жительства и работы Юдин А.Г. характеризуется положительно, на учете у ДОЛЖНОСТЬ и ДОЛЖНОСТЬ не состоит.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после их совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра он не состоит, поэтому у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

Смягчающими вину обстоятельствами согласно ст. 61 УК Российской Федерации суд признает полное признание вины, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Юдина А.Г. согласно ст.63 УК Российской Федерации, не имеется.

Суд с учетом вышеизложенных характеризующих данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который вину признал полностью, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление и перевоспитание Юдина А.Г. возможны без изоляции от общества и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ и обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его деяния.

При этом каких-либо доказательств ограничивающих назначение наказания по состоянию здоровья, суду не представлено.

При определении размера наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, семейное и имущественное положение подсудимого, а также состояния здоровья. Кроме того, суд не находит достаточных и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и влекущих применение положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Избранная в отношении Юдина А.Г. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Юдина А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Юдина А.Г. в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК Российской Федерации, то есть в части несоответствия вывода суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу.

Председательствующий, судья                 С.В. Трихалкин