Решение по делу № 2-6058/2014 от 07.08.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург                              ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего <ФИО>11

при секретаре <ФИО>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению <ФИО>3 к <ФИО>1, <ФИО>4 о выделе доли в натуре, осуществлении перепланировки в соответствии с техническим заключением, определении вновь образованного помещения как помещения общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>3 обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к <ФИО>1, <ФИО>4, в котором заявлены требования:

1. Выделить <ФИО>4 долю в натуре в виде комнаты литер <иные данные> общей площадью <иные данные>8 кв.м., с холодными пристроями литеры <иные данные> в жилом доме по адресу: <адрес> прекратив за <ФИО>2 право долевой собственности на указанное домовладение;

2. Осуществить в помещении <иные данные> перепланировку в соответствии с вариантом предложенным в техническом заключении с возложением расходов по проведению перепланировки на истца;

3. Выделить <ФИО>1 долю в натуре в виде вновь образованной спальне площадью <иные данные> кв.м.;

4. Выделить <ФИО>3 долю в натуре в виде вновь образованной спальни площадью <иные данные> кв.м.;

5. Определить вновь образованное помещение – кухня-ниша и холодный пристрой литер б3 и б4 как помещение общего пользования <ФИО>1 и <ФИО>3.

ДД.ММ.ГГГГ к производству Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга принято заявление <ФИО>3 об уточнении заявленных исковых требований, в котором истец просит суд:

1. Выделить <ФИО>4 долю в натуре в виде комнаты литер <иные данные> общей площадью <иные данные> кв.м., с холодными пристроями литеры <иные данные> в жилом доме по адресу: <адрес> прекратив за <ФИО>2 право долевой собственности на указанное домовладение;

2. Осуществить в помещении <иные данные> перепланировку в соответствии с вариантом предложенным в техническом заключении с возложением расходов по проведению перепланировки на истца;

3. Выделить <ФИО>1 долю в натуре в виде вновь образованной спальне площадью <иные данные> кв.м.;

4. Выделить <ФИО>3 долю в натуре в виде вновь образованной спальни площадью <иные данные> кв.м.;

5. Определить вновь образованное помещение – кухня-ниша и холодный пристрой литер <иные данные> и <иные данные> как помещение общего пользования <ФИО>1 и <ФИО>3.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>3 – <ФИО>9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу по исковому заявлению <ФИО>3 к <ФИО>1, <ФИО>4 о выделе доли в натуре, осуществлении перепланировки в соответствии с техническим заключением, определении вновь образованного помещения как помещения общего пользования ввиду отказа от заявленных исковых требований с учетом уточнений в связи с тем, что между истцом <ФИО>3 и ответчиком <ФИО>1 заключен договор купли-продажи доли в жилом доме по адресу: <адрес>, а ответчик <ФИО>2 не имеет возражений против выдела доли в натуре.

Истец <ФИО>3 в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика <ФИО>2 – <ФИО>10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца о последствиях прекращения производства по делу в виду отказа от исковых требований, предусмотренных ст.ст.173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предупрежден, ему разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ истца <ФИО>3 от исковых требований к <ФИО>1, <ФИО>4 о выделе доли в натуре, осуществлении перепланировки в соответствии с техническим заключением, определении вновь образованного помещения как помещения общего пользования.

Производство по настоящему гражданскому делу по исковому заявлению <ФИО>3 к <ФИО>1, <ФИО>4 о выделе доли в натуре, осуществлении перепланировки в соответствии с техническим заключением, определении вновь образованного помещения как помещения общего пользования подлежит прекращению в силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании абз. 4 ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению <ФИО>3 к <ФИО>1, <ФИО>4 о выделе доли в натуре, осуществлении перепланировки в соответствии с техническим заключением, определении вновь образованного помещения как помещения общего пользования.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловском областном суде путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: