Решение по делу № 2-1866/2019 от 15.03.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-1866/2019

№

13июня 2019 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Михаила Викторовича к Администрации городского округа Самара о включении земельного участка в наследственную массу,

установил:

Истец Кузнецов М.В. в лице представителя по доверенности Золотухина Д.В. обратился в суд с указанным с иском к Администрации городского округа Самара, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1 После матери осталось недвижимое имущество-земельный участок для застройки с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес> Земельный участок принадлежал Кузнецовой Т.С. на праве собственности на основании договора на право застройки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя отца ФИО1-ФИО7, сектором отвода земельных участков Отдела по делам архитектуры при исполкоме Куйбышевского горсовета.

ФИО1 приняла наследство после отца, ДД.ММ.ГГГГ. получила свидетельство о праве на наследство на дом, но не оформила наследственных прав на землю. После смерти ФИО1 нотариусом г.Самары ФИО9 было открыто наследственное дело №, истец вступил в права наследство по закону. В выдаче свидетельства о праве на наследство на землю нотариусом было отказано, поскольку правоустанавливающий документ был выдан отцу, не переоформлен при жизни на его дочь ФИО1

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ. площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Границы земельного участка определены ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ споров по границам со смежными землепользователями не имеется.

Истец просил включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для застройки, категория земель: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены Локтаева Наталья Викторовна, Департамент управления имуществом городского округа Самара.

В судебные заседание ДД.ММ.ГГГГ.и ДД.ММ.ГГГГ. истец, представители истцане явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Третье лицо без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Локтаева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, поручила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности Мошиной Г.М., которая в судебном заседании, не настаивала на разрешении спора по существу.

Третьи лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Департамент управления имуществом городского округа Самара, нотариус г.Самары Давыдова Ю.В.в судебное заседание не явились. о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом. От нотариуса г.Самары Давыдовой Ю.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2012 года N 3) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 ГПК Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225, 331 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Кузнецова Михаила Викторовича к Администрации городского округа Самара о включении земельного участка в наследственную массуоставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских

#