Решение по делу № 02-4445/2017 от 24.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва дата

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-4445/17 по иску фио к ООО «Центр правовой защиты» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Центр правовой защиты» с учетом уточнений, о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что она обратилась за юридической помощью к ответчику с целью восстановления выплаты региональной социальной доплаты к пенсии. Между сторонами заключен договор № 1872 от дата, стоимость услуг составила 50 000 руб. На оформление доверенности на представителя фио истцом уплачено 1 700 руб. фио было составлено и передано в суд исковое заявление к ОСЗН района Восточное Измайлово. Однако, иск был подготовлен, по мнению истца, не качественно, приведенные в иске сведения и приложенные к нему документы не поддерживали позицию истца, а напротив дискредитировали ее перед судом и ответчиком. Истец указывает на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом, поэтому просит обязать ответчика возместить истцу убытки в размере 54 403 руб. 10 коп. за не оказанную надлежащим образом юридическую помощь, в том числе уплаченные по договору 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 893 руб. 10 коп., расходы на оформление доверенности 1 400 руб., расходы на подготовку копий документов 110 руб.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала полостью, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В ходе судебного разбирательства установлено, дата между ООО «Центр правовой защиты» и истцом был заключен договор об оказании юридических услуг № 1872, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, а именно: представление интересов фио в суде первой инстанции до вынесения решения суда с подготовкой и подачей необходимых документов, консультация. Стоимость оказания услуг составила 50 000 руб.

В рамках заключенного сторонами соглашения истцом оформлена доверенность на имя фио, удостоверенная дата нотариусом г. Москвы фио

Согласно искового заявления и пояснений истца, в рамках указанного договора ответчик обязался оказать юридическую помощь истцу в восстановлении региональной социальной доплаты к пенсии в Управлении социальной защиты населения Восточного административного округа г. Москвы.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком был подготовлен пакет документов и совершены необходимые процессуальные действия для обращения в суд и защиты интересов фио Так, дата в Измайловский районный суд г. Москвы передано исковое заявление фио к Управлению социальной защиты населения ВАО г. Москвы об обязании восстановить выплату региональной социальной доплаты к пенсии фио Указанное исковое заявление дата принято к производству суда и возбуждено гражданское дело № 2-3144/17.

дата состоялось судебное разбирательство по указанному гражданскому делу, интересы истца в судебном заседании на основании доверенности от дата представляла фио

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от дата в удовлетворении исковых требований фио к Управлению социальной защиты населения ВАО г. Москвы о восстановлении выплаты региональной социальной доплаты к пенсии отказано.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Как усматривается из материалов дела, дата фио и ответчиком был подписан акт приемки-сдачи оказанных услуг по договору № 1872 от дата, где истец подтвердила своей подписью о получении в полном объеме и надлежащем качестве оказанных услуг ООО «Центр правовой защиты», каких – либо претензий в указанном акте нет.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ООО «Центр правовой защиты» своих обязательств.

Доводы истца о том, что ей не были оказаны услуги по юридической помощи надлежащего качества, не подтверждены представленными доказательствами.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика оплаченных денежных средств в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на составление доверенности, расходов на подготовку копий документов, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований фио к ООО «Центр правовой защиты» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Купчин