Решение по делу № 2-23/2020 от 16.12.2019

№ 2-23/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2020 года                                         с. Хову-Аксы

Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Биче-оол С.Х.,

при секретаре Кадыр-оол С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к Оюн В. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала (далее - ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Оюн В. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора, указав, что 20 июня 2017 года между АО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала (далее-Кредитор) и Оюном К.К. (далее-Заемщик) был заключен Кредитный договор №, по которому Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 158104 рублей 13 копеек, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 22,00% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, наследником умершего является Оюна В. Т.. Общая сумма задолженности ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 168993 рубля 58 копеек. Просит взыскать с Оюн В. Т. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тувинского филиала задолженность по кредитному договору № в сумме 168993 рубля 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4579 рублей 87 копеек и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Оюн В.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщила.

В связи с тем, что представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия, и ответчик не явился, будучи надлежаще извещенным, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, провел судебное заседание в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, 20 июня 2017 года АО «Россельхозбанк» и Оюном К.К. заключено соглашение № на предоставление кредита, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 158104 рублей 13 копеек, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых. Срок возврата кредита – не позднее 20 июня 2019 года.

Стороны предусмотрели, что платежи производятся ежемесячно по 15-м числам аннуитетными платежами (п. 6 соглашения).

Согласно п. 2.2 соглашения, его подписанием стороны подтвердили факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продуктам «Кредит пенсионный» (далее – Правила).

Согласно п. 4.1 Правил проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемой на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

В соответствии с п.6.1 Правил Кредитор вправе предъявить к Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойку в размере указанной в Соглашении и в порядке, предусмотренном настоящей статьей Правил.

Согласно п. 4.7 Правил Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате в суммы и сроки, установленные договором.

Как установлено судом, обязательства по кредитному договору со стороны истца выполнены, денежные средства в размере 158104 рублей 13 копеек были зачислены на счет Оюна К.К., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушались, платежи своевременно не вносились.

Из расчета истца, задолженность заемщика перед Банком по кредитному соглашению по состоянию на 17 июля 2019 года составляет 168993 рубля 58 копеек, в том числе: срочный основной долг – 0 рублей, просроченный основной долг – 126764,18 рублей, проценты за пользование кредитом – 42229,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Оюн К.К. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном Органом управления ЗАГС (Агентства) в <адрес> Российской Федерации (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 ГК РФ (пункты 1 и 2) установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Следует также учитывать, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статьи 1110, 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

Судом для соблюдения принципов всесторонности, полноты и объективности исследования всех обстоятельств имеющих значение для рассмотрения дела по существу и разрешения его соответствии с законом, приняты меры к установлению наследников и наследственного имущества, поскольку истцом данных об этом не было предоставлено.

Согласно ответу на запрос суда, нотариусом Чеди-Хольского кожууна Н.А. Кулар от 17 июля, 12 сентября 2019 года в Чеди-Хольский кожуунный нотариальный округ заявление о принятии наследства к имуществу Оюна К.К. не поступало, а также наследственное дело нотариусом не открывалось.

Согласно ответу на запрос суда, представленному управляющим делами Нотариальной Палаты Республики Тыва Ч.Б. Намзырай от 18 декабря 2019 года в Единой информационной системе нотариата, предусмотренной ст. ст. 34.1-34.5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а также в архиве Палаты сведений об открытии наследственного дела к имуществу Оюна К.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, в котором заемщик Оюн К.К. был зарегистрирован и проживал и земельный участок, на котором расположена данная квартира, принадлежит Ооржак Н. Т., Дадар Э.Э., Дадар Т.Э., Дадар Д.Э., Дадар Д.Э., Дадар Ю.А. на праве общей долевой собственности.

Согласно информации Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о праве собственности Оюна Ким-оола Кыс-ооловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объекты недвижимости, расположенные на территории Республики Тыва.

Согласно ответу, предоставленному из Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Республике Тыва от 22 января 2020 года, сведений на Оюна К.К. об уплате налогов по состоянию на 22.01.2020 г. отсутствуют.

Согласно письму Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №АС-10-46 в базе данных ПФР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пенсионные накопления Оюна Ким-оола Кыс-ооловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсуствуют.

Акционерное общество «Народный банк Тувы» сообщил, что по состоянию на 20.01.2020 года физическое лицо Оюн К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, счетов не имеет.

ПАО Росбанк сообщил, что по состоянию на 21.01.2020 года физическое лицо Оюн К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, клиентом банка не является.

ПАО Сбербанк сообщил, что физическое лицо Оюн К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, счетов не имеет.

Согласно сведениям УГИБДД МВД по Республике Тыва за Оюном К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных транспортных средств не числится.

Таким образом, судом установлено, что наследники и наследственное имущество после смерти должника Оюна К.К. отсутствуют.

Учитывая, что истец предъявил иск к Оюн В. Т. по долгам Оюна К.К., суд, разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возложения обязанности на указанных в иске ответчика за неисполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как указано в вышеприведенном ответе нотариуса, к имуществу Оюна К.К., из числа наследников никто не обращался с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, следовательно, ответчик Оюн В.Т. в наследство, открывшееся после смерти наследодателя, не вступала, доказательств фактического принятия наследства ответчиком и наличия у неё права на вступление в наследство суду не представлено.

Согласно с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1626-О, согласно которому в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, поскольку при подаче иска АО «Россельхозбанк» просил рассмотреть дело без его участия, несмотря на надлежащие извещения, о времени и месте рассмотрения дела на судебные заседания не является, исковые требования к кому-либо из надлежащего ответчика не предъявил, а в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ), учитывая характер спорного правоотношения, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к Оюн В.Т. о взыскании задолженности необходимым отказать.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о расторжении кредитного договора являются необоснованными и в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, оплаченная банком государственная пошлина при подаче иска в суд в сумме 4579 рублей 87 копеек взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Оюн В. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его вынесения через Чеди-Хольский районный суд.

Председательствующий                                Биче-оол С.Х.