Решение по делу № 33-4903/2015 от 13.10.2015

Докладчик Юркина И.В. Апел. дело № 33-4903/2015

Судья Мальчугин А.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2015 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Блиновой М.А.,

судей Юркиной И.В., Нестеровой А.А.,

при секретаре Ильиной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ... (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «...», Белебенцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Белебенцева А.В. на заочное решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 6 августа 2015 года, которым постановлено:

«Взыскать в пользу открытого акционерного общества ... с общества с ограниченной ответственностью «...», Белебенцева А.В. солидарно ... руб. ... коп. основного долга, ... руб. ... коп. процентов за пользование кредитом за период с 1 января 2014 года по 10 июня 2015 года, ... руб. ... коп. неустойки, а также в счет возмещения уплаченной истцом государственной пошлины ... руб.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «... с общества с ограниченной ответственностью «...», Белебенцева А.В. солидарно проценты в размере ... % годовых от суммы долга, начиная с 11 июня 2015 года по дату вступления в законную силу решения суда.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества ... с общества с ограниченной ответственностью «...», Белебенцева А.В. солидарно ... руб. ... коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 февраля 2015 года по 10 июня 2015 года.».

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

... (открытое акционерное общество) (далее – ОАО ..., истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «...»), Белебенцеву А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 25 марта 2014 года № ..., указав, что 25 марта 2014 года между ОАО ... и ООО «...» был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил ООО «...» кредит на пополнение оборотных средств в размере ... руб. на срок до 24 марта 2016 года под ... % годовых, а ООО «...» обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. В

обеспечение исполнения обязательств заемщика в соответствии с пунктом 2.2.13 кредитного договора между банком и ответчиком Белебенцевым А.В. 25 марта 2014 года был заключен договор поручительства № ..., по условиям которого поручитель принял на себя солидарную ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение ООО «...» своих обязательств, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, предусмотренных кредитным договором, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. В соответствии с пунктом 3.1.1.3 кредитного договора в связи с увеличением стоимости привлечения денежных средств на межбанковском рынке в адрес ООО «...» и поручителя Белебенцева А.В. 12 февраля 2015 года истцом были направлены письма об увеличении процентной ставки за пользование кредитом с 3 марта 2015 года до ... % годовых без составления дополнительного соглашения к договору. Сумма кредита была перечислена с судного счета, открытого истцом, на расчетный счет ответчика ООО «...», что подтверждается банковским ордером от 25 марта 2014 года № 14055, выпиской с судного счета о зачислении суммы кредита на счет и выпиской с расчетного счета. Обязательства по кредитному договору ООО «...» исполняло несвоевременно, допуская просрочку платежей, в связи с чем по состоянию на 10 июня 2015 года сумма долга по кредиту составила ... руб. ... коп., из которой размер просроченной задолженности составил ... руб. ... коп., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 1 января 2014 года по 10 июня 2015 года составила ... руб. ... коп. В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора сумма кредита, не возвращенная в установленный срок, считается суммой просроченного кредита. При этом заемщик помимо процентов за пользование кредитом, указанных в пункте 1.3 кредитного договора, уплачивает по требованию кредитора проценты за пользование чужими денежными средствами в размере однократной ставки указанных в пункте 1.3 кредитного договора процентов на сумму просроченного кредита за каждый день просрочки. В соответствии с вышеуказанными условиями кредитного договора заемщику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 февраля 2015 года по 10 июня 2015 года в размере ... руб. ... коп. В соответствии с пунктом 5.3 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по уплате процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере ... % от неуплаченной суммы процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки. Исходя из данного условия кредитного договора размер неустойки за период 11 февраля 2015 года по 10 июня 2015 года составил ... руб. ... коп. 11 июня 2015 года банк направил в адрес ответчика ООО «...» требование о погашении образовавшейся задолженности по кредиту, в котором предложил расторгнуть договор в связи с неисполнением обязательств, однако от заемщика ответ до настоящего времени не получен. 11 июня 2015 года в адрес поручителя Белебенцева А.В. истцом направлено уведомление о допущении заемщиком просрочек, данное уведомление поручителем проигнорировано. С учетом изложенного истец просил взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору от 25 марта 2014 года № ... в размере ... руб. ... коп., которая состоит из

задолженности по основному долгу в размере ... руб. ... коп., задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 1 января 2014 года по 10 июня 2015 года в размере ... руб. ... коп., задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 26 февраля 2015 года по 10 июня 2015 года в размере ... руб. ... коп., задолженности по неустойке за просроченные проценты за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп., а также просил взыскать проценты за пользование кредитом в размере ... % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 11 июня 2015 года по день вступления решения суда в законную силу. Также истец просил взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере ... руб.

Представитель истца ОАО ... в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «...», ответчик Белебенцев А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше заочное решение, обжалованное ответчиком Белебенцевым А.В. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе Белебенцев А.В. указал, что представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору не соответствует действительности, однако у него отсутствовала возможность представить расчет фактической задолженности по кредитному договору, поскольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Кроме того, ответчик указал, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 марта 2014 года между ОАО ... (кредитор) и ООО «...» в лице директора Белебенцева А.В. (заемщик) заключен кредитный договор № ..., на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере ... руб. под ... % годовых на срок до 24 марта 2016 года. По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячными аннуитетными платежами.

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что не возвращенная в установленный срок сумма кредита считается просроченной суммой кредита, и на нее начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере однократной ставки процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.3 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по уплате процентов за пользование предоставленным кредитом кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.1.7 кредитного договора кредитор имеет право расторгнуть настоящий договор и предъявить к досрочному возврату всю сумму задолженности по настоящему договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами,, иные платежи, а также начисленную неустойку, в том числе, в случае, нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или начисленных процентов за пользование кредитом и/или уплаты иных платежей по обязательствам Заемщика по настоящему договору.

Из материалов дела следует, что истец ОАО ... надлежащим образом исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств на счет заемщика ООО «...», перечислив 25 марта 2014 года на расчетный счет денежные средства в размере ... руб.

Однако в нарушение условий кредитного договора ООО «...» с июля 2014 года ненадлежащим образом выполняло принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, неоднократно нарушая сроки возврата кредита, в связи с чем по состоянию на 10 июня 2015 года образовалась задолженность по основной сумме долга в размере ... руб. ... коп.,

задолженность по процентам за пользование кредитом – ... руб. ... коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – ... руб. ... коп., пени на просроченную сумму процентов за пользование кредитом составили ... руб. ... коп.

В соответствии с пунктом 2.2.13 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств ООО «...» по кредитному договору между ОАО ... и Белебенцевым А.В. 25 марта 2014 года заключен договор поручительства № ..., которым предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ООО «...» всех обязательств по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату иных платежей, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также возмещения иных расходов и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Требование истца погасить образовавшуюся задолженность заемщик ООО «...» и поручитель Белебенцев А.В. проигнорировали, принятые на себя обязательства не выполнили и задолженность не погасили.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени требование банка о погашении задолженности ответчиками не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по кредитным обязательствам по состоянию на 10 июня 2015 года составила ... руб. ... коп.: задолженность по основному долгу – ... руб. ... коп., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 1 января 2014 года по 10 июня 2015 года в размере ... руб. ... коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 26 февраля 2015 года по 10 июня 2015 года в размере ... руб. ... коп., задолженность по неустойке за просроченные проценты за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиками принятых по кредитному договору и договору поручительства обязательств по возврату суммы кредита и процентов, суду не представлено.

Установив, что обязательства по кредитному договору ответчиком ООО «...» надлежащим образом не исполняются, сумма задолженности с процентами не возвращена, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований ОАО ... о взыскании задолженности по кредитному договору с ООО «...» и Белебенцева А.В.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Белебенцева А.В. о том, что представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору не соответствует действительности, вместе с тем у него отсутствовала возможность представить расчет фактической задолженности по кредитному договору, поскольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, и о том, что он не был извещен надлежащим

образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что 22 июля 2015 года в адрес ответчиков ООО «...» и Белебенцева А.В. судом первой инстанции были направлены извещения о назначении судебного разбирательства на 6 августа 2015 года. Данное извещение о судебном заседании получено ответчиком Белебенцевым А.В. 29 июля 2015 года, что усматривается из уведомления о вручении судебного извещения (л.д. 71). Между тем, в судебное заседание 6 августа 2015 года ответчик Белебенцев А.В. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания от него в суд не поступало. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика Белебенцева А.В.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу Белебенцева А.В. на заочное решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 6 августа 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи И.В. Юркина

А.А. Нестерова