Решение по делу № 1-91/2019 от 04.09.2019

Дело №1-91/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Советское                              13 сентября 2019 года

Советский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Путилиной Н.В., при секретаре Вуккерт Н.В., с участием государственного обвинителя Вишнякова М.В., обвиняемого Загороднева Е.В., защитника адвоката Фабер Ю.А., следователя ИТГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением следователя СО МО МВД России «Белокурихинский» ИТГ о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Загороднев(а,у,ым) Е.В., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Согласно ходатайству следователя СО МО МВД России «Белокурихинский» ИТГ, расследованием установлено, что в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, у находящегося на участке местности расположенном у <адрес> Загороднев(а,у,ым) Е.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Объектом своего преступного посягательства Загороднев(а,у,ым) Е.В. избрал принадлежащий БВВ сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим картами, находящийся в салоне автомобиля «<данные изъяты>», припаркованным на участке местности у выше указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих умышленных преступных действий, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, Загороднев(а,у,ым) Е.В., в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь у автомобиля « <данные изъяты>», окно которого было открыто, припаркованного на участке местности расположенном у <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, через открытое окно проник в салон выше указанного автомобиля где с панели между ручником и рычагом переключения скоростей взял принадлежащей БВВ сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, с сим картами, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, тем самым Загороднев(а,у,ым) Е.В. противоправно безвозмездно изъял, то есть <данные изъяты> похитил, принадлежащее БВВ имущество.

Похищенным имуществом Загороднев(а,у,ым) Е.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями, БВВ значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Таким образом, своими умышленными действиями Загороднев(а,у,ым) Е.В., совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что обвиняемый Загороднев(а,у,ым) Е.В. привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести, БВВ причиненный Загороднев(а,у,ым) Е.В. материальный ущерб полностью возмещён, следователь с согласия руководителя следственного органа обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав представленный материал, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд о собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый Загороднев(а,у,ым) Е.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и не возражал против прекращения уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выдвинутое в отношении него обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Потерпевший, защитник и государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не возражали.

Суд, выслушав мнение участников процесса, учитывая, что Загороднев(а,у,ым) Е.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, согласно ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не судим и согласен на прекращение дела, загладил причиненный потерпевшему вред, считает возможным производство по данному делу прекратить, назначив меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствие с требованиями ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного Загороднев(а,у,ым) Е.В. преступления, его имущественное положение и его семьи, а также возможность получения Загороднев(а,у,ым) Е.В. заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника-адвоката в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возложение данной обязанности на подсудимого, в отношении которого не постановлен обвинительный приговор, не предусмотрено.

Руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Загороднев(а,у,ым) Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>, который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа: <данные изъяты>.

Разъяснить Загороднев(а,у,ым) Е.В., что сведения об уплате судебного штрафа он должен представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения вышеуказанного срока. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, он может быть отменен для дальнейшего производства по данному уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения в отношении Загороднев(а,у,ым) Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: сотовый телефон и документы на данный телефон, хранящийся у потерпевшего БВВ – считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой в суде вознаграждения защитника-адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья                             Н.В.Путилина