Решение по делу № 02-7380/2016 от 15.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2016 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Старостиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7380/2016 по иску Савченкова ххххх к ООО «Агатсервис» об обязании восстановления на работе, расторжении договора по соглашению сторон, обязании выплатить суммы за переработки и ночные смены, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ООО «Агатсервис» об обязании восстановления на работе, расторжении договора по соглашению сторон, обязании выплатить суммы за переработки и ночные смены, компенсации морального вреда в обосновании своих требований указал, что в период с 28 февраля 2015 года по 30 марта 2016 года работал в организации ответчика в должности бармена.

    При приеме на работу трудовой договор с ним не заключался. Трудовой договор был заключен только 15 сентября 2015 года. В период его работы в организации ответчика, ему постоянно не доплачивали за работу в ночную смену и в праздничные дни. Заработная плата ему выплачивалась двумя частями, в виде официальной части и неофициальной. Считает, что увольнение из организации ответчика было вынужденным, в связи с постоянными задержками заработной платы и выплаты не в полном объеме, поэтому считает, что трудовой договор должен быть расторгнут по соглашению сторон с выплатой ему трех месячных окладов.

Ссылаясь на вышеизложенное, просил суд взыскать с ООО «Агатсервис» суммы за переработки и ночные смены в размере 299 760,50 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 42 675,55 рублей, компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 17 360 рублей, обязать ответчика восстановить истца на работе в должности бармена и расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон с выплатой истцу трех окладов в размере 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Некрасов ххххх в судебное заседание явился, доводы истца оспорил по доводам представленных возражений на иск, просил суд в иске истцу отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, и оценив все в своей совокупности, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     В силу ст.22 ТК РФ, Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;

обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.56 ТК РФ Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

    Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

    Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    В силу ст.140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец находился с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается представленным трудовым договором б/н от 15.09.2015 года.

Согласно условий данного трудового договора истец работал в должности бармена с должностным окладом в размере 15 500,00 рублей.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, истцу выплачивалась заработная плата в полном объеме согласно условиям трудового договора. При расторжении договора ответчик произвел с истцом полный расчет и в настоящий момент какой либо задолженности перед истцом у ответчика нет. Истец  был уволен по собственному желанию, к увольнению истца никто не принуждал. Истцом не представлено каких либо доказательств переработок, которые требуют дополнительных оплат со стороны ответчика.

Также представителем ответчика в ходе судебного разбирательства было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд за защитой своих нарушенных прав в части не связанной с вопросами выплаты заработной платы.

Обсуждая доводы истца, и приходя к выводу об отказе в иске, суд исходит из того, что доводы истца в той части, что у истца были переработки и  работа в ночных сменах не  состоятельны, так как каких либо доказательств суду в этой части истец не представил.

Представленное нотариально заверенное объяснение свидетеля Сытой ххххх, приобщенной к материалам дела о посещении ею бара «Золотая вобла» в период с апреля 2015 года по октябрь 2015 года, не свидетельствует о том, что истец работал после 22.00 часов и  не может рассматриваться в качестве доказательства в качестве допустимого и относимого по данному делу. Кроме того, суд отмечает,  из данного объяснения не следует  в какие конкретно дни работал истец, какие обязанности он выполнял. Также не представлено доказательств самого факта посещения Сытой хххх бара «Золотая вобла» в спорный период времени.

    Представителем ответчика представлен расчетный лист предприятия, в котором указано, что у ответчика нет задолженности перед истцом по выплатам заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, при этом в ходе судебного разбирательства истец не оспаривал факт отсутствия задолженности по выплатам, согласно условиям трудового договора.

Доводы истца о выплате ему зарплаты помимо условий трудового договора в качестве неофициальной части заработной платы  не подтверждаются материалами дела.

Доводы истца в той части, что он (истец) до заключения трудового договора, начиная с 28 февраля 2015 года до 15 сентября 2015 года также работал барменом на условиях трудового договора не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании, поскольку совокупностью представленных документов не подтверждается факт установления между истцом и ответчиком трудовых отношений в это период времени, а также фактический допуск истца к работе при отсутствии оформленного трудового договора в порядке ст. 61, п. 2 ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации; при этом суд также учитывает, что за этот период времени истец с заявлением о приеме на работу не обращался, кадровых решений в отношении него не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме истца на работу не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, ведомостей по начислению заработной платы, справок по форме 2-НДФЛ, лицевых счетов и других документов истцом суду не представлено; какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовых функций бармена, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы за период с 28 февраля 2015 года до 15 сентября 2015 года, суду представлены не были.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанные показания свидетеля Сытой Е.В. судом не могут быть  приняты судом  в качестве доказательств приема истца на работу в качестве бармена в спорный период времени и его фактического допуска к выполнению трудовых обязанностей бармена, поскольку  пояснения свидетеля относительно выполнения лицом определенной работы сами по себе не могут подтверждать факт возникновения трудовых отношений в отсутствие доказательств, свидетельствующих о заключении трудового договора, внесении записей в трудовую книжку, документов об ознакомлении с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, и локальными актами работодателя, табелей учета рабочего времени в отношении истца, документов о начислении, выплате истцу заработной платы, либо расчетных листков, документов, свидетельствующих документов, свидетельствующих о предоставлении гарантий трудящемуся и т.д.

Иных доказательств, подтверждающих, что истец приступил к работе бармена  на условиях именно трудового договора за период с 28 февраля 2015 года до 15 сентября 2015 года в суд не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

В силу ст.392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).

    В соответствии со ст.205 ГК РФ В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд соглашается с доводами ответчика в той части, что истцом пропущен месячный срок на обращение в суд по индивидуальному трудовому спору о восстановлении на работе, поскольку о нарушении своего права истец узнал 30 марта 2016 года, т.е. в день увольнения,  в суд за защитой своих нарушенных прав в части восстановления на работе в должности бармена и расторжении договора по соглашению сторон с выплатой ему компенсации в размере 180 000,00 рублей, истец  обратился 24.06.2016 года, то есть за пределами срока исковой давности.

    При таких обстоятельствах, с учетом пропуска  срока на обращение в суд,  заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

     Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении исковых требований Савченкова хххх к ООО «Агатсервис» об обязании восстановления на работе, расторжении договора по соглашению сторон, обязании выплатить суммы за переработки и ночные смены, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд  через  Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течении 30 дней со дня изготовления решения суда в окончательной  форме.

Судья: