Решение по делу № А57-6115/2009 от 15.06.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г.Саратов, ул.Бабушкин взвоз, 1

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Саратов                                                                                                Дело №А57-6115/09-18

15 июня 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2009 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2009 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Балашова Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Балашовым Ю.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Егорова Ю.А., Повальнова В.А., доверенности обозревались,

ответчика: Третьяковой О.Н., предприниматель

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Охранное агентство «Корона», г.Саратов,

к ИП Третьяковой О.Н., г.Саратов

о взыскании 26.657,16 руб.

установил:

Заявлен иск о взыскании с ответчика долга в сумме 25550 руб. за оказанные охранные услуги и 1.107,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик иск не признал, просит в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве: услуги оказывались истцом некачественно, 27.12.08 г. произошла кража принадлежащего ответчику сейфа с охраняемой истцом территории.

По делу объявлялся перерыв до 09.06.09 г. до 9 час. 50 мин.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

01.10.08 г. сторонами был заключен договор, по которому истец обязался оказывать ответчику услуги по охране, предупреждению хищений с территории, принадлежащей ответчику – г.Саратов, Сокурский тракт, защиты жизни и здоровья граждан, охраны имущества собственников, обеспечению общественного порядка. Согласно п.3.1.1 истец обязался выделить суточный наряд в количестве одного охранника с круглосуточным режимом работы.

Истец несет материальную ответственность в полном объеме в случае кражи материальных ценностей ответчика, произошедшей по вине исполнителя (п.3.3 договора).

В соответствии с п.4.1 договора за оказание охранных услуг ответчик оплачивает ежемесячно денежные средства из расчета 35 рублей за 1 час охраны. Оплата услуг производится за месяц оказанных услуг не позднее 10 числа следующего месяца (п.4.3 договора).

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Таким образом, по условиям заключенного сторонами договора истец должен ежемесячно качественно оказывать охранные услуги (по круглосуточному графику) и обеспечить сохранность материальных ценностей, находящихся на охраняемой территории, а ответчик обязан оплачивать оказанные услуги.

Истец представил в материалы дела копию письма от 20.11.08 г. №28/1, которым он просит ответчика произвести техническую укрепленность дверей входов, укрепить к стене и полу сейф, в рабочее время при использовании одного входа для погрузки-выгрузки товара остальные двери закрывать изнутри.

Представители истца в судебном заседании письменно пояснили, что письмо от 20.11.08 г. было передано заместителем директора охранного агентства Повальновым кладовщику ответчика – Елене Владимировне в руки на складе.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что не получал от истца предписаний, рекомендаций и требований по технической укрепленности объекта охраны, факт получения письма истца от 20.11.08 г. ответчик категорически отрицает.

Стороной договора – заказчиком является ИП Третьякова О.Н. Следовательно, все предписания, письма, уведомления и требования должны направляться или вручаться именно ей, как стороне по договору. Лично предпринимателю письмо от 20.11.08 истцом не вручалась. Доказательств того, что кладовщик (некая Елена Владимировна, по утверждению истца) была уполномочена заказчиком на получение от истца корреспонденции (или что получение корреспонденции входит в должностные обязанности кладовщика) в материалах дела не имеется, равно как не имеется и достаточных доказательств получения письма от 20.11.08 г. даже кладовщиком ответчика.

При таких обстоятельствах судом отклоняется ссылка истца на неисполнение ответчиком рекомендаций, необходимых для обеспечения безопасности охраняемого объекта.

В связи с тем, что 27 декабря 2008 года произошла кража принадлежащего ответчику сейфа с охраняемого истцом объекта, следует признать, что услуги охраны в декабре 2008 г. были оказаны истцом некачественно. Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты услуг является календарный месяц. Поскольку по смыслу договора оплате подлежат только качественно оказанные услуги, оснований для взыскания с ответчика стоимости охранных услуг за декабрь 2008 года, в течение которого истцом не было предотвращено хищение сейфа, суд не находит.

Довод истца о непричастности его сотрудника к краже не является основанием для освобождения его от ответственности за необеспечение сохранности охраняемых ценностей. Судом также отклоняется довод истца о том, что сейф не находился под охраной, в связи с тем, что он индивидуально под охрану не принимался. Из условий заключенного сторонами договора не следует, что данный сейф, находящийся на охраняемой территории (что истцом не оспаривается) должен был отдельно сдаваться и приниматься под охрану. В соответствии с п.3.1.1 договора истец обязался предупреждать хищения с территории, принадлежащей заказчику, чего им в декабре 2008 г. сделано не было.

Договор от 01.10.08 г. был расторгнут ответчиком с 10.01.09 г., с чем истец согласился, направив ответчику письмо от 24.04.09 г. Таким образом, за 10 дней января истец продолжал оказывать охранные услуги.

Поскольку доказательств некачественного оказания услуг в январе 2009 года ответчик не представил, данные услуги подлежат оплате. В соответствии с условиями договора услуги, оказанные в январе 2009 года, ответчик должен был оплатить в срок до 10.02.09 г. Однако обязательство по оплате оказанных в январе 2009 г. услуг в размере 5.950 руб. (из расчета 170 часов охраны х 35 руб.) ответчиком не исполнено, в связи с чем указанная сумма основного долга подлежит взысканию с него в судебном порядке.

Кроме того, истец в соответствии со ст.395 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.09 г. по 10.05.09 г. из расчета: сумма основного долга 5.950 руб., количество дней просрочки- 89, ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления иска – 12,5% годовых. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составит 183,85 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлину, уплаченную при предъявлении  иска, следует взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Третьяковой Ольги Николаевны, 06.10.1965 года рождения, уроженки г.Саратов, проживающей по адресу: г.Саратов, ул.2-я Садовая, 13/19, кв.1 в пользу ООО «Охранное агентство «Корона», г.Саратов, основной долг в сумме 5.950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.09 г. по 10.05.09 г. в сумме 183,85 руб. и госпошлину в сумме 245,35 руб., а всего – 6.379,2  руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главами 34, 35 АПК РФ.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                               Ю.И.Балашов