Решение по делу № 2-1236/2016 ~ М-1339/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-1236/2016 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области

Берёзовский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

прокурора:

При секретаре: Смирновой С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 29 ноября 2016 года

Гражданское дело по иску Шерина <данные изъяты> к Березовскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Шерин М.А. обратился в суд с иском к Березовскому ГПАТП КО, просит восстановить его на прежнем месте работы в должности <данные изъяты> Березовского государственного пассажирского АТП Кемеровской области.

Требования обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с Березовским ГП АТП и был уволен по собственному желанию в связи с тем, что уже не было возможности исполнять свои обязанности, так как испытывал на себе абсолютно необоснованное давление со стороны директора предприятия

ФИО2.

Дело в том, что на протяжении всего периода работы, на данном предприятии он неоднократно подвергался абсолютно необоснованным указаниям, которые он обжаловал в Государственную инспекцию труда Кемеровской области.

Но в связи с тем, что его жалобы ещё не рассмотрены, а наказания имели место, он был вынужден прекратить трудовые отношения по собственному желанию, так как мог быть уволен по отрицательным обстоятельствам по инициативе работодателя.

Полагает, что его увольнение носило вынужденный характер, а соответственно он имеет право обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Согласно подп. «а» п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», в силу которого при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ), судам необходимо иметь в иду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке, обязанность доказать его возлагается на работника.

В настоящий период времени он намерен восстановиться на прежнем рабочем месте в той должности, которую занимал до увольнения.

Истец Шерин А.М. в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска.

Представитель истца Шерина А.М.- Воробьев В.Г., в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика Березовского ГПАТП Кемеровской области Русалев А.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании иск не признал, возражает против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что истец состоял в трудовых отношениях с АТП на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Уволен по заявлению собственноручно написанному от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил больничный лист к оплате, получил трудовую книжку, ознакомился с приказом об увольнении. Все пособия ему были выплачены в полном объеме. Доводы истца безосновательны, так как работа <данные изъяты> является трудной. Учитывая тяжелое материальное положение в настоящее время на предприятии тяжелое финансовое положение. Истец сначала старался выполнять свои обязанности, потом он стал отпрашивать для прохождения собеседований на другие предприятия: <данные изъяты>. Своими должностными обязанностями практически перестал заниматься. Работодатель стал вынужден давать истцу письменные поручения, которые он не выполнял. ДД.ММ.ГГГГ подвергнут двум наказания. Каждый месяц истец брал дополнительные оплачиваемые дни к отпуску. В <данные изъяты> он предоставлял весть необходимый пакет документов для предоставления ему такого отпуска. В <данные изъяты> Шерину было отказано в предоставлении дополнительных дней, так как Шерин не предоставил справку второго родителя с места работы. Шерин не вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и еще один день. Все приказы о наказании проверены трудовой инспекцией, все приказы признаны законными и обоснованными. Работодатель наоборот, не уволил его за прогулы, дал ему время для обдумывания его действий. Очень тяжело найти квалифицированных работников. Шерин имел возможность отозвать свое заявление об увольнении, но не сделал этого. Работодатель мог уволить Шерина за один прогул, однако не сделал этого, так как предприятие нуждалось в нем, а он этого не понял. Тяжелое финансовое положение на предприятии. Необходимо было выпускать автобусы на линию, обеспечение только запчастями это один вопрос. Но имеется оборотный фонд, который он не использовал. Кроме финансовой стороны поручений, Шерин не исполнял и другие поручения работодателя, например не предоставлял объяснения по тому или иному вопросу. Также Шерин не предоставлял объяснение по поводу не выпуска автобуса на линию, ремонта автобуса при наличии всех необходимых запасных частей. Работник игнорировал указания директора. Ранее всегда справка второго родителя предоставлялась вместе с заявлением работника. Шерин знал порядок предоставления дополнительных дней. Однако, в связи с тяжелой обстановкой, не дожидаясь резолюции директора, покинул предприятие. В первом случае не было справки, но было заявление. Во втором случае не было даже заявления. В последующем после допущенных невыходов на работу Шерин принес справку от второго родителя. Во втором случае вообще не было ни заявления, ни справки. Объяснения по этим случаям Шерин не писал.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, дав оценку собранным по делу доказательствам с соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования Шерина А.М. являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

В соответствии со ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Согласно подпункту "а" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Из положений ст. 192 ТК РФ следует, что «За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с ч.2 ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:

работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника;

Из требований ст. 394 ТК РФ следует, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы…

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шерин А.М. был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в Берёзовское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области на время болезни ФИО10, что подтверждается копией приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Шерин А.М. был переведен на постоянную работу на должность <данные изъяты> в Берёзовское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской <адрес>, что подтверждается копией приказа, копией трудового договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается сторонами по делу.

Согласно Должностной инструкции <данные изъяты> Березовского ГПАТП Кемеровской области: руководит деятельностью технических служб предприятия, контролирует результаты их работы, состояние трудовой и производственной дисциплины.Организует проведение контрольных замеров расхода топлива автобусами предприятия. Подает предложения директору предприятия о необходимости приобретения запасных частей, узлов и агрегатов для обеспечения планового выпуска автобусов на линию.

Обеспечивает наличие технически исправных автобусов в количестве, необходимом для планового выпуска их на линию. Обеспечивает наличие технически исправных автобусов для планирования резерва в течение дня. Обеспечивает оперативный ремонт автобусов в течение дня для недопущения срывов рейсов. Контролирует выдачу запасных частей на ремонт автобусов. Подписывает заявки-наряды на выдачу запасных частей и материалов для ремонта автобусов. Контролирует обоснованность использования запасных частей для ремонта автобусов. Контролирует установку запасных частей на автобусы. Контролирует качество проведения плановых ремонтов автобусов, СО, ТО-1,ТО-2, соблюдение и совершенствование технологии при выполнении этих работ. Контролирует исправность топливной аппаратуры автобусов и своевременную её регулировку.Готовит предложения по обновлению подвижного состава, в том числе рекомендации по маркам подвижного состава.Организует подготовку предприятия (зданий, систем отопления, подвижной состав и т.д.) к работе в зимний период. Руководит разработкой перспективных планов развития организации.Заключает с научно-исследовательскими, проектными (конструкторскими и технологическими) организациями и другими организациями договора: на разработку новой техники и технологии производства, проектов реконструкции организации, её подразделений, обновления и модернизации оборудования, комплексной механизации и автоматизации производственных процессов и осуществляет контроль за их разработкой.Организует и обеспечивает предприятие необходимым количеством ГСМ, качественную приемку, хранение и бесперебойную заправку на АЗС, ежегодную зачистку емкостей от воды и примесей. Контролирует качество проведения мойки автобусов на мехмойке, при проведении ТО-2 и ремонте, как снаружи так и внутри автобусов. Руководит разработкой годового плана закупок согласно ФЗ № 223, размещение его на сайте и составление ежеквартальных заявок для приобретения запасных

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шериным А.М. было подано заявление на имя директора Березовского ГПАТП Кемеровской области об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Березовского ГПАТП Кемеровской области № -лс от ДД.ММ.ГГГГ Шерин А.М. был уволен по собственному желанию п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа, не оспаривается сторонами по делу.

Из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шерин А.М. был уведомлен о расторжении трудового договора, уведомлен о необходимости явиться для получения трудовой книжки и ознакомления с приказом об увольнении.

Из копии кассового чека ФГУП «Почта России» установлено, что уведомление было направлено ответчиком Шерину А.М. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденного директором Березовского ГПАТП Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ: п. 2.14 работник имеет право расторгнуть трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели, если иной срок предупреждения в отношении отдельных категорий работников не установлен действующим законодательством.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник вправе прекратить работу и ему в последний день работы работодатель обязан выдать на руки трудовую книжку с записью об увольнении, а также другие документы, связанные с работой – по письменному заявлению работника, и произвести с ним окончательный расчет.

Если до истечения срока предупреждения об увольнении работник отозвал свое заявление, то увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник. которому в соответствии с ТК РФ не может быть отказано в заключении рудового договора.

Работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, если срок увольнения работника по его инициативе (по собственному желанию) обусловлен невозможностью продолжения работы в связи: с зачислением в образовательное учреждение;выходом на пенсию; в случаях установленного нарушения работодателем законов и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, условий договора.

Если до истечения срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут, и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

2.16 расторжение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В силу п. 11.2 трудового договора 47/5 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком – трудовой договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ.

Из табеля учета использования рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шерин А.М. находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией указанного табеля, не оспаривается сторонами по делу.

Из табеля учета использования рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шерин А.М. находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией указанного табеля, не оспаривается сторонами по делу.

Судом установлено, что на Шерина А.М. за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания в соответствии с приказом №-н от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном наказании».

Судом установлено, что <данные изъяты> Шерину А.М. был выдан список поручений директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован отказ от подписания протокола поручений <данные изъяты> Шериным А.М. Акт составлен комиссией в составе директора ФИО2, старшего бухгалтера ФИО11, специалиста по кадрам ФИО12

Из текста акта следует, что специалист по кадрам ФИО12 составила настоящий акт о том, что во исполнение пункта 3.20. раздела Должностные обязанности должностной инструкции главного инженера, главному инженеру ФИО6 на рабочем совещании, директором был выдан список поручений директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> А.М. Шерину было предложено поставить роспись в получении списка поручений директора от ДД.ММ.ГГГГ. А.М. Шерин взял список для ознакомления, от подписи в получении списка поручений от ДД.ММ.ГГГГ отказался, на момент составления акта(16 часов 10 мин) список поручений директора от ДД.ММ.ГГГГ не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ директором ФИО2 и специалистом по кадрам ФИО12 был составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Шерину А.М. в соответствии с ч.1 ст. 193 ТК РФ было предложено предоставить письменное объяснение (путем принятия письменного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ) по факту ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей. В связи с отказом работника принять письменное уведомление, работнику было предложено предоставить объяснение устно.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ о не предоставлении объяснительной, составленного директором ФИО2 и специалистом по кадрам ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ уведомление № работнику Шерину <данные изъяты> было предложено предоставить объяснительную в связи с неисполнением списка поручений директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В течении двух рабочих дней объяснительная предоставлена не была.

На Шерина А.М. за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания в соответствии с приказом №-н от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном наказании». Из приказа следует, что согласно письменного списка поручений директора от ДД.ММ.ГГГГ (далее - список поручений) <данные изъяты> Березовского ГПАТП Кемеровской области Шерину <данные изъяты> <данные изъяты> было дано поручение:1. Предоставить письменный отчет о выполнении списка поручений от ДД.ММ.ГГГГ - срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ.2. Подписать дефектные ведомости на ремонт автобусов с ноября 2015 г. - срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ, 3. Продолжить ремонт оборотного фонда агрегатов по утвержденному списку - срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

5. письменное объяснение, почему не отремонтирован ПАЗ 881 при наличии всех запчастей, сорван выпуск на линию ДД.ММ.ГГГГ -срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ,6. Отремонтировать автобусы № ДД.ММ.ГГГГ - срок исполнения 07.08.2016г,7. Обеспечить наличие технически исправных автобусов в количестве необходимом для планового выпуска и резерва - ежедневно

10. Продолжить выполнения мероприятий по подготовке зданий и сооружений к зиме,11. Предоставить пояснительную записку по перерасходу средств на эксплуатационные ремонт автобусов за 6 мес. на 1 млн. руб - - срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ,13. Составить план график ремонта с датами автобусов 073, 993,103, 187,818,577,190 со списками некомплекта по ним- срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Шерин A.M. получил указанный список поручений ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт от 01.08,2016 года, в котором указано, что «главный инженер Шерин A.M. получил список поручений от 01.08,2016 года, расписаться в получении отказался».

В указанные в поручении сроки исполнения Шерин A.M. не выполнил поручения директора, что подтверждает его безответственное отношение к работе, что влечет за собой к снижению эффективности деятельности всего предприятия, снижения доходов из за не обеспечения наличия технически исправных автобусов в количестве необходимом для планового выпуска и резерва, не рационального использования производственных фондов, повышения в связи с этим кредиторской задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом по кадрам ФИО12, в присутствии директора ФИО2, начальника отдела перевозок ФИО13 был составлен акт « об отказе от подписи в ознакомлении с приказом о наложении дисциплинарного взыскания» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете у директора <данные изъяты> А.М. Шерину доведено до сведения содержание приказа №-н от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на А.М. Шерина дисциплинарного взыскания в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей. От подписания в ознакомлении с приказом №-н от ДД.ММ.ГГГГ отказался.

Судом также установлено, что <данные изъяты> Шерину А.М. был выдан список поручений директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован отказ от подписания протокола поручений <данные изъяты> Шериным А.М. Акт составлен комиссией в составе директора ФИО2, старшего бухгалтера ФИО11, специалиста по кадрам ФИО12

Из текста акта следует, что специалист по кадрам ФИО12 составила настоящий акт о том, что во исполнение пункта 3.20. раздела Должностные обязанности должностной инструкции <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> А.М. Шеину на рабочем совещании, директором был выдан список поручений директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> А.М. Шерину было предложено поставить роспись в получении списка поручений директора от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 взял список для ознакомления, от подписи в получении списка поручений от ДД.ММ.ГГГГ отказался, на момент составления акта (15 часов 00 мин) список поручений директора от ДД.ММ.ГГГГ не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ директором ФИО2 и специалистом по кадрам ФИО12 был составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> Шерину А.М. в соответствии с ч.1 ст. 193 ТК РФ было предложено предоставить письменное объяснение (путем принятия письменного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ) по факту ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей. В связи с отказом работника принять письменное уведомление, работнику было предложено предоставить объяснение устно.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ о не предоставлении объяснительной, составленного директором ФИО2 и специалистом по кадрам ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ уведомление № работнику Шерину <данные изъяты> было предложено предоставить объяснительную в связи с неисполнением списка поручений директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В течении двух рабочих дней объяснительная предоставлена не была.

Судом установлено, что на Шерина А.М. за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в соответствии с приказом №-н от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном наказании». Из приказа следует, что согласно письменного списка поручений директора от ДД.ММ.ГГГГ (далее - список поручений) главному инженеру Березовского ГПАТП Кемеровской области Шерину <данные изъяты> было дано поручение:1.Предоставить письменный отчет о выполнении списка поручений от ДД.ММ.ГГГГ – срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ,2. Продолжить ремонт оборотного фонда агрегатов по утвержденному списку - срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ,4. Отремонтировать автобусы №, 303, 073 - срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ 5. Обеспечить наличие технически исправных автобусов в количестве необходимом для планового выпуска и резерва – ежедневно,6. Обеспечить оперативный ремонт- ежедневно,7. Предоставить на утверждение план график мероприятий по подготовке к зиме автобусов по видам работ, ответственными и сроками исполнения -до 09.08.2016г.,8. Составить план график ремонта автобусов №,103,187,577,190 с перечнем некомплекта и стоимостью ремонта- срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ,10. провести заседание комиссии ТЭР в протоколе отразить предложение по снижению премии водителей за июль - до ДД.ММ.ГГГГ,11. Предоставить пояснительную записку по перерасходу средств на эксплуатационные ремонт автобусов за 6 мес. на 1 млн. руб. - срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ,12. Провести заседание технической службы по выходу из строя ДВС автобуса №. Установить причины и принятые меры по виновным - срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Шерин A.M. получил указанный список ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что <данные изъяты> Шерин A.M. получил список поручений от ДД.ММ.ГГГГ, расписаться в получении отказался».

В указанные в поручении сроки исполнения Шерин A.M. не выполнил поручения директора, что подтверждает его безответственное отношение к работе, что влечет за собой к снижению эффективности деятельности всего предприятия, снижения дохода из-за не обеспечения наличия технически исправных автобусов в количестве необходимом для планового выпуска и резерва, не рационального использования производственных фондов, повышения в связи с этим кредиторской задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом по кадрам ФИО12, в присутствии директора ФИО2, начальника отдела перевозок ФИО13 был составлен акт «об отказе от подписи в ознакомлении с приказом о наложении дисциплинарного взыскания» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете у директора <данные изъяты> А.М. Шерину доведено до сведения содержание приказа №-н от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на А.М. Шерина дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей. От подписания в ознакомлении с приказом №-н от ДД.ММ.ГГГГ отказался.

Судом установлено, что Шериным А.М. директору Березовского ГПАТП были ДД.ММ.ГГГГ поданы заявления о предоставлении одному из родителей дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми инвалидами на: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Согласно резолюции директора Шерину А.М. в предоставлении дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми инвалидами на: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было отказано, в связи с не предоставлением Шериным А.М. документов, с места работы второго родителя.

Из журнала регистрации заявлений работников следует, что под № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление Шерина А.М. о дополнительных выходных днях по уходу за ребенком –инвалидом на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из актов об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленных директором ФИО2 и специалистом по кадрам ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шерин A.M. предоставил заявление о предоставлении дополнительного оплачиваемого выходного дня (ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) для ухода за детьми-инвалидами без документов, подтверждающих, что на момент обращения (ДД.ММ.ГГГГ) дополнительные оплачиваемые выходные дни в этом же календарном месяце (август) вторым родителем не использованы или использованы частично, либо справку с работы другого родителя о том, что от этого родителя не поступало заявления о предоставлении ему в этом же календарном месяце дополнительных оплачиваемых выходных дней. В связи с чем в предоставлении дополнительных дней отдыха Шерину A.M. было отказано.

Судом установлено, что на Шерина А.М. за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в соответствии с приказом №-н от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном наказании». Из приказа следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром, <данные изъяты>. Шерин A.M. в отдел кадров предоставил заявление о предоставлении дополнительного оплачиваемого выходного дня (ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) для ухода за детьми-инвалидами без документов, подтверждающих, что на момент обращения (15,08.201бг) дополнительные оплачиваемые выходные дни в этом же календарном месяце (август) вторым родителем не использованы или использованы частично, либо справку с места работы другого родителя о том, что от этого родителя не поступало заявления о предоставлении ему в этом же календарном месяце дополнительных оплачиваемых выходных дней.

В связи, с чем в предоставлении дополнительных дней отдыха Шерину A.M. было отказано, что следует из резолюции директора на каждом из заявлений. Шерин A.M., в свою очередь, не дожидаясь ответа руководителя на вышеуказанное заявление, покинул территорию-Березовского ГПАТП КО и отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлены соответствующие акты.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ у Шерина A.M. была затребована объяснительная, которая не была предоставлена в течение двух рабочих дней.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В связи с тем, что Шерин A.M. без согласования с работодателем отсутствовал на рабочем месте в течение рабочих дней (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, Шерин А.М. допустил нарушениетрудовой дисциплины - отсутствие на рабочем месте в течение рабочего дня без уважительных причин, чем нарушил условия трудового договора и Правил внутреннего трудового распорядка работников Березовского ГПАТП КО.

Юридически значимым обстоятельством является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин. Отсутствие на рабочем месте Шерина A.M. является неисполнением трудовых обязанностей и является противоправным, поскольку не соответствует тем положениям Трудового кодекса Российской Федерации и трудового договора, согласно которым работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> БГПАТП КО Шерину А.М. было предложено в течении двух дней с момента получения уведомления представить письменные объяснения по отсутствию на рабочем месте в течении рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Шерин А.М. с указанным уведомлением ознакомлен, один экземпляр получил ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ о не предоставлении объяснительной, составленного директором ФИО2 и специалистом по кадрам ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ уведомление № работнику Шерину <данные изъяты> было предложено предоставить объяснительную в связи с прогулом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В течении двух рабочих дней объяснительная предоставлена не была.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом по кадрам ФИО12, в присутствии директора ФИО2, начальника отдела перевозок ФИО13 был составлен акт «об отказе от подписи в ознакомлении с приказом о наложении дисциплинарного взыскания» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете у директора <данные изъяты> А.М. Шерину доведено до сведения содержание приказа №-н от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на А.М. Шерина дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей. От подписания в ознакомлении с приказом №-н от ДД.ММ.ГГГГ отказался.

Из табеля учета использованного рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, <данные изъяты> Шерин А.М. не выходил на работу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Из журнала регистрации заявлений работников следует, что под № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы заявления о дополнительных выходных днях по уходу за ребенком –инвалидом на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что Шериным А.М. директору Березовского ГПАТП были поданы заявления о предоставлении одному из родителей дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми инвалидами на: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Согласно резолюции директора Шерину А.М. в предоставлении дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми инвалидами на: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было отказано, в связи с не предоставлением Шериным А.М. документов, с места работы второго родителя.

Из журнала регистрации заявлений работников следует, что под № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована справка АО «Черниговец» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Черниговец», выданной Шериной <данные изъяты>, следует, что дополнительные оплачиваемые дни по уходу за ребенком-инвалидом ФИО4, <данные изъяты> года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялись. Заявление в отдел по работе с персоналом от ФИО3 не поступало.

Судом установлено, что Шерин А.М. обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области о проведении проверки обоснованности наложения на него дисциплинарных взысканий по приказам Березовского государственного пассажирского автотранспортного предприятия №-н от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ,№-н от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пояснениями истца.

Из акта проверки органа государственного контроля(надзора) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что была проведена внеплановая, документарная проверка в отношении Березовского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области Государственной инспекцией труда в Кемеровской области проведена проверка в Березовском ГПАТП Кемеровской области в связи с обращениями …… Шерина <данные изъяты> …, с целью проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права по существу обращения в части нарушения требований трудового законодательства.На момент проведения проверки в отношении Шерина A.M. не установлено нарушений требований трудового законодательства со стороны государственной инспекции труда в Кемеровской области нет оснований принимать меры реагирования в отношении Березовского ГПАТП Кемеровской области. Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что работает в АТП с <данные изъяты> года. С истцом вместе работали, он был его начальником. Он в <данные изъяты> года уволился. Он написал заявление об увольнении. Ранее говорил, что уволится. Когда именно говорил, не может сказать. Это было <данные изъяты> года. В его присутствии говорил, что работать невозможно, надо искать работу, всех подробностей не знает. Руководство

от него требовали больше, чем обычно. Требовали выполнение работы сверх сил человеческих. О прогулах Шерина ему ничего не известно. Думает, что Шерин уволился не добровольно. От него требовали много. У них тяжелое состояние с автобусами. Требовали в короткие сроки произвести ремонт автобусов. Шерин организовывал работу вместе с ним. Руководитель к Шерину на планерках негативно относился, разговаривал на повышенных тонах. Спрашивал, почему не выполнили. Требовал выполнения его поручений и требовал написать объяснения о причинах неисполнения поручений. Каких либо угроз в адрес Шерина не было. Поручения были письменные. Чувствовался негатив при разговоре. В чем выражался негатив, сказать не может, это его человеческое восприятие. Он знает хорошее отношение директора к работнику и плохое отношение. Выражается это в тоне, разговоре. Он не запоминал слова. Это отношение директора к Шерину изменилось в июне. В его присутствии директор не говорил, что Шерин должен уволиться с предприятия. Директор говорит, что решайте, работать или увольняться.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что Шерин

работал <данные изъяты> в АТП с <данные изъяты> года. Уволен был по собственному желанию, отношения между ними производственные, деловые. Он не предлагал Шерину уволиться. Сначала работы на предприятии Шерин присутствовал на нарядах, он думал, что Шерин стажируется. Шерин отмалчивался или просто уходил из кабинета. Ему объявлен выговор за невыполнение показателей. Он был вынужден спрашивать с Шерина, так как тот был его заместителем. Был вынужден давать Шерину письменные поручения, которые он не выполнял. Сложно было с ним работать. Нужны четкие наряды. Вынужден был сам давать наряды, сам проверять выполнение этих нарядов. В мае Шерин сказал, что купил квартиру в Кемерово, ему сложно ездить. С этого времени Шерин стал заниматься своими делами. Поручения давались Шерину с учетом его должностных обязанностей. Эти поручения могли быть объективно исполнены. Приказ по сентябрю - письменный отчет о проделанной работе за прошедшую неделю мог предоставить, но не предоставил. Было поручение подписать дефектные ведомости, но этого не сделал. Это его прямая обязанность. Он согласовывает выдачу запасный частей. По ремонту автобусов из оборотного фонда Шерин должен был составить список позиций по оборотной ведомости. Необходимо было провести технический осмотр, работа проведена частично. Работали в ночную смену. Письменные объяснения по ремонту при наличии запасных частей. Шерину это было сложно. Нужно устанавливать сроки ремонта, нет у него инициативности, заботы о пассажирах. Шерину вся работа была нереальна сложна. Обеспечение исправности автобусов. Механик и мастерские все работают круглосуточно, все поручения накладываются одно на одно. Шерин элементарно составить список по запасным частям не может. Мероприятия по подготовке к зиме главный механик все составил, Шерин только подписал. Предоставить пояснительную записку о перерасходовании денежных средств. Подготовить заявку на горюче-смазочные материалы, это выполнено материально-техническим отделом. Имеется план, нужно смотреть по ремонту. Это его работа. Эти обязанности входят в его должностные обязанности. Шерин высказывал мысли об уходе на другое предприятие, летом 2016 года в июне или июле Шерин говорил, что уйдет на работу на <данные изъяты>». Потом он ездил на <данные изъяты>. Туда он ездил в августе 2016 года. Ему там понравилось. Уволиться ему не предлагал,

было удобно, что он местный житель. Всегда может приехать. После подачи заявления об увольнении, Шерин к нему не обращался, не говорил, что хочет работать. Шерин был на больничном. Две недели его ждали. Он в своем заявлении просил уволить его с ДД.ММ.ГГГГ, ждал его, думал, что он одумается. После увольнения Шерина на его должность принят <данные изъяты>. С Шериным в период нахождения его на больничном

ни о чем не разговаривал.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что с ФИО17

знаком с <данные изъяты>. Раньше вместе работали. С <данные изъяты> работает <данные изъяты>, а он <данные изъяты> на АТП. Отношения

товарищеские. Отношения у Шерина с руководством до мая были хорошие, а потом отношения испортились. На планерках были претензии к Шерину, как <данные изъяты>. Претензии были обоснованными. Предложения ему работы были, но увольняться Шерин не собирался. Не помнит, чтобы ФИО2 говорил Шерину о подаче заявления об увольнении. В августе был на больничном, Шерин написал заявление об увольнении в сентябре, сказал, у него нет выбора. Больше они не обсуждали его увольнение. Слышал, что выносились приказы о наказании Шерина, но не знает за что. Оказывалось давление на Шерина на планерках затрудняется ответить. Директор давал поручения Шерину, Шерин сразу не расписывался, говорил, что сначала ознакомится, а потом распишется.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что истец

бывший <данные изъяты> АТП, работал с <данные изъяты> года. Уволен по собственному желанию. Заявление об увольнении передавал Шенин сам, он был на больничном, приехал и написал заявление об увольнении. Шерин ранее неоднократно говорил, что уйдет, 25, потом 28. По приказам о наложении наказания, брать объяснения с Шерина была огромная проблема с получением подписи. Он нигде не расписывался, были проблемы. Они писал, уведомлен. По приказам бралось объяснение, составлялись акты. В понедельник выдавались ему поручения, он забирал их, не расписываясь за них. Он эти поручения не исполнял. Составлялись акты о невыполнении. Начиная с мая месяца, стал приносить такие заявления, предоставлялись ему такие дни. Он знал о необходимости предоставления необходимого пакета документов. В августе он написал заявление, но не предоставил справку с места работы супруги. В сентябре предоставлялись дубликаты заявлений. Позже после прогулов он принес такое заявление. Он отгулял эти дни, а потом принес такое заявление. Это заявление в сентябре было зарегистрировано. По Шерину все документы регистрировала в журнале входящей корреспонденции. Ситуаций, когда Шерин приносил заявление или справку, но они терялись не было. Справки Шериным с места работы его супруги в июне и июле сразу все предоставлял, а в сентябре и в августе позже предоставил. Она разговаривала с работниками отдела кадров АО «Черниговец», ей пояснили что проблем нет, такие справки выдаются в день обращения. Заявление Шерина директору без регистрации не передавалось. Все что связано с Шериным, то регистрируют всю корреспонденцию от него и к нему. Так как он не выполняет поручения директора. Шерин каждый раз писал разные отписки, все это регистрировалось. ДД.ММ.ГГГГ она приняла заявление и справку с места работы супруги о том, что она не использовала эти дни по своему месту работы. В августе 2016 года Шерин предоставил только заявление. Она должна все регистрировать. Справка по августу Шериным была предоставлена только ДД.ММ.ГГГГ Шерин предоставил справки за август и сентябрь. В сентябре до ДД.ММ.ГГГГ заявление от Шерина не поступало. Была проведена проверка по заявлению Шерина о разбирательстве по поводу подачи им заявления от ДД.ММ.ГГГГ, такого заявления Шерина не поступало. Были проверены все журналы входящей корреспонденции. Заявления не поступали. Акт не составлялся. Проверка осуществлялась мною с привлечением юриста предприятия. В один день зарегистрированы две справки, но на одной справке имеется оттиск печати, а на другой нет, забыла проставить на второй справке штамп.

Показания свидетелей у суда не вызывают сомнений, они последовательны и не противоречат собранным по делу письменным доказательствам.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит увольнение Шерина А.М. по ст. 80 ТК РФ (собственное желание) законным, поскольку ответчик при увольнении истца действовал в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Таким образом, основанием для расторжения трудового договора в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ является добровольная инициатива работника, выраженная в письменной форме и не измененная до окончания срока предупреждения работодателя о намерении работника прекратить трудовые отношения. При этом законом на работодателя возложена обязанность оформить расторжение трудового договора в последний день работы работника, выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В силу ст. ст. 9, 56 ТК РФ регулирование трудовых отношений осуществляется путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Трудовой договор, прежде всего соглашение между работодателем и работником, основанное на добровольном волеизъявлении участников трудовых правоотношений, при котором добросовестность заключивших его лиц предполагается.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

В судебном заседании установлено, что истцом Шериным А.М. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об увольнении по собственному желанию.

Судом установлено, что заявление на отзыв заявления об увольнении Шерин А.М. не подавал.

Трудовой договор между Березовским ГПАТП Кемеровской области и Шериным А.М. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, об издании указанного приказа Шерин А.М. был уведомлен путем направления почтового отправления.

Доводы истца Шерина А.М. о том, что его увольнение носило вынужденный характер, так как он испытывал на себе абсолютно необоснованное давление со стороны директора ФИО2, в судебном заседании не подтвердились.

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей <данные изъяты> ФИО2, ФИО15, ФИО12 не подтвердили факт необоснованного давления со стороны директора ФИО2 Директор Шерину А.М. не угрожал, требований о подаче заявления об увольнении Шерину А.М. не высказывал. Указанные свидетели пояснили, что требования директора к Шерину А.М. были обоснованными, соответствовали должностным обязанностям главного инженера предприятия. Указали, что Шерин А.М. высказывал намерения уволиться с данного места работы.

Судом установлено, что приказы о наложении дисциплинарных взысканий: №-н от ДД.ММ.ГГГГ, №-н от ДД.ММ.ГГГГ, №-н от ДД.ММ.ГГГГ, №-н от ДД.ММ.ГГГГ Шериным А.М. обжалованы в суд не были.

По результатам проверки государственной инспекцией труда в Кемеровской области обращений Шерина А.М. по факту вынесения в отношении него приказов о дисциплинарном наказании: №-н от ДД.ММ.ГГГГ, №-н от ДД.ММ.ГГГГ, №-н от ДД.ММ.ГГГГ, №-н от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено нарушений требований трудового законодательства. Порядок и срок привлечения Шерина А.М. к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены, что подтверждается копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя приведенные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд не усмотрел в действиях работодателя таких действий, которые бы вынудили Шерина А.М. написать заявление об увольнении по собственному желанию.

Шериным А.М. суду не было представлено доказательств того, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию.

При этом, исходя из материалов дела и свидетельских показаний не установлено, что на истца оказывалось давление со стороны работодателя, а также от истца не поступало ни письменных, ни устных возражений относительно увольнения. Объективных данных тому, что со стороны работодателя имели место угрозы уволить истца, суду также не представлено.

Таким образом, истцом не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации бесспорных доказательств, свидетельствующих об оказании на нее давления со стороны работодателя, направленных на понуждение ее к написанию заявления об увольнении. Обстоятельства дела свидетельствуют о совершении истицей последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию.

Факт вынесения приказов о дисциплинарном наказании Шерина А.М. сам по себе не может являться подтверждением оказания давления на работника со стороны работодателя.

Суд считает, что предусмотренный законодательством порядок увольнения работодателем не нарушен. Все обстоятельства свидетельствуют о совершении Шериным А.М. действий, выражающих его намерение расторгнуть трудовой договор по собственному желанию. Заявление об увольнении по собственному желанию Шериным А.М. написано добровольно. Шерин А.М. совершил последовательные действия, свидетельствующие о намерении расторгнуть трудовой договор по указанному основанию.

Нахождение истца на больничном после подачи заявления об увольнении не связано и не влияет на законность и обоснованность увольнения работодателем истца по собственному желанию.

С учетом изложенного, суд считает, что подача Шериным А.М. ДД.ММ.ГГГГ заявления об увольнении по собственному желанию является его волеизъявлением.

С учетом выше изложенного, учитывая фактические обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства был соблюден порядок расторжения с истцом с трудового договора, суд считает, необходимым в иске Шерину А.М. о восстановлении на работе, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Шерину <данные изъяты> к Березовскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области о восстановлении на работе отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Т.А. Левина

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2016 г.