Решение по делу № 2-2995/2019 от 19.08.2019

Гр.<адрес>.                                                                                                            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                                       21 октября 2019 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Амиров А.З., с участием представителя истца по доверенности ФИО6 при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по расписке, указав, что 20.02.2019г. между истцом и ответчиком был заключен устный договор возмездного оказания услуг, на основании расписки, в которой ответчик ФИО3 обязался оплатить товар (посуда) в размере 600 000 рублей в срок до 09.03.2019г. Истица предусмотренные распиской услуги оказала, а ответчик указанные услуги принял. Однако в нарушения условий выданной расписки, Ответчик не оплатил оказанные Истцом услуги в сумме 600 000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по оплате оказанных услуг в размере 600 000 рублей.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, направила в суд своего представителя ФИО6 которая в суде исковое заявление поддержала и просила его удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела по адресу, указанному в иске в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Конверты с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем, суд полагает, что ответчик надлежаще извещен по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится. А на основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 обязался оплатить за товар сумму в размере 600 000 рублей ФИО2 по долговой расписке и обязался вернуть последней указанную денежную сумму в ДД.ММ.ГГГГ., однако указанную денежную сумму по настоящее время не вернул.

Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 600 000 руб. обоснованны, документально подтверждены, следовательно, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9200 рублей в доход государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей в качестве суммы основного долга.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 9200 (девять тысяч двести) рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение отложено на ДД.ММ.ГГГГ)

Судья                                                                                                А.З. Амиров

Гр.<адрес>.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Амиров А.З., с участием представителя истца по доверенности ФИО6 при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке,

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей в качестве суммы основного долга.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 9200 (девять тысяч двести) рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение отложено на ДД.ММ.ГГГГ)

Судья                                                                                            А.З. Амиров