Решение от 05.06.2019 по делу № 2а-108/2019 от 06.12.2018

Дело № 2а-108/2019

Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск                                                                                  5 июня 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи             Ремизовой А.Б.

при секретаре                                         Мироненко К.А.,

с участием представителя административного

истца Каревой Г.П. – Панферова Е.Н.,

представителя административного ответчика – администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района на основании доверенности Николаева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Каревой Галины Петровны к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района о признании решения об отказе в выкупе земельного участка незаконным и обязании предоставить в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Карева Г.П. обратилась в суд с административным иском к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района о признании решения об отказе в выкупе земельного участка незаконным и обязании предоставить в собственность земельного участка, указав, что на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 23.01.2017 года <№>, зарегистрированного в Управлении Росреестра России по Краснодарскому краю 03.02.2017 года <№>,2, ей предоставлен в аренду земельный участок площадью 2423 кв.м с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, мкр. Заря, <адрес> данном земельном участке ею построен жилой дом площадью 78,3 кв.м с кадастровым номером <№>. Обратившись в администрацию Тимашевского городского поселения МО Тимашевский район с заявлением о передаче ей в собственность, путем выкупа земельного участка по указанному выше адресу, она получила отказ в связи с предоставлением ей данного земельного участка в аренду с нарушением действующего законодательства. Ей также было рекомендовано в течение 30 дней обратиться в администрацию Тимашевского городского поселения МО Тимашевский район с заявлением о расторжении договора аренды, а также снести объект недвижимости (жилой дом), привести земельный участок в первоначальное состояние. Однако требования законодательства она не нарушала, полностью исполнила предусмотренные договором аренды обязательства. Отказ ответчика в предоставлении ей земельного участка, нарушает её прав и охраняемые законом интересы, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель административного истца Каревой Г.П., на основании доверенности Панферов Е.Н. настаивал на исковых требованиях, просил признать решение об отказе в выкупе земельного участка незаконным, так как спорный земельный участок был передан Каревой Г.П. на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 23.01.2017 года <№>, зарегистрированного в Управлении Росреестра России по <адрес> <дд.мм.гггг> <№>,2, с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, мкр. Заря, <адрес>, администрацией Тимашевского городского поселения ей было выдано разрешение на строительство жилого дома, на данном земельном участке. Полагает, что административный ответчик своим возражением противоречит ранее принятым им же решениям. Кроме того, апелляционным определением от 16.04.2019 года, оставлено в силе решение Тимашевского районного суда, которым в иске администрации Тимашевского городского к Каревой Г.П. о признании недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка по указанному выше адресу, было отказано.

Представитель административного ответчика - администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района Николаев О.А. против исковых требований возражал, указав, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Порядок предоставления Каревой Г.П. земельного участка был нарушен, законных оснований для заключения договора аренды не имелось.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым административные исковые требования Каревой Г.П. удовлетворить частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от <дд.мм.гггг> <№>, зарегистрированного в Управлении Росреестра России по <адрес> <дд.мм.гггг> <№>,2, <ФИО>2 предоставлен в аренду земельный участок площадью 2423 кв.м с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, мкр. Заря, <адрес>А.

На данном земельном участке Каревой Г.П. построен жилой дом площадью 78,3 кв.м с кадастровым номером <№> что подтверждается представленным суду разрешением на строительство.

Как видно из ответа от 22.10.2018 года, данного и.о. главы администрации Тимашевского городского поселения Каревой Г.П. ей отказано в предоставлением земельного участка в аренду, находящегося по адресу: <адрес>, мкр. Заря, <адрес>А, так как договор аренды земельного участка от <дд.мм.гггг> заключен с нарушением действующего законодательства. Каревой Г.П. было рекомендовано в течение 30 дней обратиться в администрацию Тимашевского городского поселения МО <адрес> с заявлением о расторжении договора аренды, а также снести объект недвижимости (жилой дом), привести земельный участок в первоначальное состояние.

На основании решения Тимашевского районного суда от 23.01.2019 года, отказано в исковых требованиях администрации Тимашевского городского поселения к Каревой Г.П. о признании договора аренды земельного участка по адресу: г. Тимашевск, мкр. Заря, ул. Просторная, 7А, заключенного 23.01.2017 года недействительным (ничтожным) и в применении последствий недействительности ничтожной сделки, было отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <дд.мм.гггг>, решение Тимашевского районного суда от 23.01.2019 года было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба на решение суда, поданная администрацией Тимашевского городского поселения, без удовлетворения.

    Таким образом, решение Тимашевского районного суда от 23.01.2019 года вступило в законную силу 16.04.2019 года.

    Фактически договор аренды от 23.01.2017 года, заключенный между Каревой Г.П. и административным ответчиком, считается действительным, что было установлено как судом первой, так и апелляционной инстанцией.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом

интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено в судебном заседании, указанный договор аренды от 23.01.2017 года зарегистрирован в установленном законом порядке 03.02.2017 года.

<дд.мм.гггг> на указанный земельный участок, предоставленный <ФИО>2 в аренду, администрацией Тимашевского городского поселения <адрес> выполнен градостроительный план и <дд.мм.гггг> выдано разрешение на строительство на нем одноэтажного индивидуального жилого дома (разрешение на строительство N 23RU<№>-2018).

После получения разрешения на строительство, Каревой Г.П. на указанном земельном участке возведен одноэтажный жилой дом общей площадью 78,3 кв.м, право собственности на который зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке 28.08.2018 года, номер регистрации: <№>-1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.08.2018 года.

        Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, на момент предоставления в первоочередном порядке земельного участка в аренду Каревой Г.П., как инвалиду, и заключения соответствующего договора 23.01.2017 года, администрация Тимашевского городского поселения знала о том, что предоставление в первоочередном порядке земельного участка инвалиду возможно только после его постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Кроме того, знала администрация и о том, что Карева Г.П. на таком учете не состоит, поскольку такой учет в соответствии с Законом Краснодарского края от 29 декабря 2008 года N 165 5-КЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» (принят ЗС КК 24.12.2008) ведется самой администрацией городского поселения.

    После предоставления Каревой Г.П. земельного участка в аренду, 27.10.2017 года администрацией Тимашевского городского поселения Тимашевского района далее выполнялись действия, направленные, фактически на предоставление земельного участка в собственность, а именно выполнен градостроительный план земельного участка и 22.02.2018 года Каревой Г.П. выдано разрешение на строительство на нем одноэтажного индивидуального жилого дома, который она впоследствии возвела на спорном земельном участке.

    По этим основаниям, доводы представителя административного ответчика, изложенные в данном судебном заседании о том, что договор аренды был заключен с нарушением норм действующего законодательства и является ничтожным, необоснованны и опровергнуты вступившим в законную силу решением суда.

Как указано в апелляционном определении судебной коллегии от 16.04.2019 года, в данном случае воля администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района, реализуемая через свои уполномоченные органы, на предоставление земельного участка в аренду истцу также фактически была выражена при изготовлении и выдаче указанных выше документов, градостроительного плана, разрешения на строительство капитального жилого дома, а также при регистрации права аренды Каревой Г.П. на земельный участок.

В силу части 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

    Таким образом, решение Тимашевского районного суда от 23.01.2019 года вступило в законную силу 16.04.2019 года.

    В настоящее время, договор аренды от 23.01.2017 года, заключенный между Каревой Г.П. и административным ответчиком договор аренды, по которому ей передан земельный участок площадью 2423 кв.м с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, мкр. Заря, <адрес>А, считается действительным, что было установлено как судом первой, так и апелляционной инстанцией.

Доводы административного ответчика не могут быть приняты судом, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм права, на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой и апелляционной инстанции.

Доводы же административного истца Каревой Г.П. о наличии оснований для предоставления ей в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Заря, <адрес>А нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При данных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что решение администрации Тимашевского городского поселения МО Тимашевский район об отказе в выкупе земельного участка, является незаконным, а нарушенные права Каревой Г.П. подлежат восстановлению путем обязания администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района сохранить за Каревой Г.П. права предоставления за плату в собственность указанного выше земельного участка.

В части исковых требований об обязании административного ответчика предоставить Каревой Г.П. земельного участка, а также обязания подготовить проект договора купли-продажи, суд считает необходимым отказать, так как Каревой Г.П. предоставляется право на приобретение земельного участка в собственность за плату.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 22.10.2018 ░░░░ <№> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ <░░░>2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2423 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. ░░░░, <░░░░░>░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -