Решение по делу № 11-566/2019 от 22.02.2019

Дело № 11-566/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Никоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мазур К.П. на решение мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 10.10.2018,

у с т а н о в и л :

ООО «...» обратилось к мировому судье с иском к Савельевой (ныне – Мазур) К.П. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ** ** ** в размере ...., в том числе: 20 318 рублей 30 коп. – основной долг, 19 009 рублей 21 коп. – проценты. Также ООО «»...» заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1379 рублей 83 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «...».

Решением мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** Савельевой К.П. в пользу ООО «...» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ** ** ** в размере ...., в том числе: 20 318 рублей 30 коп. – основной долг, 19 009 рублей 21 коп. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1379 рублей 83 коп., всего взыскано 40 707 рублей 34 коп.

Не согласившись с постановленным решением, Мазур (ранее – Савельева) К.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, указывая на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны в судебном заседании участия не приняли.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между АО «...» и Савельевой (ныне – Мазур) К.П. заключен договор потребительского кредита (займа) ..., по условиям которого АО «...» предоставило ответчику кредит в сумме ... с целью оплаты приобретаемого товара на срок ..., под ..., а Мазур К.П. обязалась возвратить сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 4 Индивидуальных условий договора проценты на просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), если просрочка платежей выходит за рамки срока возврата кредита (12 месяцев), составляют 10%.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) размер ежемесячного платежа составляет 3302 рубля 01 коп., размер последнего платежа – 3301 рубль 75 коп.

При этом в соответствии с п. 7 Индивидуальных условий договора при частичном досрочном возврате заемщиком кредита размер ежемесячных платежей не изменяется (за исключением возможно последнего ежемесячного платежа), периодичность (сроки) ежемесячных платежей не изменяются, количество ежемесячных платежей и срок возврата кредита могут уменьшиться, исходя из нового остатка задолженности по кредиту (основному долгу).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере ....

Требований о взыскании предусмотренной договором неустойки истцом к ответчику предъявлено в рамках настоящего дела не было.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Сумма кредита была предоставлена Мазур К.П. ** ** **, что подтверждается выпиской по лицевому счету ....

** ** ** между АО «...» и ООО «...» был заключен договор уступки прав (требований) ..., в соответствии с которым АО «...» уступило истцу права требования к должникам по кредитным договорам. В состав передаваемых прав требования также включена задолженность Савельевой К.П. по кредитному договору ... от ** ** ** в общем размере 36 327 рублей 51 коп., из них: 20 318 рублей 30 коп. – сумма основного долга, 19 009 рублей 21 коп. – сумма задолженности по уплате процентов.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

** ** ** ООО «...» направило по почте ответчику Савельевой К.П. уведомление о смене кредитора в связи с заключением договора уступки права требования, а также требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате основного долга и процентов по кредитному договору. Доводы и расчет ООО «...» ответчиком не опровергнуты. Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора мировым судьей и судом апелляционной инстанции не представлено.

При этом доводы жалобы о том, что проценты по кредиту фактически являются неустойкой и подлежат снижению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ основаны на ошибочном толковании условий договора и норм материального права.

Из пунктов 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ условие о размере процентов за пользование кредитом является существенным условием кредитного договора.

Сторонами договора в надлежащей письменной форме было достигнуто соглашение по данному условию.

Расчет процентов за пользование кредитом произведен исходя из процентной ставки, согласованной сторонами при заключении кредитного договора. Законные основания для их снижения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ отсутствуют, поскольку положения вышеназванной статьи подлежат применению только при определении размера пени (неустойки), тогда как проценты за пользование кредитом являются платой за пользование предоставленными в кредит денежными средствами и по своей правовой природе не являются неустойкой.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Мазур К.П. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 27.08.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мазур К.П. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья-                                Д.А. Паншин

...