Решение по делу № 2а-2413/2019 от 17.07.2019

Дело № 2а-2413/2019 (24RS0040-01-2019-002824-13)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой К.Р.,

с участием административного истца (посредством видеоконференц-связи) Семенова Д.П., представителя административных ответчиков ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ГУФСИН России по Красноярскому краю Соколовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Семенова Д.П. к Федеральному казенному учреждению Объединение исправительных колоний №30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю, Федеральному казенному профессиональному образовательному учреждению №277, Федеральному казенному учреждению исправительная колония №16 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными,

установил:

Семенов Д.П. обратился в суд с административным иском к ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, в обоснование своих требований указав, что он отбывает наказание в ИК-15 ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, при поступлении в данное учреждение после карантина он был устроен без его согласия на работу в бригаду «хозяйственная обслуга», расположенную на территории жилой зоны исправительного учреждения, по профессии «подсобный рабочий», при этом он не был переведен в отряд, где проживают осужденные, работающие в хозяйственной обслуге (отряд №10). В день трудоустройства ему стало известно, что в материалах его личного дела имеется свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о получении им профессии подсобного рабочего первого разряда. О наличии данного свидетельства ему ранее известно не было, поскольку обучение он не проходил. 1, 2 и ДД.ММ.ГГГГ он приходил на работу в бригаду хозяйственной обслуги, но сотрудники исправительного учреждения ему говорили, чтобы он шел в свой отряд, поскольку его должность занята другим осужденным, и о данной ситуации доложено руководству. После этого он ежедневно следовал в дежурную часть, где на видеорегистратор дежурному помощнику начальника колонии сообщал о данных обстоятельствах. От работы он не отказывался, но перед работой просил выполнить требования трудового законодательства и провести с ним инструктаж по технике безопасности. ДД.ММ.ГГГГ за отказ от работы Семенов Д.П. был признан злостным нарушителем правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, и на него наложено взыскание в виде водворения в помещение камерного типа сроком на 4 месяца. В связи с изложенным просит признать незаконными действия ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю в части принятия решения о его трудоустройстве неуполномоченным на это должностным лицом, не переводе его в отряд №10, где проживают все осужденные, работающие в хозяйственной обслуге, принятия решения о трудоустройстве подсобным рабочим при отсутствии рабочих мест; его вывод на работу 1,2 и ДД.ММ.ГГГГ без оформления страховки, без разъяснения ему техники безопасности и без соблюдения требований трудового законодательства. Просил признать незаконными действия ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю в части изготовления без прохождения им обучения, сдачи экзаменов и без его желания и вложения в материалы его личного дела свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о получении им профессии подсобного рабочего первого разряда.

В ходе рассмотрения дела по существу административный истец дополнил исковые требования, просил признать незаконными действия ФПОУ №227 по зачислению его в образовательное учреждение без его заявления, а также выдаче свидетельства об обучении № «подсобный рабочий 1 разряда» от ДД.ММ.ГГГГ без прохождения обучения. Поскольку о действиях ФКПОУ №277 по направлению его на учебу ДД.ММ.ГГГГ, зачислению его директором ОУ №277 в образовательное учреждение, окончанию обучения и получения свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ на административной комиссии при трудоустройстве, просит восстановить ему срок для обжалования действий административного ответчика. Кроме того, указал, что административным ответчиком ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю не представлены его заявление о направлении его на обучение в образовательное учреждение №277 в группу по профессии «подсобный рабочий», а также подписанный полномочным лицом приказ о направлении его на обучение. Поскольку о принятом решении ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ после получения представленных административным ответчиком документов в рамках настоящего дела, просит восстановить ему срок для обжалования действий административного ответчика. Также просил признать действия ГУФСИН России по Красноярскому краю незаконными в части ненаправления в адрес исправительного учреждения Положения о ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Также просил признать незаконными действия ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю по привлечению его к труду неполномочным лицом, поскольку административная комиссия была проведена под председательством иного лица, а не начальника учреждения Лапшина Д.С. либо его заместителя Гурьянова В.Н., а приказ о трудоустройстве подписан и.о. начальника ОИК-30 Гурьяновым В.Н., которого в тот день не было в учреждении. Кроме того, полагал незаконным подписание приказа от имени и.о. начальника ОИК-30, а не ИК-15 ОИК-30, поскольку исправительными учреждениями согласно ч.1 ст.74 УИК РФ является исправительная колония, а не объединение таких колоний. Помимо этого, его привлечение к труду неправомерно, поскольку у него отсутствует соответствующий разрешительный документ.

Таким образом, просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) и решение администрации ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю в части вынесения приказа ДД.ММ.ГГГГ за №ос-а о направлении его на обучение в ОУ№277 при отсутствии его заявления в порядке ч.2 ст.108 УИК РФ, незаверения приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ос-а подписью врио начальника ИК-16 В.А. Шартона, направления его на обучение в ОУ №277 без письменного заявления и желания в нарушение ч.2 ст.108 УИК РФ, неуведомление его о направлении на обучение в ОУ №277 по профессии «подсобный рабочий», вложения в его личное дело свидетельства о профессии рабочего.

Просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) и решения работников ФКПОУ №277 в части вынесения Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к о зачислении для обучения в группу № при отсутствии его заявления в порядке ч.2 ст.108 УИК РФ, зачисления для обучения в группу № при отсутствии его заявления в порядке ч.2 ст.108 УИК РФ, предоставление выписки из журнала Инструктажа якобы с его подписью, выдачи свидетельства серии № от ДД.ММ.ГГГГ о получении им профессии «подсобный рабочий 1 разряда» без его фактического обучения в ОУ №277; передачи названного свидетельства администрации ИК-16 для вложения в его личное дело при отсутствии законных оснований.

Помимо этого просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) ГУФСИН России по Красноярскому краю в части необеспечения ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю «Положением об ОИК-30», утвержденное начальником ГУФСИН России по Красноярскому краю, отсутствие ведомственного контроля за исполнением законов администрацией ОИК-30, регламентирующих порядок трудоустройства осужденных, несоблюдения требований, предусмотренных ст.21 УИК РФ и Приказа Минюста РФ от 27.10.2009 №361, предоставление суду представителем административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ несоответствующей действительности информации в части отсутствия в ОИК-30 «Положения об ОИК-30», утвержденного начальником ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Кроме того, просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) администрации ФКУ ОИК-30 ГУФСИН Российской Федерации по Красноярскому краю в части проведения административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, где было принято решение о его трудоустройстве с нарушением «Положения об утверждении административной комиссии ОИК-30» либо «Положение об утверждении административной комиссии ИК-15 ОИК-30», проведение административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОИК-30 ГУФСИН Гуцалюк, где решение о трудоустройстве административного истца было принято неуполномоченным лицом, нарушения процедуры привлечения его к труду ДД.ММ.ГГГГ, решение принимал один сотрудник – Гуцалюк, а приказ о трудоустройстве вынес другой – Гурьянов, при этом задним числом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ его не было на рабочем месте, принятия решения (приказ ОИК-30 от ДД.ММ.ГГГГ за подписью врио начальника ОИК-30 В.Н. Гурьянова) о его трудоустройстве неуполномоченным должностным лицом, принятия решения о его трудоустройстве ДД.ММ.ГГГГ без законных на то оснований, отсутствовала соответствующая профессия.

В судебном заседании административный истец, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, доводы, изложенные в административном исковом заявлении и дополнении к нему поддержал по изложенным в них основаниям.

Представитель административных ответчиков ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ГУФСИН России по Красноярскому краю Соколова М.А. в судебном заседании указала, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения, в которых указал, что административный истец был направлен для обучения в филиал №5 ФКПОУ №277 в группу по профессии «Подсобный рабочий» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, дальнейшее обучение Семенова Д.П. происходило в образовательном учреждении, которое не является структурным подразделением административного ответчика и ему не подконтрольно. По окончании обучения образовательное учреждение предоставило в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю свидетельство о профессии рабочего, должности служащего» №, регистрационный номер №, которое было приобщено к личному делу осужденного Семенова Д.П. Полагает, что со стороны административного ответчика права и законные интересы административного истца нарушены не были препятствий к осуществлению его прав, свободы и реализации законных интересов не создавалось, в связи с чем просят в удовлетворении требований Семенова Д.П. к ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными отказать.

Представитель административного ответчика ФКПОУ №277 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Оценив доводы административного истца, учитывая возражения представителей административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из данной нормы следует, что основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа незаконным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным решением гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Таким образом, для признания действий (бездействий) ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю незаконными, требуется обязательное наличие двух условий, это несоответствие их закону или иному нормативно-правовому акту, а также нарушение такими действиями прав заявителя. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для суда для отказа в удовлетворении соответствующих требований.

Согласно ст.108 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УИК РФ) в исправительных учреждениях организуются обязательное профессиональное обучение или среднее профессиональное образование по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих осужденных к лишению свободы, не имеющих профессии (специальности), по которой осужденный может работать в исправительном учреждении и после освобождения из него (п.1).

Как следует из Приказа Минюста России от 07.05.2013 N 67 «Об утверждении Порядка осуществления начального профессионального образования и профессиональной подготовки осужденных к лишению свободы» прием в образовательное учреждение осуществляется по заявлению осужденного. Зачисление в образовательное учреждение производится на основании приказа образовательного учреждения после издания приказа учреждения о направлении на обучение. Выпускникам образовательного учреждения, обучившимся по программам профессиональной подготовки и прошедшим итоговую аттестацию по рабочим профессиям согласно Классификатору, присваивается уровень квалификации и выдается свидетельство, бланк которого утвержден образовательным учреждением.

ДД.ММ.ГГГГ издан Приказ ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю № ос-а «Об организации обучения осужденных», согласно которому на обучение с ДД.ММ.ГГГГ в филиал №5 ФКП образовательное учреждение №277 в группу по профессии «Подсобный рабочий» направлены осужденные, подавшие заявления, в том числе Семенов Д.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа ФКП Образовательное учреждение №277 №-к «О зачислении обучаемых» на основании личных заявлений обучаемых, направлений на обучение от учреждений исполнения наказаний зачислен для обучения в филиал №5 ФКП образовательного учреждения №277 в группу № по профессии «Подсобный рабочий» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе Семенов Д.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Суду представлена выкопировка из журнала инструктажа по охране труда, из которой следует, что учащимся на подсобного рабочего, в том числе Семенову Д.П., мастером проведен первичный инструктаж, о чем свидетельствует подпись инструктируемого.

Из сводной ведомости успеваемости ФКПОУ №277 ФСИН России следует, что обучающимся, в том числе Семенову Д.П., выставлены оценки за ряд дисциплин.

Согласно итоговой ведомости экзаменационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов итоговых испытаний в составе итоговой аттестации выпускников, экзаменационная комиссия решила присвоить в том числе Семенову Д.П. квалификацию «подсобный рабочий 1-го разряда» и выдать свидетельство.

ДД.ММ.ГГГГ Образовательным учреждением издан приказ №-К «Об отчислении обучающихся», согласно которому на основании решения педагогического совета (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) приказано присвоить квалификацию по профессии «подсобный рабочий 1-го разряда» и отчислить из состава обучаемых в связи с освоением программы профессионального обучения, прохождением итоговой аттестации и завершением обучения, в том числе Семенова Д.П.

В материалы дела представлена копия свидетельства, регистрационный номер №, серия №, о присвоении Семенову Д.П. квалификации подсобный рабочий первого разряда.

В соответствии с ч.ч.9 и 11 ст.226, ст.62 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, свобод и законных интересов, соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В материалы дела из личного дела осужденного Семенова Д.П. представлена копия письма ГУФСИН России по Красноярскому краю административному истцу, из которой следует, что рассмотрено обращение Семенова Д.П. о нарушении ФКУ ИК-16 ГУФСИН России трудового законодательства и другим вопросам при привлечении осужденных к труду. Осужденному разъяснено, что в соответствии с требованиями ст.221 Трудового кодекса при трудоустройстве осужденного Семенова Д.П. согласно проведенной аттестации рабочих мест по условиям труда участка «Швейный» ФКУ ИК-16 от ДД.ММ.ГГГГ №, рабочее место подсобного рабочего имеет оценку условий труда 2 «допустимый», компенсации указанный класс условий труда не предусматривает, выдача молока не производится. Осужденному Д.П. ДД.ММ.ГГГГ выдан костюм рабочий х/б, ботинки рабочие б/у, от получения спецодежды осужденный Семенов Д.И. отказался («не нравится», потому что не выдали новое), о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный Семенов Д.П. приказом по учреждению от ДД.ММ.ГГГГ №-ос трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ подсобным рабочим по 1 разряду со сдельной оплатой труда, на швейном участке в соответствии с документом об образовании (свидетельство подсобного рабочего 1 разряда от ДД.ММ.ГГГГ №№). ДД.ММ.ГГГГ осужденный Семенов Д.П. был ознакомлен с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ос, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления данного приказа. Первичный инструктаж по охране труда и технике безопасности на рабочем месте с осужденным Семеновым Д.П. был проведен ДД.ММ.ГГГГ старшим мастером учебно-производственного участка Скрыльниковым В.В., от подписи в журнале регистрации инструктажей осужденный Семенов Д.П. отказался, по причине нежелания работать на швейном участке, о чем был составлен соответствующий акт.

Относительно данного письма административный истец пояснил в первом судебном заседании, что получал данное письмо, но не обратил внимание на указание в нем о наличии свидетельства, в следующем судебном заседании пояснил, что не подписывал данное письмо.

Поскольку копия данного письма находится в материалах личного дела осужденного Семенова Д.П., на данном документе чернилами (не в копии) указано «получил ДД.ММ.ГГГГ» почерком, визуально похожим на почерк административного истца, и стоит подпись, визуально похожая на подпись Семенова Д.П., а административный истец не ходатайствовал о назначении по делу почерковедческой экспертизы, в разных судебных заседаниях дал разные пояснения относительно данного письма, сомнений в принадлежности подписи административного истца в данном письме у суда не возникает, суд полагает, что рассматриваемое письмо ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется дословная ссылка на свидетельство подсобного рабочего 1 разряда от ДД.ММ.ГГГГ №№), было получено Семеновым Д.П. ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Семенов Д.П. был привлечен к труду в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю в качестве подсобного рабочего первого разряда на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ос, с которым он был в этот же день ознакомлен, что не отрицал Семенов Д.П. в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что несмотря на доводы административного истца о том, что о нарушенном праве – то есть о наличии свидетельства о присвоении квалификации подсобного рабочего 1 разряда от ДД.ММ.ГГГГ №№ он узнал только на аттестационной комиссии в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства опровергаются исследованными материалами дела.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, поскольку частями 9 и 11 ст.226, ст.62 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказать соблюдение срока обращения в суд либо наличия уважительных причин пропуска данного срока, чего Семеновым Д.П. в настоящем судебном заседании сделано не было, суд полагает требования к ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФГУПОУ №277 о признании незаконными действий, касающихся получения административным истцом свидетельства о присвоении квалификации подсобного рабочего 1 разряда от ДД.ММ.ГГГГ №№ удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд учитывает, что за незаконное изготовление официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования, предусмотрена уголовная ответственность по ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем нарушенные, по мнению административного истца, права могут быть восстановлены в том числе путем обращения в правоохранительные органы с заявлением, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством.

Рассматривая заявленные требования о признании действий ФКУ ОИК_30 ГУФСИН России по Красноярскому краю незаконными, суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст.103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья, и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

В соответствии с ч.3 ст.129 УИК РФ труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу. Осужденные привлекаются к труду в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. В связи с этим нормы трудового законодательства на осужденных распространяются в ограниченном объеме. В соответствии с ч.1 ст.102, ч.1 ст.104, ч.1 ст.105 УИК РФ на осужденных к лишению свободы законодательство Российской Федерации о труде распространяется в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Осужденные привлекаются к труду не по трудовому приговору, а в связи с вступлением в силу обвинительного приговора суда. Основанием для поступления на работу и прекращения работы осужденного является приказ о привлечении к труду и прекращении привлечения к труду.

Согласно п. 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту ПВР ИУ), осужденные обязаны трудиться в местах и на работах, определенных администрацией исправительного учреждения, с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и прохождения ими обучения по специальности, требующей соответствующей квалификации, а также исходя из наличия рабочих мест, кроме работ и должностей, на которых запрещается использование осужденных в соответствии с перечнем (приложение №7).

Как следует из материалов дела, Семенов Д.П. отбывает наказание в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа врио начальника ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю Гурьянова Н.В. №-ос осужденный Семенов Д.П. привлечен к оплачиваемому труду в службу хозяйственной обслуги ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю подсобным рабочим 1 разряда с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что не были учтены в соответствии с ч.1 ст.103 УИК РФ, п. 24 ПВР ИУ пол, возраст, трудоспособность, состояние здоровья, а также прохождение Семеновым Д.П. обучения по специальности, поскольку в личном деле Семенова С.В. имеется свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии подсобный рабочий 1 разряда. Также данная профессия не относится к работам и должностям, на которых запрещается использование осужденных в соответствии с перечнем № ПВР ИУ.

Доводы административного истца о том, что фактически не было рабочего места, на которое он был определен, опровергаются представленными материалами дела, поскольку из Приказа №-ос от ДД.ММ.ГГГГ, которым был привлечен к труду Семенов Д.П., следует, что было прекращено привлечение к оплачиваемому труду в службе хозяйственной обслуги ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю подсобного рабочего 1 разряда Красножена А.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, одним приказом было прекращено привлечение к труду в одной должности на одном рабочем месте одного осужденного с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – воскресенье, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к труду Семенов Д.П., также данные обстоятельства подтверждаются разнарядками вывода осужденных на работу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, журналами проведения инструктажей по охране труда, выдачи сменных заданий и проведения инструктажей по охране труда, куда включен Семенов Д.П.

Также журналами проведения инструктажей по охране труда, выдачи сменных заданий и проведения инструктажей по охране труда опровергаются доводы административного истца о том, что ему не разъяснялась техника безопасности, поскольку из данных журналов следует, что подсобные рабочие проходят первичный инструктаж по охране труда и технике безопасности, а также непосредственно перед выходом на смену, где подпись Семенова Д.П. в графе с его фамилией отсутствует в связи с отказом от работы.

Приказ о привлечении Семенова Д.П. к труду вынесен временно исполняющим обязанности начальника федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний №30 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю Гурьяновым Н.В., назначенным на данную должность на основании Приказа ГУФСИН России по Красноярскому краю №-к от ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска начальника ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России Лапшина Д.С.

Доводы административного истца о том, что он, отбывая наказание в ИК-15 ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю не мог быть привлечен к труду руководителем Федерального казенного учреждения Объединение исправительных колоний ГУФСИН России по Красноярскому краю, а должен быть привлечен к труду руководителем Исправительной колонии №15 ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, опровергаются положениями Устава ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, который наделяет Учреждение (ОИК-30) полномочиями по привлечению осужденных к труду и созданию условий для их моральной и материальной заинтересованности в результате труда, а начальника Учреждения непосредственным управлением данным учреждением (п.2.5.1, п.4.4 Устава), а также должностной инструкцией начальника ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Приказ о привлечении Семенова Д.П. к труду был вынесен на основании решения комиссии ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю по трудоустройству и распределению осужденных в отряды, заседание которой состоялось ДД.ММ.ГГГГ в составе, утвержденном приказом №-а от ДД.ММ.ГГГГ,

На основании Приказа ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено положение о комиссии учреждения по трудоустройству и распределению в отряды ОИК-30, в компетенцию которой входит, в том числе прием на работу, увольнение и перевод осужденных с одного места работы на другое. Как следует из данного положения, председателем комиссии является начальник исправительного учреждения, который несет персональную ответственность за организацию работы комиссии, ведет заседания комиссии, при равенстве голосов имеет право решающего голоса, подписывает протокол заседания.

Согласно протоколу заседания комиссии по трудоустройству и распределению осужденных в отряды от ДД.ММ.ГГГГ № было принято коллегиальное решение в том числе о привлечении к оплачиваемому труду Семенова Д.П. Доводы административного истца о том, что комиссия была проведена в отсутствие начальника учреждения – председателя комиссии – врио начальника ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю Гурьянова В.Н. опровергаются самим протоколом, из которого следует, что Гурьянов В.Н. выступил по повестке заседания, протокол подписан им лично и секретарем комиссии.

Кроме того, административным истцом в нарушение ст.ст. 226, 62 КАС РФ не доказано, каким образом действиями административного ответчика нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований в данной части также надлежит отказать.

Рассматривая доводы административного истца о том, что он при трудоустройстве не был переведен в отряд №, где проживают осужденные, трудоустроенные в хозяйственной обслуге, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.10 ПВР ИУ решение о распределении осужденных по отрядам (камерам) с учетом их личностных особенностей, состояния здоровья, привлечения к труду, обучения в системе общего и профессионального образования принимается комиссией исправительного учреждения, возглавляемой начальником исправительного учреждения.

Согласно решению комиссии ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю по трудоустройству и распределению осужденных в отряды от ДД.ММ.ГГГГ, при принятии решения о привлечении осужденного Семенова Д.П. к оплачиваемому труду в службу хозяйственной обслуги ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю подсобным рабочим 1 разряда с ДД.ММ.ГГГГ вопрос о его переводе в отряд № решен не был.

Как следует из представленных материалов дела, осужденный Семенов Д.П. по прибытии в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю был после карантина распределен в отряд №, где содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем переведен в отряд №, где находился до ДД.ММ.ГГГГ, когда был переведен в отряд №.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснила, что осужденный Семенов Д.П. содержался в отряде №, но был переведен в отряд № по оперативным соображениям, поскольку в день перевода в отряд № административный истец допустил невежливое обращение в отношении другого осужденного, а именно правой рукой толкнул его в лицо, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток. Данные обстоятельства подтверждаются заключением проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением о водворении осужденного Семенова Д.П. в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ. Также данные обстоятельства подтверждаются пояснениями самого административного истца, который в судебном заседании после приобщения представителем административного истца вышеназванных документов заявил о желании увеличить исковые требования и признать незаконными действия исправительного учреждения по переводу его в отряд №, поскольку это не отвечало требованиям его безопасности из-за отрицательного настроя к нему части осужденных, содержащихся в данном отряде.

При таких обстоятельствах, поскольку административным истцом в нарушение ст.ст. 226, 62 КАС РФ не доказано, какие его права, свободы и законные интересы нарушены или оспорены в результате не перевода в отряд № при трудоустройстве в службу хозяйственной обслуги ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, суд полагает необходимым в данной части заявленных требований также отказать.

Относительно заявленных Семеновым Д.П. требований к ГУФСИН России по Красноярскому краю суд учитывает положения ст.52 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой юридические лица действуют на основании Уставов, а также ст.14 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и Постановления Правительства РФ от 2.07.2010 №539 «Об утверждении Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений».

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, учредительным документом ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России является Устав.

Как следует из Устава ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю правовую основу деятельности Учреждения составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, международные правовые акты, акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иные нормативно-правовые акты и настоящий Устав (п.1.13 Устава).

Поскольку административным истцом, заявившим требования к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) в части необеспечения ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю «Положением об ОИК-30», утвержденным начальником ГУФСИН России по Красноярскому краю, отсутствия ведомственного контроля за исполнением законов администрацией ОИК-30, регламентирующих порядок трудоустройства осужденных, несоблюдения требований, предусмотренных ст.21 УИК РФ и Приказа Минюста РФ от 27.10.2009 №361, предоставления суду представителем административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ несоответствующей действительности информации в части отсутствия в ОИК-30 «Положения об ОИК-30», утвержденного начальником ГУФСИН России по Красноярскому краю, не указано и не доказано, как данными действиями нарушаются непосредственно его права, свободы и законные интересы либо созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложены какие-либо обязанности, суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенными обстоятельствами в удовлетворении заявленных административным истцом требований к ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Семенова Д.П. к Федеральному казенному учреждению Объединение исправительных колоний №30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю, Федеральному казенному профессиональному образовательному учреждению №277, Федеральному казенному учреждению исправительная колония №16 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В.Захарова

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2019 года.