Решение по делу № 2-167/2020 от 30.12.2019

Дело № 2 - 167/2020 года

УИД № 34RS0027-01-2019-003835-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» февраля 2020 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

с участием представителя истца Желвакова Ю.С. – Плахтий А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Желвакова Юрия Сергеевича к Егоровой Любови Николаевне, Егорову Дмитрию Николаевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Желваков Ю.С. обратился в суд с иском к Егоровой Л.Н., Егорову Д.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование требований указал, что он является собственником ... частей квартиры, расположенной по адресу: Адрес. Ответчики являются сособственниками данного жилого помещения. Егоров Д.Н. и Егоров Л.Н. сменили замок на входной двери в квартиру, чем нарушили право собственности истца на его долю в общей долевой собственности, ограничивая ему доступ в его часть квартиры. Действиями ответчиков истцу причиняются убытки, поскольку он вынужден нести расходы, связанные с содержанием его имущества- уплачивать налоги, коммунальные платежи, а извлекать какие-либо полезные свойства из принадлежащего ему имущества он лишен возможности по вине ответчиков. Просит суд обязать ответчиков Егорова Д.Н., Егорову Л.Н. устранить чинимые ими препятствия истцу в пользовании жилым помещением - квартирой по вышеуказанному адресу, а именно: выдать истцу ключи от входной двери или ключ для изготовления дубликата за счет истца, не чинить препятствия истцу в пользовании указанным жилым помещением.

Истец Желваков Ю.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы Плахтий А.А.

Представитель истца Плахтий А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Ответчики Егорова Л.Н., Егоров Д.Н. судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

О времени и месте судебного заседания, назначенного на Дата, Егорова Л.Н., Егоров Д.Н. извещались судом посредством направления им заказных писем с уведомлением, т.е. способом, предусмотренным приведенной выше нормой ст. 113 ГПК РФ, заказные письма направлялись по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

Из материалов дела усматривается, что заказные письма с уведомлением не были вручены Егоровой Л.Н., Егорову Д.Н. в виду неявки Егоровой Л.Н., Егорова Д.Н. за их получением.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, имеются основания считать, что направленные ответчикам Егоровой Л.Н., Егорову Д.Н. заказные письма с уведомлением являются врученными, Егоровой Л.Н., Егорову Д.Н. - надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает ответчики злоупотребляют своим правом и гражданское дело подлежит рассмотрению в отсутствие Егоровой Л.Н., Егорова Д.Н.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Желваков Ю.С. является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес.

Егорова Л.Н. и Егоров Д.Н. являются также сособственниками вышеуказанной квартиры.

При этом, Желваков Ю.С. желает реализовать свои права собственника, однако Егорова Л.Н. и Егоров Д.Н. препятствуют ему в этом, отказываются передать ключи от входной двери, чем не предоставляют свободный доступ в спорное жилое помещение.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанным с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из изложенного, негаторное требование как одно из способов защиты нарушенного вещного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц.

Поскольку Желваков Ю.С. является участником общей долевой собственности в спорной квартире, он вправе вселиться в нее и пользоваться ею, а ответчики не вправе чинить препятствия истцу в пользовании данным имуществом.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований закона в результате действий со стороны ответчиков у Желвакова Ю.С. отсутствует возможность свободного доступа в жилое помещение, так как ответчики его в спорную квартиру не пускают, ключи от жилого помещения не выдают.

Осуществление ответчиками препятствий в пользовании спорным жилым помещением Желваковым Ю.С., нарушает право собственности последнего.

Нарушение прав истца нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Акты с фототаблицами об отсутствии доступа в указанную квартиру определенно свидетельствуют о наличии препятствий со стороны ответчиков истцу в пользовании спорной квартирой.

Истцом также неоднократно направлялись ответчикам требования о доступе в квартиру заказными письмами с уведомлением, ответа на которые получены не были.

Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Адрес, Желвакова Ю.С., передав ему ключи от указанного жилого помещения в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу. Трёхдневный срок, для устранения препятствий и передачи ключей суд считает обоснованными и реальным, с учетом времени на протяжении которого ответчики чинят препятствия истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом.

В удовлетворении остальной части исковых требований, передачи ключа для изготовления дубликата и нечинении препятствия собственнику в пользовании указанным жилым помещением, истцу отказать, так как в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015), исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Желвакова Юрия Сергеевича к Егоровой Любови Николаевне, Егорову Дмитрию Николаевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить частично.

Обязать Егорову Любовь Николаевну, Егорова Дмитрия Николаевича устранить препятствия в пользовании Желваковым Юрием Сергеевичем квартирой, расположенной по адресу: Адрес, передав ему ключи от указанного жилого помещения в течение трёх дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение тридцати дней.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 28 февраля 2020 года