Решение по делу № 1-136/2017 от 28.02.2017

дело № 1-136/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2017 года                г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Ефименко В.В.,

при секретаре Григорьевой Ю.С.

с участием

государственного обвинителя Пашенковского Т.Д.

защитника - адвоката Ярошенко Р.В.

подсудимого                      А.

потерпевшего              М.

переводчика Сулаймановой Ф.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А., дата года рождения, уроженца Кыргызстана, регистрации на территории РФ не имеет, зарегистрирован: <адрес>, проживает <адрес> гражданство <адрес>, образование среднее, холост, на иждивении двое детей, не работает, не военнообязанный, ранее не судим,

копию обвинительного заключения получил 28.02.2017, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

Органами следствия А. обвиняется в том, что дата в период с 08 часов 33 минут до 10 часов 90 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в баре «Street Bar», расположенном по адресу: <адрес>, увидев пин-юд банковской карты, который вводит потерпевший М. с целью оплаты услуг в баре, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью <...> хищения денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя М., находящейся в пользовании М. достоверно зная пин-код банковской карты, воспользовавшись тем, что М. в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления из кармана джинсовых брюк, надетых на потерпевшем, взял, то есть <...> похитил не представляющую «материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, находящуюся в пользовании М.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств М. A.M.. дата в период времени с 10 часов 13 минут (25.12.2016 03:13:02 по московскому времени) до 10 часов 17 минут (дата 03:16:27 по московскому времени) А. подошел к терминалу банкомата ПАО «Сбербанк России» №, расположенному в <адрес> в г.Владивостоке, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная пин-код, с банковской карты № ПАО «Сбербанк России» получил со счета указанной карты, то есть <...> похитил принадлежащие М. A.M. деньги в сумме 56000 рублей.

После чего А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым <...> похитив принадлежащие М. A.M. денежные средства в сумме 56000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании потерпевший М. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, причиненный вред подсудимым ему заглажен в полном объеме, ущерб возмещен, извинения принесены, претензий к подсудимому он не имеет. Ходатайство заявлено ими добровольно, последствия прекращения уголовного дела за примирением с подсудимым ему разъяснены и понятны.

Подсудимый А., адвокат Я. ходатайство потерпевшего поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении А., ущерб потерпевшему подсудимым возмещен в полном объеме, извинения принесены, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Согласие на прекращение уголовного преследования подсудимым дано добровольно, последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении А. в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

А. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное А. относится к категории преступлений средней тяжести.

А. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, совершил впервые преступление средней тяжести, вину признал, причиненный потерпевшему ущерб возместил в полном объеме, на учете в ПНД, KНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, претензий материального и иного характера со стороны потерпевшего к подсудимому не имеется.

В соответствии со ст. 76 УК РФ подсудимый А. может быть освобожден от уголовной ответственности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения А. в виде подписки о невыезде отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

CD – диск с видеозаписью– хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.В. Ефименко