Решение по делу № 1-610/2019 от 11.12.2019

К делу №1-610/19

УИД 23RS0011-01-2019-007157-22

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края                 18 декабря 2019 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Садов Б.Н.,

при секретаре Дворном С.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Геленджика Марчуковой Е.В.,

подсудимого Демидова Д.Ю.,

защитника Дремлюга Н.В., представившей удостоверение №2621 и ордер №380225,

переводчика Султонова Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Демидова Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с 28 сентября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Демидов Д.Ю. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённые с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Демидов Д.Ю., в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часа 20 минут 28.09.2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился около домовладения № по <адрес> и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, в указанный период времени, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что двери калитки указанного домовладения не заперты, зашел во двор домовладения, а затем через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь жилища, где тайно завладел принадлежащим Чеботареву Д.Е. имуществом, а именно: <данные изъяты>.

Имея при себе часть перечисленного имущества, Демидов Д.Ю. вышел из указанного домовладения, а когда вновь вернулся чтобы забрать оставшуюся часть похищенного имущества, но был застигнут Чеботаревым Д.Е. на месте преступления, ввиду чего свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, а в случае доведения преступления до конца Демидов Д.Ю. мог бы причинить Чеботареву Д.Е. значительный ущерб на общую сумму 17 350 рублей 37 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Демидовым Д.Ю. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено Демидовым Д.Ю. добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Марчукова Е.В. с заявленным ходатайством согласилась.

Потерпевший Чеботарев Д.Е. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Демидов Д.Ю. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивированно изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что Демидов Д.Ю. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, стеснивших законные права Демидова Д.Ю., судом не установлено.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия Демидова Д.Ю. квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания в отношении Демидова Д.Ю., суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Демидовым Д.Ю. деяния - им совершено преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Демидова Д.Ю., суд признает, в соответствии:

- с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого: характеризуются отрицательно, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения ему условного наказания, с применением ст.73 УК РФ, не имеется.

В то же время, с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновному Демидову Д.Ю., судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

При назначении Демидову Д.Ю. вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – в колонии общего режима.

Какие - либо данные, свидетельствующие о наличии у Демидова Д.Ю. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебное заседание представлены не были.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п. 9 ч. 1 ст.308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора, с зачетом в срок времени содержания его под стражей до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что предусмотрено ч.3 ст. 72, п. «б» ч. 3.1. ст.72 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Демидова Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Демидова Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Демидова Д.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.72, п. «б» ч. 3.1. ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, нахождение Демидова Д.Ю. под стражей с 28 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, возвращенные органами предварительного следствия потерпевшему Чеботареву Д.Е., после вступления приговора в законную силу, оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья