Решение по делу № 2а-409/2017 от 31.07.2017

Дело №2а-409/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре Марченко Г.В.

с участием представителя административных ответчиков начальника Унечского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области - старшего судебного пристава Чернявского В.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Унечского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Ворониной О.В., заинтересованного лица Коваленко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Риттер» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Унечскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Унечского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Ворониной О.В. о признании действий ( бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Риттер» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Унечскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Унечского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Ворониной О.В. о признании действий ( бездействий) незаконными.

При этом ссылается на то, что решением Арбитражного суда Брянской области 23 декабря 2014 года взыскано с Коваленко А.П. в пользу ООО «Риттер» 39906 руб. 16 коп., в том числе 38207 руб. 52 коп. задолженность и 1698 руб. 64 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине 2000 руб. 00 коп. Административными ответчиками не было направлено административному истцу, как взыскателю, постановление о возбуждении исполнительного производства, не направлены стороне взыскания постановления об аресте имущества и отмене ареста имущества должника Коваленко А.П., не были соблюдены сроки реализации имущества.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, хотя своевременно уведомлялся о дне и времени судебных разбирательств.

Представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Унечского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области начальник отдела - старший судебного пристава Чернявский В.А. исковые требования не признал, пояснив, что все действия выполнены в соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», просил учесть пропуск административными истцами срока обжалования.

Судебный пристав-исполнитель Унечского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Воронина О.В. исковые требования не признал, пояснив, что все действия выполнены в соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо Коваленко А.П. исковые требования считает не подлежащими удовлетворению.

Суд счел возможным продолжить заседание в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения сторон, изучив исполнительные производства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Арбитражного суда Брянской области 23 декабря 2014 года взыскано с Коваленко А.П. в пользу ООО «Риттер» 39906 руб. 16 коп., в том числе 38207 руб. 52 коп. задолженность и 1698 руб. 64 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине 2000 руб. 00 коп.

24 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем Унечского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Ворониной О.В. на основании исполнительного листа серии ФС № 000400524 от 9 февраля 2015 года, выданного Арбитражным судом Брянской области, возбуждено исполнительное производство № 5280/15/32030-ИП в отношении должника Коваленко А.П. о взыскании задолженности в размере 41906 руб. в пользу ООО «Риттер».

Должнику предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, в 5- дневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была своевременно направлена взыскателю ООО «Риттер» 25 марта 2015 года, что подтверждается чеком и Списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, что опровергает довод административного истца о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не была направлена.

17 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем Унечского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области вынесено постановление, которым исполнительное производство №-ип от ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

Судебным приставом –исполнителем вынесен акт от 22 мая 2015 года о наложении ареста имущества ( двух автомобилей), принадлежащих должнику Коваленко А.П.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости был назначен оценщик.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 сентября 2015 года были приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Своевременно, 16 сентября 2015 года, подана заявка с просьбой организации реализации имущества должника арестованного имущества в рамках исполнительного производства и вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Брянской области от 19 октября 2015 года было сообщено, что заявка была передана в ООО «Норма».

В течение 2 дней с момента получения данного сообщения Унечский районный отдел судебных приставов-исполнителей по акту передачи от 22 октября 2015 года передал имущество на реализацию в ООО «Норма», то есть сроки административным ответчиком были соблюдены.

Согласно письму специализированной организации Территориального управления Росимущества в Брянской области ООО «Норма» № 172 от 24 ноября 2015 года переданное на реализацию имущество по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ не реализовано в связи с низкой ликвидностью. Предложено снизить стоимость арестованного имущества на 15 %.

Постановлением судебного пристава -исполнителя от 1 декабря 2015 года снижена цена имущества, переданного на реализацию на 15 %.

Переданное на реализацию имущество по исполнительному производству № от 21 мая 2015 года, принадлежащее Коваленко А.П., не реализовано в связи с низкой ликвидностью, что подтверждается письмом ООО «Норма» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невозможностью реализации имущество было возвращено с реализации, что подтверждается актом от 29 декабря 2016 года.

Предложение взыскателю ООО «Риттер» оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой датировано 29 декабря 2015 года.

Однако, 13 января 2016 года представитель ООО «Риттер», действующий по доверенности, в письменной форме отказался от оставления за ООО «Риттер» имущества, принадлежащего должнику Коваленко А.П.

В связи с этим судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества от 13 января 2016 года.

10 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем был вынесен акт о наложении ареста на иное имущество должника (товары).

25 марта 2016 года судебным приставом в соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществлена оценка имущества по рыночным ценам, о чем вынесено соответствующее постановление, в котором разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст.87.2 ФЗ от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель в срок, не превышающий 10 дней со дня его извещения о том, что стоимость имущества должника, оценка которого произведена судебным приставом –исполнителем или оценщиком, не превышает 30000 рублей, вправе ходатайствовать об оставлении за собой указанного имущества в счет погашения взыскания. В противном случае имущество подлежит принудительной реализации.

Постановлением от 28 апреля 2016 года имущество было передано для принудительной реализации на комиссионных началах.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ данное имущество не реализовано в связи с низкой ликвидностью.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 ноября 2016 года была снижена цена переданного на реализацию имущества на 15 %.

Копия постановления о снижении цены своевременно 28 ноября 2016 года направлена в ООО «Риттер», что подтверждается Списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

18 октября 2016 года было установлено наличие у должника Коваленко А.П. другого имущества и 18 октября 2016 года был произведен арест имущества.

30 ноября 2016 года было вынесено постановление о наложении ареста и повторно произведен арест имущества автомобилей.

13 января 2017 года ООО «Риттер» было направлено предложение взыскателю о передаче имущества в счет долга, что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений и чеком, что опровергает довод административного истца о том, что ему не было известно об аресте имущества должника.

30 января 2017 года административным ответчиком в ООО «Риттер» было направлено постановление от 30 января 2017 года о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, что подтверждается Списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

25 марта 2017 года было направлено в ООО «Риттер» постановление об оценке имущества должника от 25 марта 2017 года, что подтверждается Списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, чеком.

Были произведены аресты недвижимого имущества от 17 июля 2017 года, строительных материалов от 20 апреля 2017 года.

В настоящее время в Унечском районном отделе судебных приставов на исполнении в отношении должника Коваленко А.П. находятся 46 исполнительных производств на общую сумму 23842502 руб. 23 коп.

В том числе на исполнении имеются исполнительные производства о взыскании налоговых платежей на сумму 222608 руб. 97 коп. и страховых взносов на общую сумму 13336 руб. 87 коп.

В случае реализации арестованного имущества денежные средства будут распределены согласно очередности удовлетворения требований взыскателей.

При получении денежных средств в результате принудительных мер, денежные средства будут распределены между взыскателями пропорционально взыскиваемым суммам и в порядке очередности, в соответствии со ст. 110-111 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Очередность удовлетворения требований ООО «Риттер»- 4.

Предъявляя административный иск, административный истец оспаривает бездействие административных ответчиков, выразившихся, по мнению административного истца, в том, что не было направлено административному истцу, как взыскателю, постановление о возбуждении исполнительного производства, не направлены стороне взыскания постановления об аресте имущества и отмене ареста имущества должника Коваленко А.П., не были соблюдены сроки реализации имущества.

Вместе с тем, представитель ООО «Риттер» еще 13 января 2016 года отказался от оставления за ООО «Риттер» арестованного имущества, принадлежащего должнику Коваленко А.П., что подтверждается письменным заявлением и копией доверенности. Следовательно, ООО «Риттер» знало о возбужденном исполнительном производстве, знало о наложении ареста имущества должника, знало о направлении имущества на реализацию, а также о снижении цены имущества, переданного на реализацию, о признании торгов несостоявшимися, о вынесении предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Помимо этого, информация о всех возбужденных исполнительных производствах находится в открытом доступе «в базе данных исполнительных производств» на сайте ФССП России ( в соответствии со ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Неполучение документов связанных с арестом имущества должника не влечет нарушения прав взыскателя, так как все арестованное имущество находится в залоге у других лиц.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не может свидетельствовать о его бездействии.

В рамках сводного исполнительного производства в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» были приняты все меры принудительного исполнения, сделаны запросы во все регистрирующие органы, вынесены постановления о розыске счетов, постановления о запрете регистрационных действий.

ООО «Риттер» не предоставлено убедительных и достаточных доказательств нарушения должностными лицами службы судебных приставов действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение прав и законных интересов ООО «Риттер», не было представлено суду достаточных, убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих незаконность действий судебных приставов -исполнителей Унечского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области.

Судебными приставами-исполнителями Унечского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области совершены все необходимые действия, направленные на своевременное исполнение решений суда.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме этого, административный истец пропустил срок обращения в суд.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 24 января 2017 года было прекращено в связи с неподсудностью производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Риттер» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Унечскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Унечского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Ворониной ФИО7 о признании незаконными бездействий, выразившихся в нереализации арестованного имущества должника в рамках исполнительного производства.

Таким образом, имея возможность своевременно обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, административный истец ООО «Риттер» данным правом не воспользовалось и обратилось в суд только в конце июля 2017 года.

Вместе с тем, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия ( бездействия) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом –исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий).

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия ( бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действия ( бездействия).

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Ходатайств о восстановлении срока и наличии уважительных причин пропуска срока ООО «Риттер» не предоставило.

Суд считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, достаточных, убедительных и бесспорных доказательств пропуска срока по уважительным причинам не представлено.

Таким образом, в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, оспариваемые действия судебного пристава -исполнителя положениям действующего законодательства не противоречат, и оснований для признания их незаконными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-177, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Риттер» в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Унечскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Унечского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Ворониной О.В. о признании действий ( бездействий) незаконными.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2017 года.

Судья Т.Н. Поставнева