Решение по делу № 2-300/2019 от 28.10.2019

Дело №2-300/2019 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Лунино Пензенской области                                         12 декабря 2019 года

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Синьковой К.С.,

при секретаре Калмыковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Лунино Пензенской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «ЛегалКоллекшн» к Савиной Татьяне Владимировне и Савину Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Агентство по взысканию долгов «ЛегалКоллекшн» обратился в суд с указанным иском к ответчикам, указывая на то, что 27.10.2011г. между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО5 был заключен договор №95262 об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым заемщику открывается невозобновляемая кредитная линия на срок по 25 октября 2016 года с лимитом в сумме 6 000 000 рублей. В соответствии с п. 4 Кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 13,5 процентов годовых. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком, согласно которому дата последнего платежа – 25 октября 2016 года. Исполнение кредитного договора было обеспечено поручительством Савиной Т.Н. и Савина Д.А и оформлена договорами поручительства. Кредитор свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и размеры выплат. По условиям договора поручительства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором по основному долгу солидарно. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий основного договора, за основным заемщиком и поручителями образовалась задолженность в размере: 818 437 рублей 87 копеек – непогашенный остаток по основному долгу, 13 363 рубля 66 копеек – проценты. Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке ответчик проигнорировал, на предложение погасить задолженность добровольно ответил отказом. 18 сентября 2018 года к ООО «Агентство по взысканию долгов «ЛегалКоллекшн» на основании заключенного между ним и ПАО «Сбербанк» договора уступки прав требования №ПЦП//-29 от 18 сентября 2018 года перешли права и обязанности кредитора по договору №95262 от 27 октября 2011 года. Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 28 сентября 2018 года общая сумма уступаемых прав по договору составила 831 801,53 рублей, из которых сумма основного долга составляет 818 437,87 рублей. В соответствии с условиями договора цессии право требования уступлено ООО «Агентство по взысканию долгов «ЛегалКоллекшн» как новому кредитору включая все обеспечение по договору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № 95262 от 27.10.2011 г. в размере 831 801 рубль 53 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство по взысканию долгов «ЛегалКоллекшн» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Савина Т.В. и Савин Д.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, отзыв на исковое заявление не представили.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил суд прекратить производство по делу на основании требований ст. 220 ГПК РФ, так как имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Изучив письменные материалы дела, суд считает производство по делу подлежащим прекращению на основании следующего.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В судебном заседании установлено, что в производстве Октябрьского районного суда г. Пензы ранее находилось гражданское дело №2-2609/2013 по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО7, Савину Д.А., Савиной Т.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на залог, предметом которого, в том числе, являлась взысканная с Савина Д.А. и Савиной Т.В. задолженность по договору №95262 от 27.10.2011г. в сумме 5 247 711,39 рублей. По данному делу Октябрьским районным судом г. Пензы 06 декабря 2013 года было постановлено решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, которое вступило в законную силу 10 января 2014 года.Выдан исполнительный лист.

Сопоставив предмет и содержание исковых требований ООО «Агентство по взысканию долгов «ЛегалКоллекшн» по настоящему делу с исковыми требованиями по делу №2-2609/2013, по которому 06 декабря 2013 года Октябрьским районным судом г. Пензы было постановлено решение, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку имеет место быть идентичность предмета и основания настоящего иска, с иском, рассмотренным Октябрьским районным судом г. Пензы, где участвовали те же стороны (с учетом требований ст. 44 ГПК РФ), в связи с чем, данные исковые требования повторному разрешению не подлежат, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «ЛегалКоллекшн» к Савиной Татьяне Владимировне и Савину Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда через Лунинский районный суд Пензенской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: