Решение по делу № 2-1875/2019 от 02.07.2019

Дело № 2-1875/2019

УИД: 66RS0011-01-2019-001391-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                         21 ноября 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Н.В. в лице финансового управляющего Сахалкиной К.А. к Кожевниковой Н.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Сахалкина К.А. в интересах Борисовой Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики в отношении ИП Борисовой Н.В. введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим назначена Сахалкина К.А. Согласно справке, предоставленной МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике за должником числится автотранспортное средство – Mazda CX-7, 2007 г.в., VIN: №**, кузов №**, государственный регистрационный знак №**, свидетельство транспортного средства №**. При выяснении местонахождения транспортного средства Борисовой Н.В. было указано, что она является собственником данного транспортного средства на основании договора купли-продажи №** от 08.09.2012. В конце 2015 года, начале 2016 года, находясь в районе <адрес>, у Борисовой Н.В. сломался автомобиль. В аварийном состоянии он был перемещен на парковку ТЦ <данные изъяты>. Посчитав, что ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, Борисова Н.В. выехала в г. Чебоксары. Дальнейшая судьба автомобиля ей неизвестна. В ходе судебного процесса в Арбитражном суде Чувашской Республики было установлено, что 02.03.2017 Кожевникова Н.П. совершила дорожно-транспортное происшествие, управляя указанным транспортным средством. Таким образом, на настоящий момент транспортное средство находится во владении ответчика Кожевниковой Н.П. При телефонном разговоре, на просьбу предоставить в суд документы и иные сведения, на основании которых ответчик управляла транспортным средством, она отреагировала отрицательно. Более того, с 16.09.2015 на транспортное средство наложены запреты на регистрационные действия в связи с большим количеством исполнительных производств в отношении Борисовой Н.В. В связи с этим невозможно признать Кожевникову Н.П. добросовестным приобретателем транспортного средства. Считает, что транспортное средство находится в незаконном владении ответчика. В связи с этим просит истребовать транспортное средство из незаконного владения ответчика Кожевниковой Н.П.

Истец Борисова Н.В. и финансовый управляющий Сахалкина К.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Кожевникова Н.П. в судебное заседание не явилась, ходатайств и возражений не представила. Исковой материал, направленный в адрес ответчика, вернулся в суд с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения».

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что ответчик Кожевникова Н.П. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Борисова Н.В. является собственником транспортного средства марки Mazda CX-7, 2007 г.в., VIN: №**, кузов №**, государственный регистрационный знак №** (л.д. 100).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.03.2018 по делу № А79-13457/2017 (л.д. 5-7) Индивидуальный предприниматель Борисова Н.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена член ассоциации арбитражных управляющих <данные изъяты> Сахалкина К.А.

Как следует из материалов дела, 02.03.2017 в 07:10 в <адрес>, с участием автомобиля марки Mazda CX-7, государственный регистрационный знак №**, произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д. 44). Указанным автомобилем управляла ответчик Кожевникова Н.П.

Истец в заявлении указывает на то, что принадлежащее ей транспортное средство находится в незаконном владении ответчика Кожевниковой Н.П.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Факт управления ответчика Кожевниковой Н.П. транспортным средством, принадлежащим истцу, в марте 2017 года не свидетельствует о нахождении данного транспортного средства во владении ответчика в настоящее время.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих нахождение имущества на момент рассмотрения спора у ответчика.

В связи с этим исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисовой Н.В. в лице финансового управляющего Сахалкиной К.А. к Кожевниковой Н.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 28 ноября 2019 года.

Судья                                        Г.Е. Лифанова