Решение по делу № 2-1964/2014 от 12.08.2014

Дело № 2-1964/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2014 года года Орёл

Заводской районный суд года Орла в составе

председательствующего судьи Кальной Е.Г.,

при секретаре Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гаврилова В.Д., Григорьева Л.В., Микерова Н.П. к администрации г. Орла, кадастровому инженеру Джафаров Ю.Ю., собственникам многоквартирного дома о защите прав собственников, признании недействительным постановления, признании недействительным межевого плана

УСТАНОВИЛ:

Истцы первоначально обратились в суд с иском к администрации г. Орла, кадастровому инженеру Джафарову Ю.Ю., кадастровому инженеру Химину В.В. о признании недействительным постановления администрации г. Орла, признании недействительными межевых дел. В обоснование требований указывалось, что истцы являются собственниками квартир №(номер обезличен) в многоквартирном жилом (адрес обезличен) в (адрес обезличен), а также являются собственниками долей в общем имуществе дома, в том числе и земельного участка под домом – придомовой территории. Земельные участки под многоквартирными домами (номер обезличен) и (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) являются «ранее учтенными земельными участками», так как их границы были определены до введения в действие ЖК РФ. Постановлением администрации (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) были утверждены границы этих земельных участков. Земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 6358,9 кв.м., расположенный под многоквартирным домом (номер обезличен) по (адрес обезличен) и земельный участок кадастровый номер (номер обезличен) площадью 4343,8 кв.м., расположенный под многоквартирным домом (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам домов (номер обезличен) и (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен). (дата обезличена) администрацией (адрес обезличен) было принято постановление №(номер обезличен), согласно которому была увеличена площадь земельного участка под домом (номер обезличен) с 6358,9 кв.м. до 6518 кв.м., и уменьшена площадь земельного участка под домом (номер обезличен) по (адрес обезличен) с 4343,8 кв.м. до 3643 кв.м. На основании этого постановления администрации (адрес обезличен) собственниками многоквартирного (адрес обезличен) в (адрес обезличен) были заказаны для изготовления межевые дела кадастровым инженерам Химину В.В., и Джафарову Ю.Ю. Полагали, что изготовленные кадастровыми инженерами Джафаровым Ю.Ю. и Химиным В.В. межевые дела являются недействительными, так как границы земельного участка по (адрес обезличен) не согласовывались с собственниками смеженного земельного участка по (адрес обезличен). В настоящее время произошло нарушение прав собственников (адрес обезличен) в (адрес обезличен), поскольку земельный участок многоквартирного (адрес обезличен) накладывается значительным образом (отнимая почти половину дворовой территории) на земельный участок многоквартирного (адрес обезличен) в (адрес обезличен). Просили признать недействительным постановление администрации (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) как принятое с нарушением действующего законодательства и нарушающее права истцов на распоряжение их собственностью; признать недействительными межевые дела, изготовленные кадастровыми инженерами Химиным В.В. и Джафаровым Ю.Ю. по межеванию земельного участка под многоквартирным домом (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен).

В процессе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли исковые требования окончательно просили признать недействительными пункты 1.2, 2.1 Постановления администрации (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) года; признать недействительным межевой план, изготовленный кадастровым инженером Джафаровым Ю.Ю., при межевании земельного участка под многоквартирным домом (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу (адрес обезличен), вернуться к кадастровому учету, определенному в ГКН (дата обезличена) г., в связи с недействительностью межевого плана. изготовленного Джафаровым Ю.Ю.

В судебном заседании Гаврилова В.Д., представитель Гавриловой В.Д. по доверенности Чернов А.Л., Микерова Н.П., Григорьева Л.В. уточненные исковые требования поддержали. Представитель Гавриловой В.Д. по доверенности Чернов А.Л. суду пояснил, что постановлением администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) нарушаются права собственников многоквартирного (адрес обезличен) в (адрес обезличен), а именно права истцов, так как оспариваемым постановлением увеличена площадь земельного участка под домом (номер обезличен) по (адрес обезличен) без согласования с собственниками этого земельного участка, а также изменена конфигурация земельного участка под домом (номер обезличен) и земельного участка под домом (номер обезличен) по (адрес обезличен) площади земельного участка ведет к увеличению расходов собственников (адрес обезличен) в (адрес обезличен) на обслуживание и содержание этого земельного участка как части общего имущества многоквартирного дома. На основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером Джафаровым Ю.Ю., в границах обозначенных в межевом плане, земельный участок по (адрес обезличен) был поставлен на кадастровый учет. Однако при изготовлении межевого плана границы земельного участка под домом (номер обезличен) по (адрес обезличен) не были согласованы с собственниками смежного земельного участка под домом (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен). Отсутствие согласования границ собственников (адрес обезличен) в (адрес обезличен) нарушает их права, так как границы земельного участка (адрес обезличен) в настоящее время накладываются на территорию земельного участка (адрес обезличен) в (адрес обезличен). Полагал, что часть земельного участка, которая в настоящее время принадлежит собственникам (адрес обезличен) в (адрес обезличен), всегда являлась территорией (адрес обезличен) в (адрес обезличен), о чем свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах дела, такие как разрешения на установку гаражей по адресу (адрес обезличен). По конфигурации земельного участка, которая утверждена постановлением администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) года, эти гаражи расположены не на земельном участке многоквартирного (адрес обезличен) в (адрес обезличен), а на землях собственность на которые не разграничена.

Представитель ответчика администрации (адрес обезличен) по доверенности Ситников М.В. исковые требования не признал. Суду пояснил, что в рамках самоконтроля администрацией (адрес обезличен) было принято постановление (номер обезличен) от (дата обезличена) «о внесении изменений в постановления администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) и от (дата обезличена) (номер обезличен)». По материалам инвентаризации земель от 1994 года, было установлено, что при инвентаризации земель в 1994 году, не было предусмотрено проезда к земельному участку, на котором в настоящее время возводится многоквартирный жилой дом. Оспариваемым постановлением пунктами 1.2., 2.1 была увеличена площадь земельного участка по (адрес обезличен) 6358,9 кв.м. до 6518 кв.м. Нарушение прав собственников (адрес обезличен) в (адрес обезличен) не произошло, поскольку произошло увеличение площади земельного участка.

Ответчики собственники многоквартирного (адрес обезличен) в (адрес обезличен) Костомарова Г.В., представитель ответчика Киреевой - Родкина Г.И. в судебном заседании исковые требования не признали. Суду пояснили, что земельный участок по адресу (адрес обезличен) собственниками которого они являются, являлся как ранее учтенный, стоял на кадастровом учете без определения границ. Собственниками многоквартирного (адрес обезличен) в (адрес обезличен) было проведено собрание и принято решение наделить полномочиями представителя УМИЗ администрации (адрес обезличен) по согласованию границ земельного участка по адресу (адрес обезличен). Согласно материалам инвентаризации земель по состоянию на 1994 год, часть земельного участка которая якобы принадлежала дому (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), всегда являлась территорией (адрес обезличен) в (адрес обезличен). В этих границах, земельный участок по (адрес обезличен) и был размежеван и поставлен на учет. Истцы не представили доказательства, что собственниками (адрес обезличен) в (адрес обезличен) была захвачена часть земельного участка (адрес обезличен) в (адрес обезличен). Земельный участок (адрес обезличен) в (адрес обезличен) и земельный участок по (адрес обезличен) никогда не были огорожены. Детской площадкой о которой говорят истцы пользовались как жители (адрес обезличен), так и жители (адрес обезличен) в (адрес обезличен).

Ответчик кадастровый инженер Джафаров Ю.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Орловской области» по доверенности Фадеева Т.Л. при разрешении требований полагалась на усмотрение суда. Суду пояснила, что по сведениям государственного кадастра недвижимости (ГКН) земельный участок в кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: г. орел, (адрес обезличен) имеет площадь 3643 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – жилой дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома. Данный земельный участок является ранее учтенным. Сведения о нем в внесены в ГКН в соответствии с Перечнем ранее учтенных земельных участок в границах кадастрового квартала (номер обезличен), сведения о границах внесены в соответствии с межевым планом от (дата обезличена) года, изготовленного кадастровым инженером Химиным В.В. В дальнейшем в связи с выявлением кадастровой ошибки в сведениях о данном земельном участке на основании заявления Захарова В.Л. от (дата обезличена) года, уполномоченного протоколом общего собрания собственников и доверенностью, в соответствии с межевым планом от (дата обезличена) года, изготовленным кадастровым инженером Джафаровым Ю.Ю., в ГКН были внесены изменения в сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен). В результате межевания указанного земельного участка его площадь уменьшилась. Сначала с 4343,8 кв.м. до 3643 кв.м. земельный участок в кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) имеет площадь 6358,9 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – жилой дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома. Данный земельный участок является ранее учтенным. Сведения о нем в внесены в ГКН в соответствии с Перечнем ранее учтенных земельных участок в границах кадастрового квартала (номер обезличен). Сведения о границах указанного земельного участка в ГКН отсутствуют, поскольку не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. С заявлениями о постановке либо учете изменений в отношении указанного объекта недвижимости в орган кадастрового учета никто не обращался. Суду пояснила, что присвоение земельному участку статуса «ранее учтенный» означает, что он учтен в государственном кадастре недвижимости в установленном порядке до вступления в силу ФЗ от (дата обезличена) №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Как правило, большинство участков с таким статусом ставились на государственный кадастровый учет без внесения сведений о границах, межевание проводилось уже впоследствии, а установление границ осуществлялось в порядке учета изменений объекта недвижимости. Согласно ч.1 ст.39 Закона о кадастре, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ГКН. Поскольку границы земельного участка по адресу (адрес обезличен) не установлены, и в межевом плате от (дата обезличена) отсутствуют сведения о том, что данный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку по (адрес обезличен), процедура согласования границ с собственниками земельного участка, расположенного под многоквартирным домом (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) не требовалась.

Третье лицо кадастровый инженер Химин В.В. в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истцов, представителя истца по доверенности Чернова А.Л., представителя администрации г. Орла по доверенности Ситникова М.В., ответчиков, представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Орловской области» по доверенности Фадееву Т.Л. допросив специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в жилом (адрес обезличен) в (адрес обезличен).

Ответчики являются собственниками квартир, расположенных в жилом (адрес обезличен) в (адрес обезличен).

Постановлением администрации (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) в связи с окончанием работ по установлению в натуре (на местности) границ фактического занятия земельных участков землепользователями (землевладельцами) и с учетом представленных документов и проекта границ землепользований (землевладений), утвержден проект границ землепользований (землевладений) в кадастровом квартале № (номер обезличен). Жилищному ремонтно-эксплуатационному объединению (адрес обезличен) в бессрочное (постоянное) пользование для эксплуатации и обслуживания жилых домов предоставлены земельные участки, в том числе с номером (номер обезличен), площадью 4343,8 кв.м. ((адрес обезличен)), с номером (номер обезличен) площадью 6358,9 кв.м. ((адрес обезличен)) (т.1 л.д. 18-19)

Земельные участки, на которых расположены вышеуказанные жилые дома, поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров: (адрес обезличен) земельный участок площадью 6358,9 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен),; (адрес обезличен) земельный участок площадью 4343,8 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен).

В данном случае из материалов дела видно, что земельные участки при (адрес обезличен) в (адрес обезличен) были поставлены на государственный кадастровый учет как ранее учтенные, границы которых не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, на основании данных технической инвентаризации фактической площадью использования 4343,8 кв.м. и 6358,9 кв.м. соответственно.

В силу п. 2 ст. 16 Вводного закона земельные участки перешли в общую долевую собственность собственников помещений дома.

Постановлением администрации (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) постановлено управлению муниципального имущества (адрес обезличен) оформить договоры аренды с МУП ЖРЭО (адрес обезличен) с (дата обезличена) на земельные участки, закрепленные за районными ЖЭУ: земельный участок кадастровый номер (номер обезличен), (адрес обезличен) площадью 4343,8 кв.м.; земельный участок кадастровый номер (номер обезличен) (адрес обезличен) площадью 6358,9 кв.м.

В мае 2013 года в ГКН были внесены сведения о границах земельного участка кадастровый номер (номер обезличен), (адрес обезличен), в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером Химиным В.В. В дальнейшем в связи с выявлением кадастровой ошибки в сведениях об вышеуказанном земельном участке, в соответствии с межевым планом от (дата обезличена) года, изготовленного кадастровым инженером Джафаровым Ю.Ю. в ГКН были внесены изменения в сведения о местоположении границ и площади земельного участка.

Установлено, что изначально юридическая площадь указанного земельного участка по (адрес обезличен), д.(дата обезличена),8 кв.м. При межевании в 2013 году площадь была определена с учетом фактического пользования и уменьшилась на 523,8 кв.м.. В дальнейшем, при исправлении кадастровой ошибки площадь уменьшилась и составила 3643 кв.м.

(дата обезличена) постановлением администрации (адрес обезличен) (номер обезличен) в связи с необходимостью приведения муниципального правового акта в соответствие с Федеральным законом от (дата обезличена) «221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в постановление администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) внесены следующие изменения: в пункте 2.1 слова «по (адрес обезличен), площадью 4343,8 кв.м.» заменено словами «по (адрес обезличен) площадью 3643 кв.м; в пункте 2.1. слова «по (адрес обезличен), площадью 6358,9 кв.м» заменено словами «по (адрес обезличен), площадью 6518 кв.м.»; в приложение (номер обезличен) к постановлению администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) в строке 979 цифры «6358,9» заменены цифрами «6518», в строе 981 цифры «4343,8» замены цифрами «3643».

Обращаясь в суд с иском о признании незаконным п.1.2, 2.1 постановления администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) №(номер обезличен) истцы ссылались на то, что принятием оспариваемого постановления, было нарушено их право как собственников увеличением площади принадлежащего им земельного участка без их согласия, а также изменение конфигурации земельного участка под многоквартирным домом (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен). Также ссылались на незаконность результатов межевания земельного участка по (адрес обезличен), так как при проведении межевания не было получено согласование границ у собственников смежного земельного участка, расположенного по адресу (адрес обезличен), в результате чего произошло наложение земельного участка по (адрес обезличен) на часть земельного участка по (адрес обезличен).

Порядок приобретения прав на земельный участок гражданами или юридическими лицами определен статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой исключительное право на приватизацию земельных участком или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 16 Вводного закона. При этом из пунктов 2, 5 названной статьи следует, что общая долевая собственность собственников помещений в многоквартирном доме возникает только на такой земельный участок, занятый многоквартирным домом, который сформирован и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет.

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие данного Кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 8 Градостроительного кодекса РФ установлены полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности, к которым относятся подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений, муниципальных районов, утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования муниципальных районов документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на соответствующих межселенных территориях.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (ч. 5 данной статьи).

Из материалов дела следует, что постановлением администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) был утвержден проект установления границ землепользования, на основании технического отчета по проведению землеустроительных работ в квартале (номер обезличен) (адрес обезличен), куда входят и (адрес обезличен), разработанный Орловским трестом инженерно-строительных изысканий «ОрелТИСИЗ».

Указанный отчет по проведению землеустроительных работ обозревался в судебном заседании, из имеющихся в нем документов следует, что границы земельного участка по адресу (адрес обезличен) со смежной стороны с земельным участком (адрес обезличен) в (адрес обезличен), в настоящее время по результатам межевания, имеют те же координаты, что и по результатам инвентаризации земель от 1994 года (т.1 л.д.145-153).

Довод истцов, что в результате межевания земельного участка (адрес обезличен) в (адрес обезличен), произошло наложение на часть земельного участка (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

В судебном заседании установлено, что многоквартирные жилые (адрес обезличен) (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) расположены в границах жилого квартала, проект установления границ землепользования которых утвержден постановлением администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) № (номер обезличен).

Также заявляя о признании недействительными результатов межевания, истцы ссылались на то, что отсутствует согласование с собственниками смежного земельного участка. Между тем, указанный довод истцов не может быть принят во внимание так как основан на неправильном толковании норм права.

В силу ст.39 ФЗ от (дата обезличена) N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Учитывая, что на день составления межевого плана земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), (адрес обезличен), сведения о границах земельного участка истцов по (адрес обезличен) не были установлены в соответствии с действующим законодательством, земельный участок поставлен на кадастровый учет декларативно, то есть его описание и координаты характерных точек границ в государственном кадастре недвижимости отсутствовали, на местности данный земельный участок также не был огражден, что не отрицалось сторонами в судебном заседании, не имелось обязанностей по согласованию границ своего земельного участка с истцами.

Возражая на исковые требования о признании недействительным постановления администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) в части изменения площади земельного участка, расположенного под многоквартирным домом (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), представитель администрации (адрес обезличен) ссылался на то, что в рамках предоставленных полномочий, администрацией (адрес обезличен), так как земельные участка под многоквартирными домами (номер обезличен) и (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) не были сформированы в установленном законом порядке, а при вынесении постановления об установлении границ землепользования в 1995 году, не было учтено о необходимости проезда к соседнему земельному участку по (адрес обезличен), в рамках самоконтроля была изменена площадь земельных участков, земельного участка под многоквартирным домом (номер обезличен) по (адрес обезличен), по решению собрания собственников площадь была уменьшена, а площадь земельного участка под многоквартирным домом (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) была увеличена. Нарушений прав собственников помещений в (адрес обезличен) в (адрес обезличен) не произошло, поскольку площадь земельного участка под их домом увеличилась.

Постановлением администрации (адрес обезличен) от 1995 года, с изменениями от (дата обезличена) был утвержден проект установления границ земельных участков. При этом конфигурация и границы земельных участков были сформированы таким образом, что права и интересы смежных землепользователей, никаким образом не были нарушены.

Поскольку установлено, что работы по межеванию земельного участка, переданного в общую долевую собственность собственникам помещений жилого (адрес обезличен) в (адрес обезличен) закону не противоречат, оспариваемый нормативный правовой акт - постановление администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) принят уполномоченным органом с соблюдением требований закона и не нарушает прав истца.

Доводы о том, что формирование границ земельного участка осуществлено в размерах больше фактически занимаемых, не могут быть приняты во внимание, так как с иском об установлении границ земельного участка по адресу (адрес обезличен) истцы не обращались, в иных размерах земельный участок не формировался и в общую собственность собственников помещений многоквартирного дома не передавался.

Доводы истцов в обоснование своих требований о том, что имеются разрешения органов местного самоуправления о возведении гаражей по адресу (адрес обезличен), в то время как по результатам межевания сейчас эта часть земельного участка принадлежит сособственникам (адрес обезличен) в (адрес обезличен), не является основанием для удовлетворения исковых требований. При разрешении спора установлено, что земельные участки под многоквартирными домами (номер обезличен) и (номер обезличен) по (адрес обезличен) были поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные, границы определены не были, в установленном законом порядке не сформированы. По материалам инвентаризации земель по состоянию на 1994 год граница земельного участка со стороны смежной с земельным участком по (адрес обезличен), имеет такие же координаты, что и по результатам межевания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаврилова В.Д., Григорьева Л.В., Микерова Н.П. к администрации (адрес обезличен), кадастровому инженеру Джафаров Ю.Ю., собственникам многоквартирного дома о защите прав собственников, признании недействительным постановления, признании недействительным межевого плана оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд года Орла в течение месяца со дня ознакомления с полным текстом решения, которое будет подготовлено к29.12.2014 года.

Судья     Е.Г.Кальная

Дело № 2-1964/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

24 декабря 2014 года года Орёл

Заводской районный суд года Орла в составе

председательствующего судьи Кальной Е.Г.,

при секретаре Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гаврилова В.Д., Григорьева Л.В., Микерова Н.П. к администрации г. Орла, кадастровому инженеру Джафаров Ю.Ю., собственникам многоквартирного дома о защите прав собственников, признании недействительным постановления, признании недействительным межевого плана

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаврилова В.Д., Григорьева Л.В., Микерова Н.П. к администрации г. Орла, кадастровому инженеру Джафаров Ю.Ю., собственникам многоквартирного дома о защите прав собственников, признании недействительным постановления, признании недействительным межевого плана оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд года Орла в течение месяца со дня ознакомления с полным текстом решения, которое будет подготовлено 29.12.2014 года.

Судья     Е.Г.Кальная