Решение по делу № 2-4/2020 от 03.09.2018

№ 2-4/2020

УИД: 62RS0001-01-2018-002398-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года                            г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е., при ведении протокола помощником судьи Лещенко И.В., с участием

представителей истца ООО «УК «Единство сервис» - <данные изъяты> И.Ю., действующей на основании доверенности, <данные изъяты> Д.М., действующего на основании доверенности.

представителя ответчика <данные изъяты> Р.В. – <данные изъяты> В.Г., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единство сервис» к <данные изъяты> Роману Викторовичу о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и иным дополнительным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Единство сервис» обратилось в суд с иском к <данные изъяты> Р.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и иным дополнительным платежам, в обоснование которого указывает, что <данные изъяты> Р.В. является собственником жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: <адрес>Б.

На основании решения общего собрания собственников помещений вышеуказанного дома (протокол счетной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «УК «Единство сервис» осуществляет деятельность по оказанию услуг по обслуживанию общедомового имущества расположенного по адресу: <адрес>Б.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность за содержание жилья по тарифу 18 рублей 53 копейки ежемесячно в сумме 21 735 рублей 82 копейки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность за содержания жилья по тарифу 24 рубля 07 копеек ежемесячно в сумме 1 915 рублей 96 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность за содержания жилья по тарифу 29 рублей 87 копеек ежемесячно в сумме 10 805 рублей 25 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность за содержания жилья по тарифу 31 рубль 31 копейка ежемесячно в сумме 18 195 рублей 96 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность за общедомовую электроэнергию по счетчикам в сумме 2 868 рублей 97 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по холодному водоснабжению в размере 6 213 рублей 02 копейки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по водоотведению в размере 5 717 рублей 25 копейки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность за электроэнергию в размере 15 892 рубля 36 копеек.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) были приняты решения: установить обязательный разовый специальный платеж за выполнение работ по:

- объединению системы домофонов в общую сеть (организация двух общих - работы входов во двор по системе «Входа-выхода», с выводом на квартиры;

- установке въездных ворот с приводами и системой управления (1 шт.) и калиток (1 шт.);

- установка системы видеонаблюдения в лифтах;

- установка общекомплексной системы видеонаблюдения в подъездах, по периметру дворовой территории и на входах и въездах во двор (калитки и ворота);

- оборудование диспетчерской, серверной, пункта контроля и видеонаблюдения;

- организации службы контроля доступа на территорию жилого комплекса с использованием группы контролеров, которая обеспечивает сохранность и целостность общего имущества, в следующем размере: 6 000 рублей с каждого жилого помещения жилого дома по адресу: <адрес>

- установить обязательный разовый специальный платеж за пуско-наладку индивидуального внутриквартирного газового котла и его годовое техническое обслуживание центром сервисного обслуживания (ЦСО «Рязаньгоргаз», в размере: 2 410 рублей с каждого помещения жилого дома по адресу: <адрес>Б;

- установить обязательный разовый специальный платеж за вывоз крупногабаритных и строительных отходов, образовавшихся за весь период проведения ремонтно-строительных работ в помещениях в доме по адресу: <адрес>, а также связанных с переездом собственников, в целях оплаты дополнительного количества лимитов вывозимых и утилизируемых отходов, в следующем размере: 3 600 рублей с каждого помещения жилого дома по адресу: <адрес> 6;

- установить размер ежемесячной платы за услуги службы контроля (вахтёры), обеспечивающий контроль за сохранностью общего имущества, а так же контроль доступа на дворовую территорию многоквартирного дома, и диспетчеризацию инженерных систем дома в размере 6 рублей с одного квадратного метра каждого помещения многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>

Общая сумма задолженности ответчика по разовым дополнительным платежам составляет 12 010 рублей.

Задолженность ответчика за услуги службы контролеров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 9 074 рубля 40 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик без уважительной причины не вносит оплату по разовым дополнительным платежам, утвержденным решением общего собрания собственников помещений, содержанию жилья и коммунальным услугам, потребленным на общедомовые нужды.

В связи с изложенным, с учетом ряда уточнений, в окончательном виде истец просит суд: взыскать с ответчика <данные изъяты> Р.В. задолженность по разовым дополнительным платежам, утвержденным решением общего собрания собственников помещений, содержанию жилья и коммунальным услугам, потребленным на общедомовые нужды, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание жилья по тарифу 18 рублей 53 копейки - 21 735 рублей 82 копейки; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержания жилья по тарифу 24 рубля 07 копеек - 1 915 рублей 96 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержания жилья по тарифу 29 рублей 87 копеек - 10 805 рублей 25 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержания жилья по тарифу 31 рубля 31 копейка - 16 839 рублей 96 копеек (с учетом оплаты задолженности за январь 2018 года); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за общедомовую электроэнергию по счетчикам - 2 868 рублей 97 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за водоотведение - 2 903 рубля 64 копейки; за работы по: объединению системы домофонов в общую сеть (организация двух общих входов во двор по системе «Входа-выхода», с выводом на квартиры; установке въездных ворот с приводами и системой управления (1 шт.) и калиток (1 шт.); установке системы видеонаблюдения в лифтах; установке общекомплексной системы видеонаблюдения в подъездах, по периметру дворовой территории и на входах и въездах во двор (калитки и ворота); оборудование диспетчерской, серверной, пункта контроля и видеонаблюдения; организации службы контроля доступа на территорию жилого комплекса с использованием группы контролеров, которая обеспечивает сохранность и целостность общего имущества – 6 000 рублей; за работы по пуско-наладке индивидуального внутриквартирного газового котла и его годовое техническое обслуживание центром сервисного обслуживания (ЦСО) «Рязаньгоргаз» - 2 410 рублей; за вывоз крупногабаритных и строительных отходов, образовавшихся за весь период проведения ремонтно-строительных работ в помещениях в доме по адресу: <адрес> а также связанных с переездом собственников, в целях оплаты дополнительного количества лимитов вывозимых и утилизируемых отходов - 3 600 рублей; плата за услуги службы контролеров (вахтёров) - 9 074 рубля 40 копеек, а всего взыскать 78 154 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 288 рублей 88 копеек.

В судебном заседании представители истца ООО «УК «Единство сервис» поддержали исковые требования, с учетом последнего уточнения, в полном объеме.

Ответчик <данные изъяты> Р.В., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика <данные изъяты> В.Г. в судебном заседании пояснил, что ответчик не признает наличие задолженности по общедомовой электроэнергии, а также водоотведению, также не признает требования о взыскании дополнительных платежей. Плату за содержание жилья признает в части ее начисления по тарифам, утвержденным в соответствующих периодах администрацией <адрес>. Также ранее представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по части требований.

Третьи лица ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» и МП «Водоканал <адрес>», извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили. От МП «Водоканал <адрес>» ранее поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, дело рассмотрено в отсутствие истца и представителей третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

<данные изъяты> Р.В. является собственником жилого помещения – <адрес> по <адрес> в г. <адрес>ю 79,6 кв.м., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН и сторонами не оспаривается.

При этом, из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что право собственности ответчика на жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, основаниями для регистрации послужили: договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданное администрацией <адрес>; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Б был выбран способ управления данным домом в форме управления управляющей организацией, а также истец ООО «УК «Единство сервис» выбран в качестве управляющей организации, что подтверждается протоколом № счетной комиссии по итогам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статьи 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27 июня 2017 г. разъяснено, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153).

В силу положений ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года № 373-О, возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг определяется не моментом государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру, а датой приемки объекта строительства в эксплуатацию и внесения заявителем оплаты по договору долевого строительства с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

Учитывая изложенное, суд полагает, что моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг у ответчика является дата фактического начала пользования квартирой, зафиксированная заключением акта приема-передачи квартиры от 01.06.2015 г.

Согласно ст. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

С 1 января 2017 года в расходы на содержание общего имущества включаются также расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с п. 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно материалам дела, общим собранием собственников многоквартирного жилого <адрес>, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, помимо выбора в качестве управляющей организации ООО «УК «Единство сервис», также была утверждена плата по договору управления многоквартирным домом за выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2015 год в размере 18 рублей 53 копейки.

Общим собранием собственников многоквартирного жилого <адрес> оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена плата по договору управления многоквартирным домом в следующем размере: 11 рублей 71 копейка с 1 кв.м. помещения, принадлежащего собственнику – содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома; 2 рубля 66 копеек с 1 кв.м. – обслуживание одного лифта (все подъезды оборудованы двумя лифтами) 2,66 х 2 = 5 рублей 32 копейки; 1 рубль 50 копеек с 1 кв.м. помещения, принадлежащего собственнику – обслуживание общедомовых систем пожаротушения и пожарной сигнализации, системы доступа системы видеонаблюдения.

Таким образом, данным решение собственников тариф был утвержден в общем размере 11,71 + 5,32 + 1,50 = 18 рублей 53 копейки.

Помимо этого, вопросом 11 в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: увеличение тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в последующие годы производить в соответствии с Постановлением администрации <адрес> «Об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда».

В соответствии с ч. 9 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом постановления РЭК <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, в состав платы за содержание жилого помещения включены расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствующая плата в многоквартирном <адрес>Б по <адрес> в <адрес> составила 24 рубля 07 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 рублей 87 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31 рубль 31 копейка (с учетом постановлений ГУ РЭК <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, недействительными не признавались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, поскольку решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>Б по <адрес> в <адрес> было установлено начисление платы за содержание общего имущества, соразмерно доле этих собственников в праве общей собственности на общее имущество в доме с применением соответствующих тарифов из расчета за 1 кв. м общей площади помещения, что соответствует ч. 7 ст. 156 ЖК РФ и данные решения недействительными не признаны, в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, оснований для применения иного варианта расчета платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, у истца, действующего в соответствии с договором управления многоквартирным домом и на основании решений принимаемых общим собранием собственников помещений, не имеется.

Поскольку начисление платы произведено в соответствии с тарифами, установленными вышеприведенными решениями общих собраний собственников помещений, исходя из необходимости обеспечения содержания общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства с учетом требований разумности, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме в спорном периоде, исходя из обозначенных тарифов.

Судом проверен окончательный расчет задолженности по содержанию жилья, представленный стороной истца, суд находит его, в целом, верным. Между тем, суд учитывает, что истец, указывая в расчете на часть периода задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который начисляет 21 735 рублей 82 копейки, фактически, просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за услугу содержание жилья:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 1 474 рубля 99 копеек х 7 месяцев = 10 324 рубля 92 копейки – 1 474,99 (оплата за октябрь 2015 г. через кассу ПАО «Приовнешторгбанк» по чеку от ДД.ММ.ГГГГ) – 1 475 рублей (оплата за декабрь 2015 г. через кассу ПАО «Приовнешторгбанк» по чеку от ДД.ММ.ГГГГ) = 7 374 рубля 93 копейки.

С 01 01.2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ начислено 1 474 рубля 99 копеек х 12 месяцев = 17 699 рублей 88 копеек – 3 339 рублей (внесенная оплата за спорный период) = 14 360 рублей 88 копеек.

За январь 2017 года начислено 1 915 рублей 96 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 2 377 рублей 65 копеек х 5 месяцев = 11 888 рублей 25 копеек – 1 083 рубля (перерасчет, который сторонами не оспаривается) = 10 805 рублей 25 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 2 492 рубля 28 копеек х 7 месяцев + 17 445 рублей 96 копеек + 750 рублей (перерасчет, который сторонами не оспаривается) = 18 195 рублей 96 копеек – 1 356 рублей (оплата за январь 2018 г.) = 16 839 рублей 96 копеек.

Всего за услугу содержание жилья: 7 374 рубля 93 копейки + 14 360 рублей 88 копеек + 1 915 рублей 96 копеек + 10 805 рублей 25 копеек + 16 839 рублей 96 копеек =51 296 рублей 71 копейка.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности за общедомовую электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что положения п. 2 ч. 1 и п. 1 ст. 154 ЖК РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЭСК» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК «Единство сервис» (покупатель) был заключен договор электроснабжения №, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) а покупатель обязуется оплачивать соответствующие услуги. Покупатель заключает данный договор в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах или жилых домах коммунальной услуги электроснабжения. Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору был установлен перечень точек доступа, включающий, в частности, энергопринимающие устройства по адресу: <адрес>

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно ч. 7.1. ст. 155 ЖК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных отношений) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договора найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), в соответствии с пунктом 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с п. 17 Правил ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: - при непосредственном управлении многоквартирным домом; - в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; - в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях согласно п. п. 8, 9 Правил исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, именно ООО «УК «Единство сервис» являлась в спорном периоде исполнителем коммунальных услуг, и имела право взимать плату за оказанные услуги электроснабжения в местах общего пользования.

Размер задолженности за общедомовую электроэнергию какими-либо относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не оспорен.

Относительно требований о взыскании задолженности ответчика за оказание услуги по водоотведению, суд исходит из того, что между МП «Водоканал <адрес>» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «Единство сервис» (исполнитель) был заключен договор № на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому РСО обязуется отпустить исполнителю воду питьевого качества из коммунального водопровода, принять сточные воды в систему коммунальной канализации в целях обеспечения предоставления потребителям в многоквартирных жилых домах коммунальных услуг согласно заявке исполнителя и в соответствии с техническими условиями на присоединение объекта. Исполнитель обязуется оплатить отпущенную воду, принять сточные воды на условиях и в порядке, установленном договором.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору в число объектов водоснабжения и водоотведения включен многоквартирный <адрес>.

Таким образом, ООО «УК «Единство сервис» являлась в спорном периоде исполнителем коммунальных услуг, и имела право взимать плату за оказанные услуги водоотведения.

Расчет задолженности по услуге водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, суд находит его верным, контррасчет стороной ответчика не представлен, в связи с чем размер задолженности по данной услуге у ответчика перед истцом составляет 2 903 рубля 64 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по дополнительным платежам, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников, оформленным протоколом № счетной комиссии по итогам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен разовый специальный платеж за выполнение работ по: объединению системы домофонов в общую сеть (организация двух общих входов во двор по системе «Входа-выхода», с выводом на квартиры; установке въездных ворот с приводами и системой управления (1 шт.) и калиток (1 шт.); установке системы видеонаблюдения в лифтах; установке общекомплексной системы видеонаблюдения в подъездах, по периметру дворовой территории и на входах и въездах во двор (калитки и ворота); оборудование диспетчерской, серверной, пункта контроля и видеонаблюдения; организации службы контроля доступа на территорию жилого комплекса с использованием группы контролеров, которая обеспечивает сохранность и целостность общего имущества, в размере 6 000 рублей (вопрос 4).

Этим же решением установлена плата за работы по пуско-наладке индивидуального внутриквартирного газового котла и его годовое техническое обслуживание центром сервисного обслуживания (ЦСО) «Рязаньгоргаз» в размере 2 410 рублей с каждого помещения (вопрос 5).

Этим же решением установлена плата за вывоз крупногабаритных и строительных отходов, образовавшихся за весь период проведения ремонтно-строительных работ в помещениях в доме по адресу: <адрес>, а также связанных с переездом собственников, в целях оплаты дополнительного количества лимитов вывозимых и утилизируемых отходов в размере 3 600 рублей с каждого помещения (вопрос 6).

Этим же решением установлена ежемесячная плата за услуги службы контролеров (вахтёров) в размере 6 рублей с 1 кв.м. каждого помещения (вопрос 8).

Общим собранием собственников многоквартирного жилого <адрес>, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено взимание платы за услуги службы контролеров (вахтёров) в размере 6 рублей с 1 кв.м. каждого помещения (вопрос 4).

В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, принятое в установленном законом порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме, в том числе для тех, которые не принимали участие в голосовании.

Поскольку решения общих собраний собственников от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не оспорены и не признаны незаконными, управляющей компанией фактически указанные выше дополнительные услуги оказывались в спорный период, что подтверждается договорами, ответчиком не опровергнуто, ответчик являлся потребителем данных услуг, данные услуги были направлены на обеспечение сохранности общего имущества многоквартирного жилого дома, создания благоприятных условий для проживания граждан, оснований для освобождения ответчика от внесения данных платежей не имеется.

Учитывая ежемесячный характер платежей за услуги службы контролеров (вахтёров), зависящий от площади помещения, задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 рублей х 79,6 к.м. = 477 рублей 16 копеек х 19 месяцев = 9 074 рубля 40 копеек. Доказательств отсутствия задолженности, внесения полностью или частично оплаты по данной услуге стороной ответчика не представлено.

Помимо изложенного, разрешая требования истца, суд учитывает, что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства заявлялось о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

При этом, согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление к <данные изъяты> Р.В. было подано ООО «УК «Единство сервис» в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

При этом, суд учитывает, что согласно материалам дела истец ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи обратился к мировому судье судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с <данные изъяты> Р.В. задолженности по разовым дополнительным платежам (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) – 12 010 рублей; за общедомовую электроэнергию по счетчикам (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) – 2 868 рублей 97 копеек; за контролеров (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) – 9 074 рубля; за содержание жилья (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ).

Мировым судьей был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с несогласием ответчика с его исполнением.

Также из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным требованиям к <данные изъяты> Р.В. предъявил иск мировому судье судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес>. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный иск был возвращен на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ с разъяснением истцу о праве обратиться с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> за пределами шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Предъявление соответствующего иска мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением правил родовой подсудности, не может являться основанием считать, что срок исковой давности по соответствующей части требований не пропущен.

Помимо этого, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Соответственно, срок исковой давности пропущен в отношении платежей, начисленных и подлежащих оплате ответчиком ранее 31.08.2015 года.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Каких-либо данных об установлении в многоквартирном жилом <адрес> иной даты внесения платежей за коммунальные услуги материалы дела не содержат.

Исходя из имеющегося в материалах дела отчета по начислениям и долгам по лицевому счету квартиры ответчика, в июне 2015 г. истцом была начислена плата за вывоз крупногабаритного строительного мусора в размере 3 600 рублей, пуско-наладку индивидуальных поквартирных инженерных систем в размере 2 410 рублей, организацию периметра жилого комплекса в размере 6 000 рублей, а также плата за содержание жилья в размере 1 474 рубля 99 копеек.

Соответственно, ответчик должен был оплатить данные начисления не позднее 10 числа следующего месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ Учтивая, что истцу о нарушении своего права стало известно с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по данным требованиям пропущен.

В июле 2015 года начислена плата за услуги контролеров в размере 477 рублей 60 копеек, а также за содержание жилья в сумме 1 474 рубля 99 копеек. Аналогично, ответчик должен был оплатить данные начисления не позднее ДД.ММ.ГГГГ Учтивая, что истцу о нарушении своего права стало известно с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по данным требованиям также пропущен.

В августе 2015 года начислена плата за услуги контролеров в размере 477 рублей 60 копеек, за содержание жилья в сумме 1 474 рубля 99 копеек, а также за общедомовую электроэнергию по счетчикам в размере 107 рублей 07 копеек. Поскольку ответчик должен был оплатить данные начисления не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а истцу о нарушении своего права стало известно с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по данным требованиям, а также всем последующим спорным начислениям не пропущен.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по услуге содержание жилья в размере 51 296 рублей 71 копейка – 1 474 рубля 99 копеек (платеж за июнь 2015 года) - 1 475 рублей 99 копеек (платеж за июль 2015 года) = 48 346 рублей 73 копейки; задолженность за общедомовую электроэнергию по счетчикам в сумме 2 868 рублей 97 копеек; задолженность за водоотведение в сумме 2 903 рубля 64 копейки; задолженность за услуги контролёров (вахтёров) в сумме 9 074 рубля 40 копеек – 477 рублей 60 копеек (платеж за июль 2015 года) = 8 596 рублей 80 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований надлежит отказать.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 62 716 рублей 14 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 288 рублей 88 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанная сумма государственной пошлины была исчислена от первоначально заявленных требований в общем размере 104 429 рублей.

В окончательном виде истец поддерживает требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 78 154 рубля.

Из материалов дела следует, что уточнения имели место в связи с частичной добровольной оплатой ответчиком задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При этом, суд учитывает, что требования истца удовлетворены судом частично в сумме 62 716 рублей 14 копеек, что составляет 81 % от размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 664 рубля.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено возмещении истцом расходов на представителя, в обоснование которых представлен договор на оказание услуг по представлению интересов заказчика в суде от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> В.Г. и <данные изъяты> Р.В. Исходя из данного договора, <данные изъяты> В.Г. обязался представлять интересы <данные изъяты> Р.В. в Железнодорожном районном суде <адрес> по иску ООО «УК «Единство сервис». Стоимость услуг по договору составляет 10 500 рублей.

Факт уплаты указанной суммы <данные изъяты> Р.В<данные изъяты> В.Г. подтверждается справкой и чек-ордером ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положениям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Учитывая объем выполненной представителем ответчика <данные изъяты> В.Г. работы, принимая во внимание категорию дела, характер спора, соразмерность защищаемого права, количество состоявшихся судебных заседаний с участием представителя, их продолжительность, характер процессуальных действий совершенных с участием представителя ответчика, суд полагает, что размер понесенных расходов на услуги представителя в сумме 10 500 рублей соответствует критериям разумности и справедливости.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требований в части, составляющей 19 % от размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, данный отказ не обусловлен обстоятельствами изложенными в п. 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в этой части решение суда состоялось в пользу ответчика в связи с чем с истцом подлежат возмещению понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 995 рублей.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единство сервис» к <данные изъяты> Роману Викторовичу о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и иным дополнительным платежам – удовлетворить в части.

Взыскать с <данные изъяты> Романа Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единство сервис» задолженность за оказание услуг по содержанию жилья в сумме 48 346 рублей (сорок восемь тысяч триста сорок шесть) рублей 73 копейки; за общедомовую электроэнергию по счетчикам в сумме 2 868 (две тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 97 копеек; за водоотведение в сумме 2 903 (две тысячи девятьсот три) рубля 64 копейки; за услуги службы контролеров (вахтёров) в сумме 8 596 (восемь тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 80 копеек, а всего взыскать 62 716 (шестьдесят две тысячи семьсот шестнадцать) рублей 14 копеек.

Взыскать с <данные изъяты> Романа Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единство сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 664 (две тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единство сервис» в пользу <данные изъяты> Романа Викторовича расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 995 (одна тысяча девятьсот девяносто пять рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательном виде, то есть с 11 февраля 2020 года.

Судья