Решение по делу № 33-21221/2019 от 25.06.2019

Судья: Асташкина О.В.                                                    дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Савоскиной И.И.,

судей Филиповой И.В., Исаевой Е.В.,

при секретаре Автандилян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2019 года частную жалобу ПАО «Сбербанк» на определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения представителя ПАО «Сбербанк»,

установила:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Научно-производственная инвестиционная группа «Изовек», ООО «Изовек-Дон», ООО «Изовек-Кама», ООО «Изовек-Нева», ООО «Изовек-Черноморье», ООО «Изопласт», ООО «Изовек-Дон», ООО «Сфера», Кураевой Е.П., Максимовой Н.Е., Четвертных И.Б., Шапкину В.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Определением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Научно-производственная инвестиционная группа «Изовек», ООО «Изовек-Дон», ООО «Изовек-Кама», ООО «Изовек-Нева», ООО «Изовек-Черноморье», ООО «Изопласт», ООО «Изовек-Дон», ООО «Сфера», Кураевой Е.П., Максимовой Н.Е., Четвертных И.Б., Шапкину В.Н., 3-е лицо: АО «Корпорация» «МПС» о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, прекращено в части требований к ООО «Сфера».

В частной жалобе ПАО «Сбербанк» просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу на основании положений ст.220 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что данное дело подведомственно Арбитражному суду, поскольку определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ООО «Сфера» введена процедура банкротства – наблюдение.

Между тем, вывод суда о подведомственности данного спора Арбитражному суду является ошибочным.

Согласно ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «Сфера» <данные изъяты>, то есть до введения в отношении должника процедуры наблюдения, ходатайств о прекращении производства по делу на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ, истец не заявлял.

При отсутствии ходатайства кредитора, исковое заявление, принятое к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, должно быть завершено принятием соответствующего судебного решения.

Таким образом, законные основания для прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, у суда отсутствовали.

Исходя из изложенного, определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: