Решение по делу № 2-2155/2019 от 23.09.2019

№ 2-2155/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «19» ноября 2019 года.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Судьи Акульчевой М.В.,

при помощнике судьи Сторожук П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородина Алексея Владимировича к Комитету земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова Тамбовской области о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

Истец Бородин А.В. обратился с требованием к ответчику комитету земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова Тамбовской области о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленного требования истец указывал, что между ним и комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации был заключен договор аренды *** от *** года земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 13 650 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - офисы, административные службы, расположенный по адресу - ***.

Право аренды было зарегистрировано сторонами, о чем в ЕГРН сделана запись *** от ***.

На вышеуказанном земельном участке истцом возведено строение – офис с кадастровым номером ***.

Истец обратился в комитет земельных ресурсов и землепользования с заявлением о выкупе земельного участка.

*** в соответствии с договором купли продажи земельного участка, истцом был приобретен земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 13 650 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - офисы, административные службы, расположенный по адресу - ***. Стоимость приобретенного имущества составила 3 126655 руб.

Решением Тамбовского областного суда от *** по дело ***а-614/2018 установлена новая кадастровая стоимость земельного участка ***, которая равна рыночной - 20 826 078 руб.

Истец обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка ***, в связи с чем датой начала применения кадастровой стоимости следует считать ***.

В соответствии с постановлением администрации Тамбовской области *** от *** «Об утверждении Порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Тамбовской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемых без проведения торгов», цена земельного участка при продаже лицам, не указанным в п.п. 2 и 3 данного Порядка, устанавливается в размере 5% от кадастровой стоимости земельного участка.

В рассматриваемом случае определение платы за публичные земли носит нормативный характер, вследствие чего выкупная стоимость таких участков является регулируемой и не может определяться по усмотрению сторон. В этой связи, определение условий договора в части определения выкупной цены земельного участка не зависело от волеизъявления комитета и истца.

Истец, полагая, что стоимость приобретенного им земельного участка в договоре купли-продажи от *** завышена, и должна составлять 1 041303,9 руб. (5% от кадастровой стоимости) обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченной по договору суммы.

*** ответчиком представлен письменный отказ в выплате излишне уплаченной суммы по договору, данный отказ истец полагает незаконным.

Поскольку кадастровая стоимость приобретенного земельного участка была оспорена и на момент заключения договора должна была быть равной 20 826 078 руб., что согласуется с положениями ст.24.20 ФЗ от 29.07.1998 года №135-ФЗ.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество за счет иного лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В данном случае неосновательным обогащением ответчика являются денежные средства, уплаченные истцом в большем размере, чем полагается по закону.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова Тамбовской области неосновательное обогащение в размере 2085351,10 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Белов Р.Н. исковые требования поддержал, указывая, что кадастровая стоимость земельного участка по *** «а» была изменена на основании решения Тамбовского областного суда г. Тамбова от ***. При этом Бородин А.В. обратился с соответствующим заявлением ***, в связи с чем применение вновь установленной кадастровой стоимости должно быть начато с ***.

Так же представитель истца пояснил, что не отрицает тот факт, что Тамбовским областным судом в отношении заявлений Бородина А.В. об изменении кадастровой стоимости земельного участка были приняты соответствующее решение об отказе в удовлетворении заявлении, а так же определение о прекращении производства по делу. Между тем, отказ произошел вследствие того, что суд пришел к выводу о том, что Бородин, как арендатор земельного участка, не наделен правом на изменение кадастровой стоимости земельного участка.

Вместе с тем, на вопросы суда представитель истца пояснил, что с административным заявлением после выкупа земельного участка истец обратился в Тамбовский областной суд с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка и размер земельного налога.

Представитель ответчика Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова Тамбовской области, а так же третьего лица администрации г. Тамбова в судебном заседании исковые требования не признал.

В обоснование своей позиции указывал, что на основании решения Тамбовского областного суда от *** истцу было отказано в изменении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по *** «а», а затем при повторном обращении истца с заявлением об изменении кадастровой стоимости, производство по делу было прекращено определением Тамбовского областного суда от ***, с чем так же согласился представитель истца.

Между тем, представитель ответчика и третьего лица обращал внимание суда на то обстоятельство, что исходя из текста решения Тамбовского областного суда от ***, которым была изменена кадастровая стоимость земельного участка, Бородин А.В. обращался, как плательщик земельного налога, в связи с чем к участию в деле не привлекался Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова Тамбовской области.

Истец Бородин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания судом извещался надлежаще.

Выслушав позицию участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что между истцом Бородиным А.В. и Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова Тамбовской области *** был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 13 650 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - офисы, административные службы, расположенный по адресу - ***.

Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано *** Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Согласно разделу 2 договора объект продан покупателю в соответствие с постановлением Тамбовской области от 18.03.2015 года №268 «Об утверждении Порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Тамбовской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемых без проведения торгов» за 3126655 руб.

По смыслу положений п.4 Порядка, утвержденных постановлением Тамбовской области от 18.03.2015 года №268 цена земельного участка при продаже лицам, не указанным в п.2 и 3 настоящего Порядка, устанавливается в размере 5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, учитывая стоимость, указанную в разделе 2 договора купли-продажи от *** полная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу – *** «а», на момент заключения договора составляла 62533107 руб.

В соответствие с положениями ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

По смыслу положений ст. ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из решения Тамбовского областного суда от *** судом установлено, что Бородин А.В. обратился в суд с административным заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование своих требований Бородин А.В. указал, что на основании договора аренды *** от *** он владеет земельным участком с кадастровым номером ***, расположенного по адресу – *** «а».

По состоянию на *** была установлена кадастровая стоимость указанного земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу – *** «а», в размере 62533107 руб., с которой он не согласен, полагая указанную стоимость завышенной. В этой связи, административный истец просил установить кадастровую стоимость по состоянию на *** в сумме 18230394 руб.

Решением Тамбовского областного суда от 26.04.2018 года, вступившим в законную силу, административному истцу было отказано в удовлетворении заявления об изменении кадастровой стоимости, поскольку истец не обладал право на подачу заявления об оспаривании результатов оценки кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу – *** «а».

Согласно определению Тамбовского областного суда от *** Бородин А.В. вновь обратился в Тамбовский областной суда с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 13650 кв.м., расположенного по адресу – *** «а», в размере 18230394 руб.

В обоснование предъявленных требований административным истцом указано, что на основании договора аренды *** от ***, заключенного с комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, он владел вышеуказанным земельным участком, на котором им был возведен объект недвижимости. В настоящее время, договор аренды расторгнут, определена выкупная цена земельного участка, исчисленная из размера его кадастровой стоимости, которая значительно превышает его рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком. Превышение кадастровой стоимости участка его рыночной влияет также на размер платежей за фактическое пользование земельного участка, которые, как и выкупная цена, исчисляется от кадастровой стоимости.

Указанным определением Тамбовского областного суда от *** производство по административному исковому заявлению Бородина А.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** и установления ее в размере равной рыночной стоимости, прекращено.

Исходя из текста определения от *** представитель истца Белов Р.Н., присутствуя в судебном заседании, не возражал против прекращения производства по административному делу по вышеуказанным основаниям.

Согласно тексту решения Тамбовского областного суда от *** Бородин А.В. *** вновь обратился в Тамбовский областной суд с административным иском к администрации Тамбовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» г. Тамбова об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

В обосновании своих требований Бородин А.В. указывал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 13650 кв.м., расположенного по адресу – *** «а», в отношении которого была установлена кадастровая стоимость в размере 62533107 руб. С размером данной кадастровой стоимости он не согласен, полагая ее размер завышенным, нарушающим его права, как плательщика земельного налога.

Обстоятельство того, что Бородин А.В. обратился с соответствующим заявлением об уменьшении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, именно в качестве плательщика земельного налога для уменьшения сумм платежей, так же усматривается из мотивированной части решения суда от ***, где имеется ссылка суда на положения ст.390 НК РФ.

Решением Тамбовского областного суда от *** административное исковое заявление Бородина А.В. от *** удовлетворено в части требований об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу – *** «а», установлением ее равной рыночной стоимости по состоянию на *** в размере 20826078 руб.

По смыслу положений п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном ст.5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абз.3 и 5 ст.24.20 Закона об оценочной деятельности).

Анализируя решение Тамбовского областного суда от ***, а равно определение суда от ***, суд приходит к выводу о том, что Бородину А.В. было отказано в изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу – *** «а», по основаниям ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», то есть для изменения его выкупной цены либо арендной платы.

Между тем, изменение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу – *** «а», произведено по заявлению Бородина А.В. только для изменения исчисления налоговой базы при уплате земельного налога, а не для изменения его выкупной цены либо арендной платы.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что при возникших правоотношениях между сторонами по отношению к истцу неприменимы положения ст.24.20 ФЗ от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст.24.18 настоящего ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, на момент заключения сторонами договора купли-продажи от *** земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 13 650 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - офисы, административные службы, расположенного по адресу - ***, кадастровая стоимость указанного земельного участка составляла 62533107 руб., в связи с чем, по мнению суда, со стороны Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова Тамбовской области отсутствует неосновательное обогащение, на которое истец указывает в своих требованиях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░