Решение от 02.03.2020 по делу № 2а-24/2020 от 09.01.2020

№ 68RS0005-01-2020-000002-35

Дело №2а-24/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бондари. 02 марта 2020 года.

Судья Бондарского районного суда Тамбовской области Пичугин В.В., рассмотрев дело в порядке упрощенного (письменного) производства по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области к Михееву А. Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 40371 рублей 29 копеек, пени в сумме 585 рублей 82 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №3 по Тамбовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Михееву А. Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 40371 рублей 29 копеек, пени в сумме 585 рублей 82 копейки.

В заявлении указано, Михеев А. Н. имеет в собственности автомобиль VOLVO XC 90. Налогоплательщику был начислен налог за 2017 год в сумме 40371,29 руб.. Было выставлено требование по состоянию на дд.мм.гггг в котором было предложено в добровольном порядке уплатить сумму недоимки в срок до дд.мм.гггг. В связи с тем, что налог не уплачен начислены пени за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 585 руб.82 коп. В связи с неуплатой задолженности налогоплательщику в соответствии с положениями ст. 69,70 НК РФ были направлены требования. Требования налогового органа не исполнены, что послужило основанием для взыскания задолженности в соответствии с положениями ст. 48 НК РФ в судебном порядке. Налоговый орган обратился в мировой суд <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировой суд <адрес> был вынесен судебный приказ, который в последствие был отменен, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Административный истец просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме 40371 рублей 29 копеек, пени в сумме 585 рублей 82 копейки.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, имеется письменное ходатайство заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области С.А. Поченикина о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования просит удовлетворить в полном объеме, задолженность по налогам и пени административным ответчиком не погашена.

Административный ответчик Михеев А.Н. в судебное заседание не явился, не смотря на надлежащее извещение о месте и времени слушания дела. И не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Согласно разъяснениям содержащимся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 « О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», извещение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд в соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст.23 ч.1 п.1 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в установленный срок.

В силу ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога является лицо, на которое в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

На основании ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляются налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Судом установлено, что административный ответчик Михеев А.Н. являлся собственником автомобиля VOLVO XC 90, что подтверждается выпиской из сведений, представленных органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств. Налогоплательщику был начислен транспортный налог за 2017 год в сумме 40371,29 руб., направлено налоговое требование № от дд.мм.гггг по сроку уплаты до дд.мм.гггг.

Налоговый орган обратился к мировому судье <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьёй <адрес> дд.мм.гггг был вынесен судебный приказ, который в последствие был отменен дд.мм.гггг. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно ч.3 ст.75 Налогового Кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Михееву А.Н. начислены пени по транспортному налогу в сумме 585 руб.82 коп.

Расчет задолженности по транспортному налогу и расчет пени суд находит верным, а доказательства обоснованности начисления достоверными.

Факт направления налоговым органом Михееву А.Н. заказных писем с налоговыми уведомлениями и требованием об уплате налогов подтвержден списком ФГУП "Почта России" №. Составленные налоговым органом списки почтовых отправлений содержат адрес места жительства Михеева А.Н.., по которому направлялись налоговое уведомление и требование об уплате налога, и штампы почтовых служб, подтверждающие передачу заказных писем для направления адресату.

Поскольку административным ответчиком не было представлено доказательств уплаты задолженности по вышеуказанному налогу и пени, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в соответствии со ст. 111, 114 КАС РФ с Михеева А. Н. подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 40371 ░░░░░░ 29 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ 585 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1429 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.