Решение от 27.06.2018 по делу № 2а-3231/2018 от 21.05.2018

Дело № 2А-3231/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ежова Д.С., при секретаре Молевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Винокурова Павла Михайловича к УФССП России по Нижегородской области, Советскому районному отделу УФССП по Нижегородской области старшему судебному приставу Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Шавину С.В., судебному приставу- исполнителю Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области Глушковой О.И., об отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Винокуров П.М. обратился в суд с административным иском к УФССП России по Нижегородской области, Советскому районному отделу УФССП по Нижегородской области старшему судебному приставу Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Шавину С.В., судебному приставу- исполнителю Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области Глушковой О.И., об отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства и обязании совершить действия.

В обоснование заявленных доводов административный истец указал следующее.

В исполнительном производстве судебного пристава-исполнителя Глушковой О.И. Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области находится дело от (дата) №...-ИП, №... возбужденное на основании исполнительного листа №... от (дата). По данному исполнительному листу истец обязан выплачивать алименты на содержание детей в размере 1/3 от всех доходов им полученных. Данное решение истец добросовестно исполнял. С января 2016 года по август 2017 года истцом были перечислены денежные средства на личные счета взыскателя Винокуровой А.В., открытые в Сбербанке и Саровбизнесбанке. Перечисление денежных средств было подтверждено истцом предоставлением квитанций и приходных кассовых ордеров по данным операциям. Копии данных документов имеются в деле от (дата) №...-ИП, №..., возбужденное на основании исполнительного листа №... от (дата). К перечислениям денежных средств на счет взыскателя Винокуровой А.В., открытому в Сбербанке, у судебного пристава-исполнителя Глушковой О.И. вопросов не возникло и данные квитанции она зачла в качестве алиментов. Приходные ордера на перечисления денежных средств, сделанных на счет взыскателя Винокуроврй А.В., открытый в Саровбизнесбанке, истец предоставил судебному приставу-исполнителю в ноябре 2017 года. По данным ордерам судебный пристав-исполнитель Глушкова О.И. обещала дать ответ в самое ближайшее время, но для этого ей потребовался запрос в Саровбизнесбанк о данных счета взыскателя. По истечении 3 месяцев истцу был дан устный ответ, что данные перечисления, сделанные им на счет взыскателя Винокуровой А.В., открытого в Саровбизнесбанке, зачислены в счет алиментов не будут. При ознакомлении с материалами исполнительного производства, истец обнаружил ответ из Саровбизнесбанка №... от (дата) с характеристиками счета №... взыскателя Винокуровой А.В.

(дата) в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Глушковой О.И. Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области по делу от (дата) №...-ИП, №... возбужденное на основании исполнительного листа №... от (дата), истец подал письменное ходатайство (вх. №...) о принятии к зачету платежей, сделанных им на счет №... взыскателя Винокуровой А.В., открытого в Саровбизнесбанке, на сумму 111 000 (сто одиннадцать тысяч) рублей. По данному ходатайству (дата) истец получил постановление №... от (дата) об отказе в удовлетворении его требований. В данном постановлении не указано ни одного основания, по которым было отказано в удовлетворении ходатайства истца. Таким образом, данное постановление является немотивированным.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными и нарушают права и законные интересы истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве", гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец просит:

1)     Отменить постановление №... от (дата) судебного пристава-исполнителя Глушковой О.И. Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области об отказе в удовлетворении на ходатайство №... от (дата).

2)     Обязать административного ответчика принять к зачету в качестве алиментов мои платежи, сделанные на счет №... взыскателя Винокуровой А.В., открытого в Саровбизнесбанке на сумму 111 000 (сто одиннадцать тысяч) рублей.

Определением суда, в качестве ответчиков к участию в деле привлечены, старший судебный пристав Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Шавин С.В., судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Глушкова О.И.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле определением суда привлечены УФССП по Нижегородской области, Винокурова А.В.

Административный истец Винокуров П.М. и его представитель (по доверенности) Часнык И.Л., в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме. Дали пояснения по существу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Глушкова О.И, заявленные требования административного истца не признала, просил отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, либо их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца и его представителя, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке предусмотренным ст. 22 КАС РФ.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как указано в статье 2 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1,2 Закона об исполнительном производстве Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч.ч.1,2,5 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

(дата) на основании исполнительного листа №... от (дата) о взыскании с Винокурова Павла Михайловича, (дата) г.р., уроженца гГорький, проживающего гН.Новгород, ..., зарегистрированного гН.Новгород, ..., в пользу Винокуровой Анны Валерьевны алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей: Винокуровой Анастасии Павловны, (дата) г.р. и Винокуровой Виталины Павловны, (дата) г.р. начиная с (дата) и до их совершеннолетия, в соответствии со ст. ст. 13, 30 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем Рыжичкиным А.В. возбуждено исполнительное производство №...-ип от (дата).

Согласно реквизитов, имеющихся в материалах исполнительного производства №... переводв в рамках взыскания алиментов в пользу взыскателя Винокуровой А.В. должны перечисляться на счет №..., открытый в ОАО «Сбербанк России).

(дата) за вх. №... на имя начальника Советского районного отдела поступило ходатайство Винокурова П.М. о принятии к зачету алиментов, сделанных им платежей на счет Винокуровой А.В. в ПАО «Саровбизнес банк» в сумме 111000 руб. и квитанции, подтверждающие указанную сумму за периоды (дата) по (дата) (ежемесячно).

Как следует из ответа ПАО «Саровбизнесбанк» от (дата) №... на запрос судебного пристава, текущий счет №..., открыт на основании, в том числе, выдачи и погашения кредитных обязательств, был закрыт (дата), на счет могли поступать наличные и безналичные денежные средства, возможно было их снятие владельцем счета.

Из копии расшифровки движения денежных средств по указанному банковскому счету, пополнение данного счета в период с января 2016 года по август 2017 года производилось в рамках обслуживания кредита и его гашения.

Таким образом, из копий материалов исполнительного производства, приобщенных к материалам дела, следует, что сумма в размере 111 000 рублей, направлялась административным истцом на расчетный счет взыскателя Винокуророй А.В. в рамках гашения кредитных обязательств, при этом, счет для оплаты алиментов, открыт взыскателем в ином кредитном учреждении - ПАО «Сбербанк России». Как следует из пояснений административного истца и административного ответчика, денежные средства, направляемые истцом на счет, открытый в ПАО «Сбербанк» зачтены в сумму долга по алиментам и не являются предметом спора в ходе настоящего судебного заседания.

(дата) судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Глушковой О.И. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Винокурова П.М. о зачете алиментов, сделанных им платежей на счет Винокуровой А.В. в ПАО «Саровбизнес банк» в сумме 111000 рублей.

Суд учитывает, что каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что между должником (Винокуровым П.М.) и взыскателем (Винокуровой А.В.) имелись договоренности об оплате алиментных обязательств на содержание несовершеннолетних детей по текущему счету №..., открытому в ПАО «Саровбизнесбанк» (письменные соглашения, договоры, и т.д.) сторонами суду не представлено, материалы исполнительного производства №...-ип от (дата) также таких доказательств не содержат. Более того, как следует из пояснений административного истца, такие доказательства им судебному приставу-исполнителю не предоставлялись.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о зачете алиментов, сделанных им платежей на счет Винокуровой А.В. в ПАО «Саровбизнес банк» в сумме 111000 рублей, у судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Глушковой О.И. не имелось.

Суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Винокурова П.М. о зачете алиментов, сделанных им платежей на счет Винокуровой А.В. в ПАО «Саровбизнес банк» в сумме 111000 рублей от (дата), принято в рамках предоставленной административному ответчику законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, оснований для принятия иного решения (об удовлетворении ходатайства) не имелось, содержание оспариваемого постанволения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учетом изложенных обстоятельств, административные исковые требования об отмене постановления №... от (дата) судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП России по Нижегородской области Глушковой О.И. об отказе в удовлетворении на ходатайство №... от (дата) у суда не имеется, а также обязании административного ответчика принять к зачету в качестве алиментов платежи Винокурова П.М., сделанные на счет №... взыскателя Винокуровой А.В., открытого в ПАО «Саровбизнесбанк» на сумму 111 000 (сто одиннадцать тысяч) рублей, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь тс. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №... ░░ (░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ №... ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 111 000 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░.░░░░