Решение по делу № 2-134/2017 от 29.03.2017

Дело № 2-134/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года город Петухово

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего - судьи Илюшиной А.А.,

при секретаре Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Пашковского сельского совета Петуховского района Курганской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Курганской области, Чистяковой З.П., Игнатовой В.П., Смирновой А.В., Романову И.Н., Фоменко Р.Х., Белоусовой А.И., Сусловой Г.В., Максимову Ю.Г, Большаковой (Глухих) В.Г., Жигунову И.Т., Ивлеву В.А., Суслову А.Г., Усольцеву В.Г., Усольцеву Ю.А., Саржан Н.С., Белоусову В.И., Акмарову Л.Г., Гусельниковой Е.А., Говорухину В.Ю., Жигунову А.Т., Баитовой Л.А., Говорухиной М.П., Максимову А.Ю., Говорухину В.Ю., Сюлину В.С., Клюеву В.Е., Максименко В.А., Болдыреву Ю.Н., Скрипай О.В., Клюевой С.В., Нелюбиной Т.А., Фроловой Н.З., Панкратову В.А., Зайковой Т.А. о прекращении права собственности на земельные доли, признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пашковского сельсовета Петуховского района Курганской области обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Курганской области, Чистяковой З.П., Игнатовой В.П., Смирновой А.В., Романову И.Н., Фоменко Р.Х., Белоусовой А.И., Сусловой Г.В., Максимову Ю.Г, Большаковой (Глухих) В.Г., Жигунову И.Т., Ивлеву В.А., Суслову А.Г., Усольцеву В.Г., Усольцеву Ю.А., Саржан Н.С., Белоусову В.И., Акмарову Л.Г., Гусельниковой Е.А., Говорухину В.Ю., Жигунову А.Т., Баитовой Л.А., Говорухиной М.П., Максимову А.Ю., Говорухину В.Ю., Сюлину В.С., Клюеву В.Е., Максименко В.А., Болдыреву Ю.Н., Скрипай О.В., Клюевой С.В., Нелюбиной Т.А., Фроловой Н.З., Панкратову В.А., Зайковой Т.А. о прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

В обосновании иска указано, что Администрацией Петуховского района Курганской области вынесено постановление №332 от 01.08.1994, которым утвержден список лиц, наделяемых земельными долями ТОО «Пашковское», всего 100 человек, с определением размера доли каждого собственника 14,8 га. В указанном списке среди прочих указаны и лица, являющиеся умершими к моменту подачи иска в суд: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО51., ФИО12, ФИО9, ФИО10.

Ответчики являются законными владельцами земельных долей, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся на территории Пашковского сельсовета Петуховского района Курганской области по адресу: Курганская область, Петуховский район, ТОО «Пашковское».

Администрация Пашковского сельского совета составила список лиц из числа обладающих правом общей долевой собственности на указанный земельный участок, доли которых могут быть признаны невостребованными. Данный список опубликован в газете «Новый мир» от 30.04.2013 №48, размещен на информационных стендах на территории Пашковского сельсовета. С момента публикации в течение 90 дней принимались в письменной форме возражения лиц, считающих что они и принадлежащие им земельные доли, необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Общее собрание участников долевой собственности протоколом от 01.04.2013 признано не состоявшимся из-за присутствия на нем менее 20% участников долевой собственности от общего их числа. По истечении 4 месяцев с момента опубликования списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, Администрация Пашковского сельсовета утвердила список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными.

На основании изложенного, просит суд прекратить право собственности Чистяковой З.П., Игнатовой В.П., Смирновой А.В., Романова И.Н., Фоменко Р.Х., Белоусовой А.И., Сусловой Г.В., Максимова Ю.Г, Большаковой (Глухих) В.Г., Жигунова И.Т., Ивлева В.А., Суслова А.Г., Усольцева В.Г., Усольцева Ю.А., Саржан Н.С., Белоусова В.И., Акмарова Л.Г., Гусельниковой Е.А., Говорухина В.Ю., Жигунова А.Т., Баитовой Л.А., Говорухиной М.П., Максимова А.Ю., Говорухина В.Ю., Сюлина В.С., Клюева В.Е., Максименко В.А., Болдырева Ю.Н., Скрипай О.В., Воробьева А.М., Васильева М.И., Гаврилова А.В., Нелюбиной Т.А., Снегирёвой В.С., Баженова В.С., Игнатова А.Ф., Панкратовой Т.Л., Фроловой Н.З. на невостребованные земельные доли, размером по 14, 8 га каждая, расположенные в пределах земельного участка с кадастровым номером 45:14:000000:82 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: Курганская область Петуховский район, ТОО «Пашково» и признать право муниципальной собственности на указанные доли.

В судебном заседании представитель истца – глава администрации Пашковского сельсовета Петуховского района Курганской области Грицай О.Ю. исковые требования поддержала.

Представители ответчиков ТУ Росимущества в Курганской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курганской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений по иску не представили.

Ответчик Игнатова В.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчики Большакова В.Г., Панкратов В.А., Зайкова Т.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом судебными повестками. От названных ответчиков поступили заявления о признании исковых требований.

Ответчики Фоменко Р.Х., Белоусова А.И., Усольцев Ю.А., Белоусов В.И., Говорухина М.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом судебными повестками, возражений по иску не представили.

Ответчик Клюева С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части признания права муниципальной собственности на земельную долю принадлежащую умершему Баженову В.С. и пояснила, что приняла наследство после смерти своего отца, принадлежащая ему земельная доля в ТОО «Пашковское» была сдана ею по договору аренды.

Ответчики Чистякова З.П., Суслова Г.В., Суслов А.Г., Акмаров Л.Г., Говорухин В.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, направленные повестки по адресу регистрации ответчиков вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, ответчики не получают судебные извещения, в связи с чем суд усматривает в их действиях злоупотребление правом. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик Суслова Г.В. судебное извещение получила (беседа на 14.04.2017), возражений по иску не представила.

Поскольку действительное место жительства и место нахождения ответчиков Смирновой А.В., Романова И.Н., Максимова Ю.Г., Жигунова И.Т., Ивлева В.А., Усольцева В.Г., Саржан Н.С., Гусельниковой Е.А., Жигунова А.Т., Баитовой Л.А., Максимова А.Ю., Говорухина В.Ю., Сюлина В.С., Клюева В.Е., Максименко В.А., Болдырева Ю.Н., Скрипай О.В., Фроловой Н.З., Нелюбиной Т.А. в ходе рассмотрения дела не представилось возможным установить, в соответствии со статьей 50 ГПК РФ указанным ответчикам назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель ответчиков Смирновой А.В., Романова И.Н., Максимова Ю.Г., Жигунова И.Т., Ивлева В.А., Усольцева В.Г., Саржан Н.С., Гусельниковой Е.А., Жигунова А.Т., Баитовой Л.А., Максимова А.Ю., Говорухина В.Ю., Сюлина В.С., Клюева В.Е., Максименко В.А., Болдырева Ю.Н., Скрипай О.В., Фроловой Н.З., Нелюбиной Т.А. – адвокат Карпов С.В. с исковыми требованиями не согласился, в виду отсутствия полномочий на признание исковых требований, решение оставил на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело без участия ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

С 23.07.2013 действует новая редакция п. 2 ст. ст. 1151 ГК РФ (изменения внесены Федеральным законом от 23.07.2013 № 223-ФЗ), согласно которой в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

На момент разрешения спора по существу такой закон на территории Российской Федерации не принят. Вместе с тем, орган, уполномоченный на принятие в собственность Российской Федерации выморочного имущества, нормами федерального законодательства определен.

В силу п.1 ст.125 ГК РФ от имени РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Положениями главы 3 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» урегулированы особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В силу пункта 1 статьи 12.1 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (пункт 2 статьи 12.1 ФЗ № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 ФЗ № 101-ФЗ орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи.

В силу пункта 4 статьи 12.1 ФЗ № 101-ФЗ, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности (пункт 5 статьи 12.1 ФЗ № 101-ФЗ).

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (пункт 6 статьи 12.1 ФЗ № 101-ФЗ).

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности, земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (пункт 7 статьи 12.1 ФЗ № 101-ФЗ).

В пункте 8 ст.12.1 ФЗ 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», законодатель предусмотрел право органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными, в том числе которые по аналогии со статьей 1151 ГК РФ можно назвать выморочными.

Установлено, что на территории Пашковского сельсовета Петуховского района Курганской области имеется земельный участок с кадастровым номером 45:14:000000:82, расположенный по адресу: Курганская область, Петуховский район, ТОО «Пашковское», принадлежащий гражданам на праве общей долевой собственности, категория - земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно списку лиц, из числа обладающих правом общей долевой собственности на указанный земельный участок, доли которых могут быть признаны невостребованными, составленного Администрацией Пашковского сельсовета, в качестве собственников земельных долей значатся ответчики Чистякова З.П., Игнатова В.П., Смирнова А.В., Романов И.Н., Фоменко Р.Х., Белоусова А.И., Суслова Г.В., Максимов Ю.Г., Большакова В.Г., Жигунов И.Т., Ивлев В.А., Суслов А.Г., Усольцев В.Г., Усольцев Ю.А., Саржан Н.С., Белоусов В.И., Акмаров Л.Г., Гусельникова Е.А., Говорухин В.Ю., Жигунов А.Т., Скрипай О.В., Говорухина М.П., Говорухин В.Ю., Максимов А.Ю., Сюлин В.С., Клюев В.Е., Максименко В.А., Болдырев Ю.Н., Нелюбина Т.А., Фролова Н.З. (сведения о смерти Нелюбиной Т.А., Фроловой Н.З. в материалах дела отсутствуют), а также умершие ко дню рассмотрения дела ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО52., ФИО9, ФИО10

Список невостребованных земельных долей, в том числе принадлежавших перечисленным лицам, был опубликован в газете «Новый мир» от ДД.ММ.ГГГГ № и размещен на информационных щитах на территории Пашковского сельсовета.

В течение трех месяцев с момента публикации сообщения о невостребованных земельных долях заявлений о желании воспользоваться правами участников долевой собственности не поступило.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания. Принятое общим собранием решение оформляется протоколом.

Общее собрание участников долевой собственности на земельный участок, которое проведено 01.04.2014, признано несостоявшимся из-за отсутствия на нем участников долевой собственности менее 20% от общего их числа.

В соответствие с пунктом 7 статьи 12 ФЗ №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 Постановлением Администрации Пашковского сельсовета от 15.05.2014 №13-а «Об утверждении списка невостребованных земельных долей на землях сельскохозяйственного назначения в границах земель ТОО «Пашковское» Петуховского района Курганской области» был утвержден список невостребованных земельных долей, среди которых указаны и земельные доли Чистяковой З.П., Игнатовой В.П., Смирновой А.В., Романова И.Н., Фоменко Р.Х., Белоусовой А.И., Сусловой Г.В., Максимова Ю.Г., Большаковой В.Г., Жигунова И.Т., Ивлева В.А., Суслова А.Г., Усольцева В.Г., Усольцева Ю.А., Саржан Н.С., Белоусова В.И., Акмарова Л.Г., Гусельниковой Е.А., Говорухина В.Ю., Жигунова А.Т., Скрипай О.В., Говорухиной М.П., Говорухина В.Ю., Максимова А.Ю., Сюлина В.С., Клюева В.Е., Максименко В.А., Болдырева Ю.Н., Нелюбиной Т.А., Фроловой Н.З., Воробьева А.М., Васильева М.И., Гаврилова А.В., Снегирёвой В.С., Игнатова А.Ф., Панкратовой Т.Л.

Наследственные дела после смерти Васильева М.И., Гаврилова А.В., Снегирёвой В.С., Игнатова А.Ф. не заведены.

Наследство после смерти ФИО5 приняла Зайкова Т.А., после смерти ФИО10 принял Панкратов В.А. Наследники умерших Зайкова Т.А., Панкратов В.А. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, от них в суд поступили заявления о признании исковых требований.

В связи с отсутствием у суда сведений о смерти Нелюбиной Т.А. и Фроловой Н.З. указанные лица переведены судом из разряда умерших лиц и привлечены в качестве соответчиков по делу.

Принимая во внимание приведенные положения закона, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что Администрацией Пашковского сельсовета соблюдены порядок и условия, предусмотренные требованиями Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» для признания права собственности за муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Права на земельные доли в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не зарегистрированы.

Ответчики - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области, Чистякова З.П., Игнатова В.П., Смирнова А.В., Романов И.Н., Фоменко Р.Х., Белоусова А.И., Суслова Г.В., Максимов Ю.Г, Большакова (Глухих) В.Г., Жигунов И.Т., Ивлев В.А., Суслов А.Г., Усольцев В.Г., Усольцев Ю.А., Саржан Н.С., Белоусов В.И., Акмаров Л.Г., Гусельникова Е.А., Говорухин В.Ю., Жигунов А.Т., Говорухина М.П., Максимов А.Ю., Говорухин В.Ю., Сюлин В.С., Клюев В.Е., Максименко В.А., Болдырев Ю.Н., Скрипай О.В., Нелюбиноа Т.А., Фролова Н.З., Панкратов В.А., Зайкова Т.А. не выразили какого-либо намерения распорядиться землей и не использовали ее по назначению более трех лет подряд, что свидетельствует о том, что земельные доли не были ими востребованы. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании письменными материалами дела и никем в суде не оспорено.

Федеральный закон от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не содержит запрета на признание за муниципальным образованием права собственности на земельный участок, образованный из земельных долей, перешедших по праву наследования к государству в качестве выморочного имущества, но оставшихся невостребованными государством.

ТУ Росимущество в Курганской области при соблюдении истцом процедуры признания спорных земельных долей невостребованными по правилам ст.12.1 ФЗ 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не заявило права собственности на указанные земельные доли, свидетельства о праве на вымороченное имущество не получило, не распорядилось им, следовательно РФ не реализовала правомочия собственника в отношении спорного имущества.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что Администрацией Пашковского сельсовета соблюдены порядок и условия, предусмотренные требованиями Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» для признания права собственности за муниципальным образованием и что признание права собственности на земли сельхозназначения за муниципальным образованием соответствует принципам сохранения целевого использования земельных участков из земель сельхозназначения, исковые требования в отношении земельных долей, предоставленных Чистяковой З.П., Игнатовой В.П., Смирновой А.В., Романову И.Н., Фоменко Р.Х., Белоусовой А.И., Сусловой Г.В., Максимову Ю.Г, Большаковой (Глухих) В.Г., Жигунову И.Т., Ивлеву В.А., Суслову А.Г., Усольцеву В.Г., Усольцеву Ю.А., Саржан Н.С., Белоусову В.И., Акмарову Л.Г., Гусельниковой Е.А., Говорухину В.Ю., Жигунову А.Т., Говоружиной М.П., Максимову А.Ю., Говорухину В.Ю., Сюлину В.С., Клюеву В.Е., Максименко В.А., Болдыреву Ю.Н., Скрипай О.В., Воробьева А.М., Васильева М.И., Гаврилова А.В., Нелюбиной Т.А., Снегирёвой В.С., Игнатова А.Ф., Панкратовой Т.Л., Фроловой Н.З. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд находит требования, заявленные в отношении земельной доли Баженова В.С. необоснованными.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пункте 34 и пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что Клюева С.В. приняла наследство в отношении имущества ФИО12, спорная доля земельного участка, также входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

Спорная земельная доля, принадлежащая на праве собственности наследнику не является невостребованной в правовом смысле, определенном в пунктах 1 и 2 статьи 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество, как разъяснено в пункте 34 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, право собственности на нее принадлежит наследнику, что исключает возможность признания права муниципальной собственности на указанную земельную долю.

Как указано выше, с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности, земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Однако суду не было представлено доказательств того, что земельная доля Баитовой Людмилы Александровны отнесена к участникам долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, собственники которых не распоряжались земельными участками в течение трех лет и более с момента приобретения прав на земельную долю в границах земель ТОО «Пашковское» (нет сведений в списке невостребованных земельных долей на землях сельскохозяйственного назначения в границах земель ТОО «Пашковское» утвержденного Постановлением Администрации Пашковского сельсовета от15.05.2014 № 13-а).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности в отношении земельной доли Баженова В.С. и земельной доли Баитовой Л.А. в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Курганская область, Петуховский район, ТОО «Пашковское».

Также суд считает, что исковые требования предъявлены истцом к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Курганской области о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок необоснованно, поскольку права, свободы и законные интересы истца какими-либо действиями вышеназванного ответчика не затронуты, основания для их защиты в судебном порядке отсутствуют.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов и ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 14,8 ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 5 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ 11 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 28.10.2017. ░░ ░░░░░░░░░░░░.