Решение по делу № 2-4792/2015 от 22.05.2015

Дело № 2-4792-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 19 октября 2015 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зелянина В.А.,

при секретаре Назаровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оперативно-спасательная служба «Спасатель» к Фомичеву Александру Борисовичу и обществу с ограниченной ответственностью «Берлога» о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ООО «ОСС «Спасатель» обратилось в Северодвинский городской суд с иском к Фомичеву А.Б. и ООО «Берлога» о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи недвижимого имущества между истцом и ООО «Берлога» признан недействительным. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Берлога» передало недвижимое имущество Фомичеву А.Б. Просит признать за истцом право собственности на объект недвижимого имущества – здание по адресу: <адрес>А, строение 2, кадастровый (условный) ..... (далее – спорное недвижимое имущество) и истребовать его у Фомичева А.Б.

В судебном заседании представитель истца Намазов С.Ч. исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель третьего лица Дерябина И.А. Гордеева Е.В. против удовлетворения исковых требований возражала.

В судебное заседание ответчики, представитель третьего лица Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, третье лицо Дерябин И.А. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Заслушав представителей истца и третьего лица Дерябина И.А., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ....., Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ ..... от ДД.ММ.ГГГГ собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Следовательно, исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество, а также об истребовании имущества из чужого незаконного владения могут быть предъявлены только к лицу, за которым зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, и которое владеет данным недвижимым имуществом.

На день предъявления истцом искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, а также на день рассмотрения настоящего гражданского дела судом ответчики не являлись собственниками спорного недвижимого имущества и не владели им, что подтверждается почтовым конвертом, выпиской из реестра, актом (л.д. 62, 78, 103).

Следовательно, со стороны ответчиков как на день предъявления истцом иска, так и в настоящее время отсутствуют какие-либо нарушения права собственности истца на спорное недвижимое имущество, защита от которых возможна путем признания за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество, а также путем истребования спорного недвижимого имущества из чужого незаконного владения.

На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчикам о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Иные обстоятельства для рассмотрения настоящего гражданского дела значения не имеют, судом не устанавливаются, не исследуются и оценка им не дается.

В соответствии со ст. 90 и ст. 98 ГПК РФ с истца в доход местного бюджета МО «Северодвинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Оперативно-спасательная служба «Спасатель» к Фомичеву Александру Борисовичу и обществу с ограниченной ответственностью «Берлога» о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оперативно-спасательная служба «Спасатель» в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Зелянин В.А.