Решение по делу № 2а-735/2020 от 13.12.2019

Дело №а-735/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи          Белоцерковской Л.В.

при помощнике      Сидоровой Ю.С.

При секретаре      Муштаковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Смышляева Ю. В. к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП по Новосибирской области Семенюку Е. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными актов описи имущества и их отмене, об отмене ограничения в пользовании имуществом, признании незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л :

Смышляев Ю.В. обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП по Новосибирской области Семенюку Е.В. о признании незаконными актов описи имущества и их отмене, об отмене ограничения в пользовании имуществом, признании незаконными действий, в котором просит признать действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Калининскому району г.Новосибирска Семенюка Е.В. по совершению исполнительных действий по выселению Смышляева Ю.В. из квартиры 33 дома ? по ул.Тюленина г.Новосибирска, а также составлению акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ и акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, отменить акт описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ и акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, а также ограничения о пользовании имуществом, как незаконные, мотивировав свой иск тем, что в производстве заместителя старшего судебного пристава имеется исполнительное производство №-ИП, предметом которого является признание его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 33 дома ? по <адрес> и выселение без предоставления другого жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по НСО Семенюком Е.В. было произведено выселение из вышеуказанной квартиры, составлены акты описи и ареста имущества. Считает действия Семенюка Е.В., а также составленные им акты незаконными и подлежащими отмене. При совершении исполнительных действий были составлены акты, из которых следует, что выселение, а также опись имущества и его арест были произведены с грубым нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в отсутствии двух понятых. Из акта описи имущества не понятно, кто участвовал в качестве понятого, поскольку на первой странице указана Попова О.Б., личность которой не удостоверена, отсутствует ее подпись о разъяснении прав и обязанностей понятой, на последней странице имеется указание на второго понятого Вейлих В.Г., личность которого не удостоверена, отсутствует подпись понятой Поповой О.Б. Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Семенюком Е.В. была совершена фальсификация акта описи имущества, поскольку им учинена подпись от его имени в акте. Смышляев Ю.В. не присутствовал при совершении исполнительных действий по выселению. Акт описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал и не получал, получил его лишь ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Калининскому району г.Новосибирска. В описи имущества отсутствует указание на опись золотого кольца, которое находилось в коробке для документов в маленькой комнате. На момент описи имущества в квартире находились животные, которые были оставлены в опасном для них положении на пять суток, что является жестоким отношением к животным. Кроме того, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Семенюком Е.В. был составлен акт ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, дата зачеркнута и указана дата совершения исполнительного действия ДД.ММ.ГГГГ. О совершении указанных исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ Смышляев Ю.В. извещен не был. Копию акта получил лишь ДД.ММ.ГГГГ. Из акта следует, что при описи присутствовал один понятой Вейлих В.Г., личность которого не установлена. Среди арестованного имущества находится рабочий ноутбук «ACER», которым запрещено пользоваться и распоряжаться, в связи с чем истцу были созданы препятствия в пользовании техникой, используемой для работы. Смышляев Ю.В. не имел доступа в квартиру, взыскатель Зайцева В.В., не заинтересована была в сохранности имущества, в том числе и животных.

Административный истец Смышляев Ю.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал заявленные исковые требования.

Административный ответчик – заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП по Новосибирской области Семенюк Е.В., представитель УФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного административного дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик представил письменный отзыв (л.д.86).

Заинтересованное лицо Зайцева В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного административного дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действия (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.122 указанного выше ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

    В соответствии со ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

Как следует из ст.68 данного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Согласно ст.59 вышеуказанного Федерального закона участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Как следует из положений ст.60 закона понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал.

На основании ст.107 данного закона в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением. Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

         В судебном заседании установлено, что постановлением СПИ ОСП по <адрес> УФССП по НСО Савенковой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Смышляева Ю.В.; установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д.41-45).

ДД.ММ.ГГГГ Смышляеву Ю.В. было вручено извещение о месте и времени совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов по вопросу выселения из жилого помещения по адресу: <адрес>, в том числе вывоз имущества должника (л.д.57) и предупреждение о вскрытии помещения (л.д.59-60).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Семенюком Е.В. был составлен акт описи имущества (л.д.67-71), в вводной части которого указано, что присутствовала понятой Попова О.Б. и было проведено принудительное исполнение, в ходе исполнительных действий жилое помещение – <адрес> дома ? по <адрес> было освобождено от Смышляева Ю.В. и была произведена опись имущества; в графе – заявления и замечаний, поступившие в ходе исполнительных действий по выселению указаны две подписи понятых, однако акт подписан лишь понятым Цейлих В.Г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Жуковой М.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Смышляева Ю.В. о взыскании задолженности по алиментам в размере 28583,69 руб. (л.д.102-107).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 108-110), из которого следует, что при наложении ареста (описи имущества) присутствовал один понятой – Цейлих В.Г., аресту (описи) подвергнуто имущество на общую сумму № руб. (4 наименования), арест включает запрет распоряжаться имуществом, установлен режим хранения – без права пользования имуществом должника.

    Таким образом, судом установлено, что акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составлены в присутствии одного понятого, а также Смышляев Ю.В. не был извещен о месте и времени совершения исполнительного действия ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП РФ по НСО Жуковой М.В. было вынесено постановление о снятии ареста с имущества (л.д. 112), из которого следует, что снят арест с имущества должника Смышляева Ю.В. – блендер Скарлет, кондиционера Панасоник, ноутбука Асер, секс игрушки, то есть нарушенное право административного истца в данной части восстановлено.

    В соответствии со ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания действий незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

    При этом решение суда своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действия (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положениями ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а статья 4 КАС РФ указывает на то, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

    Толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

    Административное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконными в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстанавливаются до принятия решения судом.

    При этом, суд устанавливает факт нарушения прав административного истца, однако в удовлетворении административного иска необходимо отказать по причине того, что формальное право истца на момент рассмотрения спора судом было восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что административному истцу Смышляеву Ю.В. было известно о нарушении его прав действиями заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Семенюк Е.В., о вынесении им оспариваемых актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует заявление Смышляева Ю.В, на имя прокурора <адрес>, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-93), при этом суд отмечает и то обстоятельство, что к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Смышляев Ю.В. приложил копию акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ и копию акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и указал, что ДД.ММ.ГГГГ при совершении исполнительных действий Семенюк Е.В. составил акт описи имущества, расположенного в <адрес> дома ? по <адрес> с грубыми нарушениями закона: присутствовал один понятой, на последней странице акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ в графе должник предупрежден стоит подпись от имени Смышляева Ю.В., которую он не выполнял, в акте описи не указано золотое кольцо и футляр в виде сердечка общей стоимостью 5063 руб.

Однако административный     истец обратился в Калининский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), то есть по истечении 10 дней, установленных положениями ст.219 КАС РФ, в связи с чем истцом был пропущен срок обращения в суд, о применении которого заявил и заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Семенюк Е.В.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Для данной категории споров установлен срок для обращения в суд – десять дней со дня вынесения постановления, совершения действий (бездействия) либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Смышляев Ю.В. пропустил установленный десятидневный срок на обращение в суд, так как заявителю было известно о нарушении прав, свобод и законных интересов не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока и то обстоятельство, что Смышляев Ю.В. обращался в Калининский районный суд <адрес> с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено без движения на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-96), так как административное исковое заявление было подано с пропуском установленного ст.219 КАС РФ срока.

Обращения Смышляева Ю.В. в правоохранительные органы - прокуратуру Калининского района г.Новосибирска и в Заельцовский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не могут, по мнению суда, являться основанием для восстановления срока, так как данные заявления были направлены на проведение проверки и принятие решений в соответствии с требованиями УК РФ и УПК РФ, так как правом признания действий, решений незаконными обладают суд и должностные лица Федеральной службы судебных приставов РФ, их территориальных подразделений.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2381-О установлено, что ст.46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в частности Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Положения статьи 122 данного Федерального закона не препятствуют заинтересованному лицу защищать свои права, которые оно полагает нарушенными постановлением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке. Установление в этом Федеральном законе десятидневного срока для обращения к вышестоящему должностному лицу или в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации и части 5 статьи 219 КАС Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявления или в прекращении производства по делу - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

Таким образом, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления, в установленный десятидневный срок, административным истцом не приведено, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска этого срока суду не представлено.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска Смышляеву Ю.В. необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении административного искового заявления Смышляева Юрия Валентиновича к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП по Новосибирской области Семенюку Евгению Валерьевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными актов описи имущества и их отмене, об отмене ограничения в пользовании имуществом, признании незаконными действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Судья: (подпись) Белоцерковская Л.В.

Решение в окончательной форме принято 25 марта 2020 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2а-735/2020 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2019-004722-36

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2020 г.

Судья:                              Белоцерковская Л.В.

Секретарь: Муштакова И.В.