Решение по делу № 12-73/2020 от 15.05.2020

Дело № 12-73/2020

УИД 29RS0010-01-2020-000828-13

РЕШЕНИЕ

3 июня 2020 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев протест и.о. заместителя прокурора города Коряжмы Тюленева С.В. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника ОМВД России «Котласский» Гогулина С.Н. от 8 мая 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, в отношении Низовцева А.А. за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. заместителя прокурора города Коряжмы Тюленев С.В. обратился в городской суд с протестом, в котором просит постановление должностного лица отменить в связи с допущенными процессуальными нарушениями, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании старший помощник прокурора города Коряжмы Тюленев С.В. поддержал протест в полном объеме по доводам, изложенном в нем. Просил отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Низовцева А.А. и направить дело на новое рассмотрение.

Инспектор ОИАЗ ОМВД России «Котласский» Лобанов Д.О. не согласился с протестом и.о. заместителя прокурора города Коряжмы Тюленева С.В. по доводам, изложенным в возражениях. Дополнительно пояснил, что размещенная Низовцевым А.А. информация в социальной сети является правдивой, что нашло свое подтверждение в ходе анализа документов, предоставленных в ходе проверки. Привлечение специалистов в области медицины и русского языка, по его мнению, не требовалось, это привело бы к затягиванию производства по делу об административном правонарушении. Просил отказать в удовлетворении протеста.

Старший инспектор ОИАЗ ОМВД России «Котласский» Елькина И.Г. не согласилась с протестом и.о. заместителя прокурора города Коряжмы Тюленева С.В., просила оставить его без удовлетворения, постановление – без изменения.

Низовцев А.А. не согласился с протестом, полагал, что постановление является законным и обоснованным. Дополнительно пояснил, что статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства

В силу ст. 19 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ. При указанных обстоятельствах, полученную им информацию имеет право размещать где угодно, и как угодно.

Информация, полученная им в автобусе от незнакомых ему пассажиров, для него являлась достоверной. Поскольку данная информация при сложившейся обстановке значима для него самого и его семьи, он, размещая ее в социальной сети, задавал вопрос участникам группы, хотел проверить достоверность полученной информации.

Кроме того пояснил, что о дате вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении был уведомлен в устной форме.

Проверив дело, рассмотрев доводы протеста, выслушав старшего помощника прокурора города Коряжмы Тюленева С.В., инспектора ОИАЗ ОМВД России «Котласский» Лобанова Д.О., ст. инспектора ОИАЗ ОМВД России «Котласский» Елькину И.Г., Низовцева А.А., судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушениях.

Согласно положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, на основании положений статьи 26.10 КоАП РФ наделено правом истребования сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа.

Как следует из материалов дела, на основании определения инспектора отдела по исполнению административного законодательства отдела полиции по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» от 13.04.2020 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, в связи с проведением административного расследования, который в действиях неустановленного лица усмотрел наличие события административного правонарушения, предусмотренного указанным составом, а именно: распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния.

При проведении административного расследования должностным лицом отдела полиции ОМВД России «Котласский» проводилось наблюдение страницы, истребовались сведения о лицах, создавших и администрирующих аккаунт пользователя, сведения о создании обсерватора на базе ГАУЗ АО «Санаторий «Сольвычегодск», опрос лица Низовцева А.А., разместившего в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Сплетник Коряжмы» пост с текстом: «Поступила информация, что в Сольвычегодск в санаторий в выходные дни привезут больных коронавирусом из средней полосы. Вот так у нас борются с коронавирусом и людьми, которые защищают Шиес».Частью 9 статьи 13.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 КоАП РФ, является заведомая недостоверность распространяемой информации, субъективная сторона выражается умыслом.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», под информацией понимаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.

Под заведомо недостоверной информацией понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности, и несоответствие действительности которых является очевидным для лица, их распространившего (предоставляющего), то есть достоверной может быть та информация, которая объективно проверяема, может быть опровергнута, которая соответствует действительности. О придании недостоверной информации вида достоверной могут свидетельствовать формы, способы ее изложения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, в отношении Низовцева А.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, заместитель начальника ОМВД России «Котласский» указал, что информация Низовцева А.А. о том, что в ГАУЗ АО «Санаторий «Сольвычегодск» привезут больных коронавирусом из средней полосы, не нашла своего опровержения. Кроме того, указал, что высказывание Низовцева А.А. нельзя считать недостоверной информацией, так как им не указаны точные дата, месяц и год. При этом указал что размещенная информация для него заведомо недостоверной не являлась, он хотел удостовериться в ее доказанности.

Вместе с тем, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, должностное лицо в нарушение положений ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ не установило достоверность информации, изложенной Низовцевым А.А., не проанализировало его высказывание с учетом мнения специалистов в области русского языка и в совокупности с представленными в материалы проверки сведениями и.о. главного врача ГАУЗ АО «Санаторий «Сольвычегодск», а также мнением специалистов в области медицины.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частями 1,2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку должностным лицом ОМВД России «Котласский» не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право Низовцева А.А. на защиту.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому определение должностного лица подлежит отмене.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит возвращению в ОМВД России «Котласский» на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права и постановить постановление (определение), отвечающее требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.6 и пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

протест и.о. заместителя прокурора города Коряжмы Тюленева С.В. удовлетворить.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в ОМВД России «Котласский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или его получения.

Судья О.Е. Цыбульникова