Решение по делу № 22-1919/2014 от 20.03.2014

Судья – Клинков А.Н. Дело № 22-1919/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 апреля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Иванова А.А.,

судей Поповой С.Г., Соболева Э.В.,

при секретаре судебного заседания Шинкаревой Е.А.,

с участием прокурора Пшидаток С.А.,

осужденного Ткачева В.В.,

защитника осужденного Ткачева В.В.– адвоката Хабаевой Л.Т.,

потерпевшего <данные изъяты>,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ткачева В.В. на приговор Динского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2014 года, которым

Ткачев Виктор Васильевич, родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен> Краснодарского края, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес обезличен>, имеющий образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Поповой С.Г., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Ткачева В.В. и его защитника Хабаеву Л.Т., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Пшидаток С.А., потерпевшего <данные изъяты>, просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда, Ткачев признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им <дата обезличена> в <адрес обезличен> Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ткачев выражает несогласие с приговором суда в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом были нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, неправильно применен уголовный закон и назначено несправедливое наказание. Выражает несогласие с заключением экспертизы, считает её «сфабрикованной» (<номер обезличен> на 9 листах, <номер обезличен> на 4 листах, <номер обезличен> на 4 листах). Указывает, что на него было оказано моральное и физическое давление со стороны сотрудников полиции, которые заставили его подписать показания не соответствующие действительности. Просит отменить или изменить приговор суда снизить срок назначенного наказания, либо направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры <адрес обезличен> <данные изъяты> приговор суда считает законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Ткачева законным и обоснованным по следующим основаниям.

К выводу о виновности осужденного Ткачева в совершении инкриминируемого преступления суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Судом установлено, что <дата обезличена>. <данные изъяты> в своем доме по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> отмечал свой день рождения, когда гости разошлись между им и Костенко С.В. возникла ссора, она ударила его рукой по лицу, он в ответ нанес ей множественные удары по голове и туловищу, руками и ногами, причинив ей тем самым тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни человека, повлекшие за собой по неосторожности смерть потерпевшей.

Вина Ткачева подтверждается данной им <дата обезличена> явкой с повинной (л.д. 165, т. 1), согласно которой он наносил Костенко С.В. удары в область груди, лица, живота и при этом множественно раз. Также, показаниями, данными им при допросе в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте совершения преступления, где он указал, что он бил потерпевшую и руками и ногами, вкладывая в удар большую силу.

Также его вина подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта от <дата обезличена> г., согласно которого следует, что смерть Костенко С.В. наступила в результате <данные изъяты> что непосредственно привело к наступлению смерти.

В судебном заседании судебно-медицинский эксперт <данные изъяты> пояснила, что разрыв легкого мог произойти как в результате удара ногой или кулаком, так и поломанным ребром.

Согласно показаниям свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые были на дне рождения осужденного, во время того когда они сидели за столом у потерпевшей не было телесных повреждений ни на лице ни на теле, кроме старого кровоподтека у глаза.

Однако судебно-медицинским экспертом зафиксировано наличие множественных <данные изъяты>

Довод осужденного о том, что заключение экспертизы «сфабриковано» несостоятелен, поскольку экспертные исследования, проведенные в рамках данного уголовного дела, назначены в соответствии с положениями главы 27 УПК РФ. Эксперты, проводившие исследования предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключения соответствуют требованиями ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Как видно, в них отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, обоснование и формулировка выводов по всем поставленным вопросам.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований сомневаться в достоверности экспертных заключений, в связи с чем, данные экспертные заключения были положены судом в основу приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, виновность Ткачева в совершении вмененного преступления материалами дела установлена полностью и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности подтверждают в полном объеме вину осужденного Ткачева в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

Таким образом, исследованные доказательства опровергают доводы жалобы осужденного о несоответствии материалов дела фактическим обстоятельствам.

Квалификацию действий осужденного Ткачева по ч.4 ст. 111 УК РФ судебная коллегия находит правильной. Совокупность исследованных судом доказательств и то обстоятельство, что осужденный наносил удары потерпевшей руками и ногами, свидетельствует об умышленном характере действий осужденного, направленных именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Из протокола судебного заседания усматривается, что производство в суде было основано на принципах состязательности и равенства прав сторон. Судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, все ходатайства были разрешены судом согласно требованиям закона. Председательствующий, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, все представленные сторонами доказательства были судом исследованы.

Версия осужденного Ткачева о том, что на него оказывалось физическое либо моральное воздействие со стороны органов расследования, в процессе его допроса, была предметом судебного исследования, при этом в судебном заседании осужденный Ткачев данного факта не подтвердил. Кроме того, судебная коллегия считает данные доводы голословными, ничем не подтвержденными, поскольку доказательства данного факта отсутствуют.

В ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве по настоящему делу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора не допущено.

Наказание осужденному Ткачеву назначено в соответствии с требованиями закона и соразмерно содеянному. Суд учел данные о личности осужденного, который характеризуется с отрицательной стороны. Обстоятельством, смягчающим наказание Ткачеву, суд обоснованно признал данную им явку с повинной, а также наличие <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом верно не установлено. Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание, применить положения ст. 73 УК РФ. Суд в приговоре мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания и судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Ткачева законным, обоснованным и справедливым.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст., 389¹⁹, 389²⁰ и 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Динского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2014 года в отношении Ткачева Виктора Васильевича – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке ст. 401.3 УПК РФ в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течении года со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: