Решение по делу № 2-2/2019 от 15.03.2018

                                                                                                 Дело № 2-2/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск                                                                          25 декабря 2018 г.

Новокубанский    районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.

при секретаре    Пучковой К.А.,

с участием представителя истца Карака Ю.С., представителей ответчиков - Корнилова В.В., Канюка Н.А., а также ответчиков Завьялова Н.А., Черновой Е.Ф., Чернова И.М., Кузнецова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая станция «Кубаньагротехнология» к Асламурзаевой И. Г., Березину Н. Д., Блазнову Э. П., Буряк М. В., Буряк Р. И., Воробьеву А. Н., Воробьевой Р. Я., Геращенко А. И., Геращенко В. И., Данилиной Н. В., Завьялову Н. А., Колесникову В. Г., Колесниковой В. М., Колесниченко Н. А., Костыря А. Н., Кузнецову С. В., Мороз Т. П., Назаренко Д. В., Нечаевой Л. А., Полякову В. А., Поповой М. В., Семенченко Н. И., Слаква Н. Н.чу, Тамарскому А. И., Чековой Н. Г., Черновой Е. Ф., Чернову И. М., Юрченко Г. Г., Юрьевой Н. В., Богумилову В. В.ичу, Богумиловой З. Г., Воробьевой Р. В., Геращенко А. Н., Дигаеву А. А.ичу, Ивановой В. В., Кучеренко Ю. Н., Панфиловой Н. В., Прованову В. Ф., Пуриеву А. П., Щибитинскому В. Н., Козловской М. И., Канюка Л. И., Поляковой Л. М., Разгоняевой Н. Т.., Холодову Б. Б.ичу, Холодову В. В. о признании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя продленным,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО МТС «Кубаньагротехнология» обратился в суд к ответчикам: Асламурзаевой И. Г., Березину Н. Д., Блазнову Э. П., Буряк М. В., Буряк Р. И., Воробьеву А. Н., Воробьевой Р. Я., Геращенко А. И., Геращенко В. И., Данилиной Н. В., Завьялову Н. А., Колесникову В. Г., Колесниковой В. М., Колесниченко Н. А., Костыря А. Н., Кузнецову С. В., Мороз Т. П., Назаренко Д. В., Нечаевой Л. А., Полякову В. А., Поповой М. В., Семенченко Н. И., Слаква Н. Н.чу, Тамарскому А. И., Чековой Н. Г., Черновой Е. Ф., Чернову И. М., Юрченко Г. Г., Юрьевой Н. В., Богумилову В. В.ичу, Богумиловой З. Г., Воробьевой Р. В., Геращенко А. Н., Дигаеву А. А.ичу, Ивановой В. В., Кучеренко Ю. Н., Панфиловой Н. В., Прованову В. Ф., Пуриеву А. П., Щибитинскому В. Н., Козловской М. И., Канюка Л. И., Поляковой Л. М., Разгоняевой Н. Т.., Холодову Б. Б.ичу, Холодову В. В. с иском, по которому просит признать продленным на срок до 07.12.2022 года договор аренды от 07.12.2007 года земельного участка с кадастровым номером № . . ., находящийся по адресу: Россия, Краснодарский край, Новокубанский район, участок находится примерно в 2800 м по направлению на юг от ориентира Ляпинское с/п, северо-западная окраина с. Камышеваха, расположенного за пределами участка. В обоснование своих доводов истец ссылается на п. 5.3. указанного договора, согласно которому если арендодатель (собственник земельной доли) не изъявил желание продлить действие договора по окончании срока его действия, он обязан известить об этом арендатора не позднее 6 месяцев до истечения срока действия договора, т.е. не позднее 07.12.2017 года). Однако, такое уведомление поступило только от 25 собственников земельных долей в указанном земельном участке. При этом МТС «Кубаньагротехнология» как арендатор и собственник земельного участка, не давало согласие на прекращение арендных обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 309,450, 619 ГК РФ недопустим, а расторжение договора возможно только в судебном порядке.

В судебном заседании представитель ООО «Машинно-технологическая станция «Кубаньагротехнология» Карака Ю.С. поддержал заявленные требования настаивая на их удовлетворении, по основаниям, аналогичным изложенным в иске, подтвердив, что срок договора аренды истекал 07.12.2017 года, однако поскольку все арендодатели не уведомили истца об отказе от пролонгации договора аренды, его срок считается продленным еще на 5 лет. Часть арендодателей, от имени которых Корнилов направил уведомление об отказе в продлении договора аренды, не уполномачивали его на представление их интересов. Почему на собрании участников долевой собственности от 15.11.2017 года представитель ООО «Машинно-технологическая станция «Кубаньагротехнология» голосовал за передачу земельного участка в аренду ООО «Новатор», не настаивая на пролонгации своего договора аренды, пояснить не может.

Представитель ответчика Канюка Л.И. – Канюка Н.А. в судебном заседании просил иск удовлетворить, пояснив, что никаких возражений против продления договора аренды в ООО МТС Кубаньагротехнология не имеют.

Представитель ответчиков Тамарского А.И., Данилиной Н.В. – Корнилов В.В. возражал против удовлетворения требований, т.к. до истечения срока договора аренды в адрес истца сособственниками земельного участка были направлены уведомления о несогласии на продление договора на новый срок. С учетом этого в 2017 году было созвано общее собрание участников общей долевой собственности, на котором разрешался вопрос о новом арендаторе, по результатам которого было принято решение о передаче земельного участка в аренду КФХ Корнилов. Истец в качестве арендатора не рассматривался, а представитель истца голосовал на собрании за передачу земельного участка в аренду в ООО «Новатор», не заявляя самостоятельных требований на заключение договора аренды.

Ответчики Завьялов Н.А., Чернов И.М., Чернова Е.Ф., Кузнецов С.В. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что основанная масса арендодателей не желает заключения договора аренды с истцом на новый срок и выразили свое мнение путем направления соответствующие уведомления в адрес истца, а также путем голосования на общем собрании в 2017 году.

Ответчик Пуриев А.П. в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Асламурзаева И.Г., Богумилов В.В., Богумилова З.Г., Воробьева Р.Я., Геращенко А.И., Геращенко В.И., Данилина Н.В., Дигаев А.А., Иванова В.В., Колесниченко Н.А., Колесникова В.М., Костыря А.Н., Колесников В.Г., Поляков В.А., Попова М.В., Полякова Л.М., Разгоняева Н.Т., Слаква Н.Н., Тамарский А.И., Холодов Б.Б., Юрьева Н.В., Юрченко Г.Г., а также ответчики Чекова Н.Г., Семенченко Н.И. через представителя Головко К.Н. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Все остальные ответчики о времени и месте судебного заседания уведомлялись почтовыми извещениями по месту жительства, что соответствует положениям, изложенным в ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25. Согласно почтовым отправлениям, направленные в адрес ответчиков, извещения возвращены в связи с истекшим сроком хранения, т.е. ответчики по зависящим от них обстоятельствам уклонились от получения судебных извещений. С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие указанных ответчиков.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуются предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Статьей 14, 14.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из выписки ЕГРН, истец и ответчики являются собственниками земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № . . ., площадью 4758270 кв.м., находящегося по адресу: Россия, Краснодарский край, Новокубанский район, участок находится примерно в 2800 м по направлению на юг от ориентира Ляпинское с/п, северо-западная окраина с. Камышеваха, расположенного за пределами участка.

07.12.2007 года между собственниками земельных долей указанного земельного участка, именуемыми по договору как «Арендодатели» и ООО МТС «Кубаньагротехнология» - «Арендатором» заключен договор аренды указанного земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей. В судебном заседании установлено, что срок указанного договора аренды истекал 07.12.2017 года.

В соответствие с 5.2. указанного договора аренды, если по истечении срока действия договора, ни одна из сторон не изъявит желание расторгнуть договор, он считается автоматически продленным (пролонгированным) на тех же условиях и на срок, равный первоначальному сроку Договора. На основании п. 5.3. указанного договора аренды, в случае, если Арендодатель (собственник земельной доли) не изъявил желание продлить действие договора по окончании срока его действия, он обязан известить об этом Арендатора не позднее 6 месяцев до истечения срока договора.

Как установлено в судебном заседании 07.06.2017 года в адрес ООО «МТС «Кубаньагротехнология» от 25 из 46 собственников долей указанного земельного участка поступили уведомления о нежелании в дальнейшем продления договора аренды. Кроме того, такое же уведомление поступило от Корнилова В.В., как лица, уполномоченного общим собранием участников долевой собственности от 09.09.2016 года на заключение договора аренды указанного земельного участка. При этом ссылка истца, об отсутствии у Корнилова В.В. полномочий на совершение указанных действий, отклоняется, поскольку решение о наделении названного лица указанными полномочиями принято на общем собрании участников долевой собственности от 09.09.2016 года, в соответствие с решением которого, Корнилов В.В. был наделен полномочиями действовать без доверенности от имени участников долевой собственности сроком на 3 года в соответствие с п. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в том числе по решению вопросов об условиях договора аренды земельного участка. Этим же решением от 09.09.2016 года общим собранием не согласованы условия договора аренды земельного участка с ООО МТС «Кубаньагротехнология».

Помимо этого, решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № . . . от 15.11.2017 года в подтверждение ранее направленных уведомлений, принято решение о признании договора аренды земельного участка, прекратившим свое действие в связи с окончанием срока действия, определенного договором (07.12.2017) и заключении нового договора аренды земельного участка с ФХ «Корнилов В.В.». Данное решение общего собрания было оспорено истцом, но апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.06.2018 года в удовлетворении иска ООО МТС «Кубаньагротехнология» отказано.

Таким образом, на день рассмотрения дела, имеется решение общего собрания участников долевой собственности от 15.11.2017 года, о признании договора аренды земельного участка по окончании срока договора прекращенным и заключении договора аренды земельного участка с ФХ «Корнилов». До проведения указанного общего собрания истец о пролонгации договора аренды не заявлял. На общем собрании от 15.11.2017 года представитель истца голосовал за передачу указанного земельного участка в аренду в ООО «Новатор», о внесении в повестку дня общего собрания вопроса о пролонгации договора аренды с ООО МТС Кубаньагротехнология не заявлял, подтвердив тем самым свое согласие на прекращение договора аренды от 07.12.2007 года и передачу земельного участка в аренду третьему лицу, в частности ООО «Новатор».

Доводы истца о недопустимости одностороннего отказа ответчиков от обязательств по указанному договору аренды и возможности расторжения указанного договора только в судебном порядке со ссылкой на ст. 309, 450, 619 УК РФ являются надуманными, поскольку в данном случае срок договора аренды от 07.12.2007 года истек 07.12.2017 года и соответственно, действия ответчиков по направлению в соответствие с требованиями п. 5.3. указанного договора аренды уведомления об отказе от пролонгации договора аренды за 6 месяцев до истечения срока договора, не могут расцениваться как односторонний отказ от исполнения действующего договора либо как требования о досрочном расторжении договора.

При этом, действующим законодательством и договором аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, не предусмотрена обязанность арендодателей в получении согласия арендатора на прекращение договорных отношений по истечении срока договора аренды. Данный договор аренды также не содержит в себе условий о возможности прекращении договора, только при наличии уведомлений о нежелании пролонгации договора, поданных всеми участниками долевой собственности на земельный участок.

С учетом изложенного, судом не установлено достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

                                           Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «МТС «Кубаньагротехнология» о признании продленным до 07.12.2022 года срока договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 07.12.2007 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № . . ., находящегося по адресу: Россия, Краснодарский край, Новокубанский район, участок находится примерно в 2800 м по направлению на юг от ориентира Ляпинское с/п, северо-западная окраина с. Камышеваха, расположенного за пределами участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.

                   Судья                              И.А. Кувикова

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2018 года.