Решение по делу № 2-1260/2019 от 24.10.2019

Дело№2-1260/2019 24RS0057-01-2019-001497-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

19 декабря 2019 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,

с участием представителя процессуального истца – ст. помощника Шарыповского межрайонного прокурора Шаркия Е.Ю., истца Мостовых М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарыповского межрайонного прокурора в интересах Мостовых М.В. к ООО «Генэнергомонтаж» в лице конкурсного управляющего о взыскании начисленной заработной платы,

Установил:

Шарыповский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Мостовых М.В. о взыскании начисленной заработной платы в размере 872 712,56 рублей, обосновывая свои требования тем, что прокуратурой в рамках общенадзорной проверки соблюдения трудовых прав ООО «Генэнергомонтаж» установлено наличие у Общества перед работниками текущей задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и иным платежам. Также установлено, что Мостовых М.В. работал в ООО «Генэнергомонтаж» в должности заместителя генерального директора по производству. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.21019 по делу № ООО «Генэнергомонтаж» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. До настоящего времени ООО «Генэнергомонтаж» не выплатило Мостовых М.В. задолженность в общей сумме 872 712,56 руб., в том числе заработную плату за апрель и май 2019 года в размере 36 690,94 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 324 985,12 руб., выходное пособие при увольнении в размере 157 242 руб., средний заработок, сохраняемый на период трудоустройства в размере 353 794,50 руб. Наличие задолженности, ее размер ООО «Генэнергомонтаж» перед Мостовых М.В. не оспаривается, что подтверждается справкой конкурсного управляющего ООО «Генэнергомонтаж» Полякова Е.Е.

Истец Мостовых М.В. в судебном заседании представил заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, так как сумма иска ему выплачена в полном объеме, в подтверждение заявления представил справку ПАО Сбербанк от 17.12.2019 (л.д. 66-67).

Представитель процессуального истца - ст. помощник Шарыповского межрайонного прокурора Шаркий Е.Ю. в судебном заседании не возражал относительно прекращения производства по делу, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Генэнергомонтаж» - конкурсный управляющий Полякова Е.Е. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, задолженность ООО «Генэнергомонтаж» перед Мостовых М.В. подтвердила в полном объеме, указав, что возражения по исковым требованиям отсутствуют (л.д. 39,64).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека гражданина – обязанность государства.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может обратиться в суд самостоятельно. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан, о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений.

21.10.2019 Мостовых М.В. обратился с заявлением к Шарыповскому межрайонному прокурору, с просьбой подать иск в суд о взыскании задолженности по заработной плате в размере 872 712,56 рублей (л.д. 9).

С учетом изложенного, суд полагает, что Шарыповским межрайонным прокурором в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, правомочно подан иск в защиту нарушенных прав Мостовых М.В.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе отказаться от исковых требований.

В силу положений ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, выражен в адресованных суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Судом истцу разъяснен, понятен порядок и последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований по п.п. 2 п. 1 ст. 134, ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из материалов дела, суд находит, что отказ от предъявленных требований подан в надлежащей форме, носит добровольный и осознанный характер, не нарушает прав и охраняемых законных интересов третьих лиц, последствия отказа от исковых требований истцу понятны, в связи с чем, может быть принят судом.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от требований и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, дальнейшее производство по делу стало беспредметным и подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220- 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Определил:

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Шарыповского межрайонного прокурора в интересах Мостовых М.В. к ООО «Генэнергомонтаж» в лице конкурсного управляющего о взыскании начисленной заработной платы, в связи с отказом от исковых требований.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края: М.Ю.Бриткова