Решение по делу № 2-5932/2019 от 26.08.2019

Дело №

41RS0№-96

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2019 года          г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи          Галеевой Л.П.,

при секретаре          ФИО3,

с участием представителя истца                      ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – РЕСО-Гарантия) о взыскании неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты 245068 руб. 99 коп., убытков в размере 1170 руб., компенсации морального вреда размере 15000 руб., судебных расходов в размере 15000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 01-25 часов в районе <адрес> в <адрес> ФИО5, управляя автомобилем «ММС Кантер», государственный регистрационный знак А707КХ 41, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «ММС Галант», государственный регистрационный знак В727ЕМ 41.

На момент ДТП риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в АО «СОГАЗ», страховой полис ХХХ №; гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ХХХ №.

По результатам рассмотрения заявления истца СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 29021 руб. 24 коп.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась в ООО АФК «Концепт» для определения размера расходов на восстановительный ремонт, который согласно экспертному заключению №-А от ДД.ММ.ГГГГ составил 115300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом вынесено решение о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страхового возмещения в сумме 65878 руб. 76 коп., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 32939 руб. 38 коп.; судебных расходов по оплате независимой технической экспертизы в размере 8400 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., услуг по изготовлению светокопий экспертных заключений в размере 3000 руб., а всего 128218 руб. 14 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда ответчиком исполнено не было.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании участия не принимали, согласно отзыву на исковое заявление, размер неустойки и расходов по оплате услуг представителя полагали чрезмерно завышенными и просили суд их снизить, применив положения ст.ст. 100, 333 ГК РФ, при этом не оспаривал факт нарушения сроков выплаты страхового возмещения.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 названного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431) регулируется порядок заключения, изменения и прекращения договора обязательного страхования, уплаты страховой премии, действий водителей при наступлении страхового случая и ряд других положений (далее – «Правила»).

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию), расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.п. 4.12, 4.16).

В силу п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 21 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

В соответствии с п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из норм абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО в их взаимосвязи с нормами абз. 2 п. 1 ст. 16.1 этого Закона, и приведенных в п. 55 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснений следует, что в рассматриваемом случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в рамках гражданского дела № по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01-25 часов в районе <адрес> в <адрес> ФИО5, управляя автомобилем «ММС Кантер», государственный регистрационный знак А707КХ 41, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «ММС Галант», государственный регистрационный знак В727ЕМ 41.

На момент ДТП риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в АО «СОГАЗ», страховой полис ХХХ №; гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ХХХ №.

Истец в установленном законом порядке предъявил требование в страховую компанию, в порядке прямого урегулирования убытков.

Заявление истца о страховой выплате с приложением всех необходимых документов было получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ с требованием произвести выплату страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления истца СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 29021 руб. 24 коп.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась в ООО АФК «Концепт» для определения размера расходов на восстановительный ремонт, который согласно экспертному заключению №-А от ДД.ММ.ГГГГ составил 115300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена досудебная претензия истца с требованием произвести выплату страхового возмещения.

Претензия истца ответчиком оставлена без рассмотрения.

Названным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 65878 руб. 76 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 32939 руб. 38 коп.; судебные расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 8400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., услуг по изготовлению светокопий экспертных заключений в размере 3000 руб., а всего 128218 руб. 14 коп.

Таким образом, судом установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» нарушил права истца, без достаточных оснований не произвел страховую выплату в полном объеме в установленный законом срок в связи, с чем, требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обосновано и подлежит удовлетворению.

Проверив расчет истца в данной части, суд признает его верным, не содержащим арифметических ошибок.

Разрешая требования ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из положений вышеприведенной правовой нормы и, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ответчиком в письменном отзыве содержится ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Разрешая вопрос о размере неустойки суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения, и исходя из этого и принципа разумности и справедливости, признает, что размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, таким образом, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 120000 руб.

Основания для снижения неустойки в большем размере у суда не имеется.

Рассматривая исковое требование о компенсации морального вреда в размере 15000 руб., суд приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что истцу причинен моральный вред как потребителю соответствующих страховых услуг, выразившийся в нравственных страданиях.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец указывает, что моральный вред причинен ответчиком в связи с нарушением его прав по невыплате в установленный законом срок неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда и, учитывая фактические обстоятельства, при которых он причинен, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., полагая ее разумной.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере у суда не имеется.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как усматривается из договора об оказании юридических услуг, истцом понесены расходы, связанные с оплатой комплекса юридических услуг на общую сумму 15000 руб., а также расходы по составлению досудебной претензии в размере 1000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая разумность, понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности спора, содержания и объема, подготовленных его представителем документов по делу, составлению искового заявления, затраченного им времени на их подготовку, продолжительность рассмотрения дела в суде, а также принципа разумности, принимая во внимание возражения ответчика в данной части, суд находит требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. завышенным, при этом обоснованным и подлежащим удовлетворению сумму в размере 10000 руб.

Материалами дела также установлено, что истцом понесены почтовые расходы по направлению претензии в адрес ответчика в размере 170 руб., которые суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 3903 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей, почтовые расходы в размере 170 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей, а всего 135170 рублей.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части ФИО1 отказать за необоснованностью.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3903 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись             Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                     подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья                                         Л.П. Галеева

Подлинный документ вшит в материалы дела №, находящегося

в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.