Решение по делу № 2-5606/2019 от 06.08.2019

Дело № 2-5606/2019

50RS0028-01-2019-006314-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года          г.о Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Молевой Д.А.,

при секретаре Волковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просили взыскать задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 в сумме 1 281 972 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 609 руб. 86 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор № в сумме 1 213 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,90% годовых.

Внесение платежей по кредиту осуществлялось с нарушением сроков. В связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 281 972 руб. 24 коп., из которых: 1 145 543 руб. 66 коп. – кредит, 35 454 руб. 46 коп. – проценты, 974 руб. 12 коп. – пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор № (присвоен №) в сумме 1 213 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,90% годовых. Получение денежных средств в размере 1 213 000 рублей ответчиком подтверждается материалами дела.

Внесение платежей по кредиту осуществлялось с нарушением сроков. Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 281 972 руб. 24 коп., из которых: 1 145 543 руб. 66 коп. – кредит, 35 454 руб. 46 коп. – проценты, 974 руб. 12 коп. – пени. Расчет судом проверен и признан правильными.

При таких обстоятельствах суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 281 972 руб. 24 коп.

Ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, в судебное заседание не явился без уважительных причин.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ и составляют 14 609 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 281 972 руб. 24 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 609 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Молева