Решение по делу № 22-7091/2019 от 29.10.2019

Судья Архипова И.П. Дело № 22-7091/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 21 ноября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе: председательствующего Малыгина К.В.,

судей Бобровой Г.И., Чащухиной Л.В.,

при секретаре Ефимовой И.И.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

адвоката Киприной Т.В.,

осужденного Кусаматова В.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы осужденного Кусаматова В.Ф. и его защитника – адвоката Соколовой Е.Л. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 1 октября 2019 года, которым

Кусаматов Валерий Фархатович, родившийся дата в ****, судимый (с учетом постановлений Чердынского районного суда Пермского края от 13 февраля 2012 года и 28 октября 2016 года):

15 августа 2001 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы;

9 октября 2001 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденный 2 июля 2004 года условно-досрочно по постановлению Ныробской постоянной сессии Чердынского районного суда Пермской области от 1 июля 2004 года на срок 2 года 5 месяцев 18 дней;

25 марта 2005 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 162 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

27 мая 2005 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 159 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы;

21 октября 2009 года Кизеловским городским судом Пермского края по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожденный 30 декабря 2016 года по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 19 декабря 2016 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 1 год 9 месяцев 15 дней ограничения свободы,

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое, трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы за каждое, двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13 ноября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскано с Кусаматова В.Ф. в счет возмещения материального ущерба в пользу: Х. – 115990 рублей, К. – 10000 рублей, Ф. – 29999 рублей, Р. – 10000 рублей, Щ. – 22000 рублей, ООО «***» – 47580 рублей, П. – 19500 рублей, З. – 40000 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Малыгина К.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений на них, выступление осужденного Кусаматова В.Ф., адвоката Киприной Т.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кусаматов В.Ф. признан виновным:

в трех кражах имущества Х. на сумму 24000 рублей, 67490 рублей и 24590 рублей, совершенных с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба;

в трех кражах имущества Ф. на сумму 29999 рублей, Р. на сумму 10000 рублей, ООО «***» на сумму 28000 рублей, совершенных с незаконным проникновением в жилище, а в отношении Ф. и Р. также группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба;

в двух кражах имущества З. на сумму 20000 рублей и 20000 рублей, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

в краже имущества П. на сумму 19500 рублей, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба;

в совершении двух грабежей в отношении К. и Б.;

в краже имущества Щ. на сумму 22000 рублей, совершенной с причинением значительного ущерб;

в краже имущества ООО «***» на сумму 20580 рублей;

в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – героин (диацетилморфин), массой 1,78 грамма, то есть в значительном размере.

Преступления совершены в период с 28 сентября по 13 ноября 2018 года в г. Перми и Чайковском районе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40УПКРФ.

В апелляционной жалобе адвокат Соколова Е.Л. считает приговор несправедливым, а назначенное осужденному Кусаматову В.Ф. наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что Кусаматов В.Ф. способствовал раскрытию преступлений, а именно им даны изобличающие себя показания, явки с повинной, кроме того, он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данные обстоятельства, по мнению автора жалобы, свидетельствуют об искреннем раскаянии Кусаматова В.Ф. Также обращает внимание на отсутствие тяжких последствий для потерпевших. Указывает на состояние здоровья осужденного Кусаматова В.Ф., наличие у него положительных характеристик, возмещение материального ущерба потерпевшему Б. и совершение преступления в отношении потерпевшей Щ. под воздействием негативных обстоятельств. Просит приговор изменить, наказание смягчить.

В апелляционной жалобе осужденный Кусаматов В.Ф. помимо доводов, аналогичных доводам адвоката Соколовой Е.Л., указывает на необоснованность признания в его действиях особо опасного рецидива преступлений, поскольку считает судимости по приговорам от 15 августа и 9 октября 2001 года, 25 марта и 27 мая 2005 года погашенными, а судимость по приговору от 21 октября 2009 года образует лишь опасный рецидив преступлений. Просит приговор изменить, наказание смягчить с учетом положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также изменить вид исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Стеклянникова К.С., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Кусаматова В.Ф. и адвоката Соколовой Е.Л. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Данный приговор был постановлен судом в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденного, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела. Это ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, что подтверждается его собственным заявлением, сделанным в судебном заседании суда первой инстанции. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Действиям осужденного судом дана верная юридическая квалификация.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, определенное осужденному наказание, является справедливым. При его назначении судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных Кусаматовым В.Ф. преступлений, влияние наказания на условия жизни его семьи, данные о его личности, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые имеется ссылка в жалобах осужденного и адвоката.

Так, суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Б. (по эпизоду от 8 ноября 2018 года).

При этом суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновного во время или после их совершения, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

Отягчающим наказание осужденного обстоятельством судом правомерно признан рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным. Доводы осужденного о погашении судимостей по предыдущим приговорам, противоречат положениям ст. 86 УК РФ.

Оценив изложенное в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Кусаматова В.Ф. и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты исключительно с применением к нему реального лишения свободы. С учетом данных обстоятельств ему не были назначены дополнительные виды наказаний.

Основания для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения в отношении Кусаматова В.Ф. ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Срок наказания определен Кусаматову В.Ф. с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Кусаматову В.Ф. надлежит отбывать наказание, избран судом правильно, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решение суда по гражданским искам потерпевших принято на основании ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по уголовному делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе путем смягчения назначенного осужденному наказания, нет.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 1 октября 2019 года в отношении Кусаматова Валерия Фархатовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Кусаматова В.Ф. и адвоката Соколовой Е.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подпись

подпись