Решение по делу № 2а-323/2020 от 22.01.2020

№ 2а-323/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области                17 февраля 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Партанской Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Большаковой Анне Владимировне и Ильичевой Виктории Алексеевне о признании незаконным бездействия,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в Боровичский районный суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-165/2019, выданный 04.02.2019 г. мировым судьей судебного участка №4 Боровичского судебного района Новгородской области, о взыскании задолженности по кредитному договору № с Полина И.А. 01.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Большаковой А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в том, что меры принудительно характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Ссылаясь на положения ст. ст. 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского района УФССП России по Новгородской области Большаковой А.В., выразившееся в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 01.04.2019 года по 16.01.2020 года, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 01.04.2019 года по 16.01.2020 года.

Судом, в соответствии со ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области. Принимая во внимание, что исполнительное производство в отношении Полина И.А. передано в производство судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Ильичевой В.А., на основании ч.4,5 ст. 38 КАС РФ, последняя привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика.

В судебное заседание представитель административного истца- АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Большакова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

     Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Ильичева В.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку принятыми мерами установлено, что должник по исполнительному производству Полин И.А. имеет постоянное место работы, однако с него удерживаются алименты и задолженность по алиментам, что не позволяет производить удержания в пользу других взыскателей по сводному исполнительному производству.

Представитель второго административного ответчика – Управления ФССП России по Новгородской области, заинтересованного лица- Отдела судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Новгородской области Василенко Н.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем выполнены необходимые действия по установлению материального положения должника. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес АО «ОТП Банк» было направлено почтой, кроме того, взыскатель имеет возможность получать полную информацию о движении производства с официального сайта ФССП.

        Заинтересованное лицо Полин И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, с административным иском о признании незаконным бездействия АО «ОТП Банк» обратилось 22.01.2020 г. с соблюдением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Функции по принудительному исполнению судебных актов, в соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона, возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 г. ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов возбуждено исполнительное производство №30103/19/53002-ИП в отношении Полина И.А. о взыскании задолженности в размере 6624 руб. 01 коп. в пользу АО «ОТП Банк».

В целях установления материального положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Пенсионный фонд, банки, налоговые органы, органы, регистрирующие право собственности граждан на недвижимое имущество и транспортные средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Большаковой А.В. от 12.04.2019 года объявлен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ- 21200, 2000 г.в., постановлением от 31.05.2019 года объявлен запрет на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: Новгородская область, г.Боровичи, ул.Социалистическая, д.18/10, кв.7.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ильичевой В.А. от 04.06.2019 года исполнительные производства в отношении Полина И.А. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству 425886,35 руб.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник получает доход в АО «БКО».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ильичевой В.А. от 14.02.2020 г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Вопреки доводам истца, судебным приставом-исполнителем 16 января 2020 г. был осуществлен выход по месту жительства/регистрации должника, имущества, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено.

Также судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена банку по почте. Кроме того, взыскатель не лишен возможности отслеживать ход исполнительного производства на официальном сайте ФССП РФ.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по своевременному исполнению решения суда, решение не исполнено по объективным причинам, не зависящим от действий судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленный АО «ОТП Банк» административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, судья

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Большаковой Анне Владимировне, судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Ильичевой Виктории Алексеевне о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 01.04.2019 года по 16.01.2020 года,- отказать

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья                             Е.М.Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено « 25» февраля 2020 года