Решение по делу № 1-33/2020 от 13.02.2020

                                                                                                             Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

    28 февраля 2020 года                                                                      <адрес>

    Судья Ачхой – Мартановского районного суда ЧР Домбаев М.С.,

    с участием государственного обвинителя в лице помощника Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО8,

    подсудимого ФИО2,

    защитника ФИО9, представившего удостоверение Министерства Юстиции ЧР № и ордер КА ЧР «Низам» № от ДД.ММ.ГГГГ,

    при секретаре ФИО4,

          рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении четырех детей, один из которых малолетний, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

                     Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 16 часов 40 минут, старший участковый отдела МВД России по <адрес> ЧР Потерпевший №1-А., назначенный на указанную должность приказом министра внутренних дел ЧР за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.5 ст.25 ФЗ «О полиции», находясь в форменной одежде сотрудника полиции установленного образца, передвигаясь на служебном автотранспорте ОМВД России по <адрес> ЧР, марки «ВАЗ 2121 Нива», государственный регистрационный знак «В 605 МК 95», в ходе профилактического объезда административных участков <адрес> ЧР, остановил автомашину на <адрес>, рядом с домом №, заметил двух ранее знакомых жителей <адрес> – ФИО2 и ФИО5, которые шли по проезжей части (в общественном месте) с признаками алкогольного опьянения, выражавшихся в громких криках не цензурными словами и не адекватным поведением.

                      В связи с чем, старший участковый Потерпевший №1-А., действуя в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «О полиции» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в целях пресечения противоправных действий вышеуказанных лиц и принятия мер по привлечению их к административной ответственности, предъявив служебное удостоверение, обратился к ФИО2 и ФИО5, с разъяснением о том, что появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, согласно ст.20.21 КоАП РФ является административным правонарушением и попросил указанных лиц проследовать за ним к его служебной автомашине для последующего проследования в отдел МВД России по <адрес> ЧР.

                      На указанное требование, ФИО2, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном месте, в 16 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не желая исполнять законные требования сотрудника полиции, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что перед ними находится представитель власти – сотрудник полиции в форменном обмундировании со знаками различия, в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка, применил в отношении старшего участкового Потерпевший №1-А. насилие, не опасное для здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а именно: ФИО2 левой рукой сорвал погон с форменного обмундирования Потерпевший №1-А. и нанес последнему удар правой рукой по левому плечу, чем причинил Потерпевший №1-А. физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником ФИО6, в соответствии со ст.217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела судьёй единолично, в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал свое ходатайство о судебном разбирательстве настоящего дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1-А. в судебное заседание не явился, направив в суд заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 без его участия. Поскольку он примирился с подсудимым ФИО2, просит строго не наказывать его. Также не возражает против рассмотрения данного уголовного в особом порядке.

Защитник ФИО9 поддержал ходатайство, заявленное ФИО2 о судебном разбирательстве настоящего дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, полагая, что суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку налицо обстоятельство того, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и оно им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, не возражал против проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

          Суд, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

          С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В ходе предварительного следствия по настоящему делу действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ.

Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против порядка управления, обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, примирился с потерпевшим, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Наличие малолетнего ребенка у подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим ему наказание.

Наличие положительной характеристики по месту жительства, полное признание своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Суд также учитывает, при назначении наказания требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, или для применения ст.64 УК РФ либо ст.73 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа, в пределах санкции статьи, вмененной ему в вину.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - в виде подписки о невыезде, избранную подсудимому ФИО2, суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.

Имущество, на которое наложен арест, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальными издержками по делу суд признает расходы по оплате услуг адвоката ФИО6 за защиту интересов ФИО2 в ходе следствия по назначению следователя, в сумме 5 600 (пять тысяч шестьсот) рублей и расходы по оплате услуг адвоката ФИО9 за защиту интересов ФИО2 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда за два дня участия в суде, в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, а всего, в сумме 8 100 (восемь тысяч сто) рублей.

    Процессуальные издержки, в размере 8 100 (восемь тысяч сто) рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку они согласно ч.10 ст.316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого.

Вещественные доказательства по уголовному делу: форменная, мужская куртка, темно-синего цвета, с погонами капитана полиции, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Ачхой-Мартановского МСО СУ СК РФ по ЧР, вернуть владельцу Потерпевший №1-А., по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Перечисление суммы штрафа, назначенного ФИО2 по настоящему приговору, произвести по следующим реквизитам:

      УФК по Чеченской Республике (СУ СК РФ по ЧР)

      ИНН - 2016001444

      КПП - 201601001

      л/с 04941А59580

      Р/СЧ - 40№

      в отделение – НБ Чеченская Республика

      ОКТМО – 96701000001

      БИК – 049690001

      Код дохода – 41№.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

    Процессуальные издержки по уголовному делу, в размере 8 100 (восемь тысяч сто) рублей, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: форменная, мужская куртка, темно-синего цвета, с погонами капитана полиции, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Ачхой-Мартановского МСО СУ СК РФ по ЧР, вернуть владельцу Потерпевший №1-А., по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

          Отпечатано в совещательной комнате.

      Судья: подпись                                                                                      Домбаев М.С.

      Копия верна: Судья                                                                      Домбаев М.С.