Решение по делу № 2-1255/2019 от 26.02.2019

Дело 2-1255/19г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года     г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы, Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгунова З.Б., при секретаре - Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Магомедову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Магомедову А.И. о взыскании суммы задолженности по банковской карте № в размере 530 955,51 рублей и госпошлины в размере 8 509,56 рублей, указав при этом, что между ними заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанк. Во исполнение заключенного договора была выдана указанная выше кредитная карта. Процентная ставка за пользование кредитом 21,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем по состоянию на 10.01.2019 за ответчиком образовалась просроченная задолженность.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, не явился. Просил рассмотреть деле в отсутствии его представителя.

В судебное заседание ответчик - Магомедов А.И., будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Из материалов дела следует, что Магомедов А.И. извещался судом о рассмотрении дела по указанным в иске адресам.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об "истечении срока хранения".

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования на основании следующего:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.11.2017 Магомедов А.И. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты. В тот же день между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка России Visa Signature ТП-14К с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте. Ответчик ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя банковских карт, ему выдана кредитная карта Visa Signature ТП-14К N № с лимитом кредита в размере 410 000 рублей под 21,9% годовых. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Как установлено судом, до настоящего времени Магомедов А.И. не исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами договору, задолженность по договору в полном объеме не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по кредитному договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями кредитного договора, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 10.01.2019 составляет 530 955,51 рублей, в том числе просроченный основной долг – 439 999,07, просроченные проценты – 68 945,17 рублей, неустойка – 22 011,27 рублей.

Из материалов дела следует, что 05.12.2018 ответчику направлено письмо с требованием досрочно возврате суммы кредита. Указанное требование не выполнено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании полной суммы задолженности по банковской карте № в размере 530 955,51 рублей, поскольку ПАО "Сбербанк России" свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, предусмотренные договором, однако, заемщик не выполнил принятые на себя обязательства о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы предоставленного кредита и процентов по нему.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 509,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Магомедову ФИО5, удовлетворить полностью.

Взыскать с Магомедова ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № в сумме 530 955 (пятьсот тридцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 51 (пятьдесят один) копеек.

Взыскать с Магомедова ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного банка ПАО Сбербанк госпошлину в сумме 8 509 (восемь тысячи пятьсот девять) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек.

Всего взыскать с Магомедова ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность в сумме 539 465 (пятьсот тридцать девять тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      Айгунова З.Б.